hulp nodig met meting

[Rob Dingen]

Heb het even geprobeerd met jou metingen maar ik kom er ook niet uit.
Heb je alle metingen achter elkaar gedaan zonder de microfoon te veranderen?
Geen gating gebruiken 1m afstand microfoon op het hart tussen woofer en tweeter.

[TTS]

1m afstand microfoon op het hart tussen woofer en tweeter.

Check.

alle metingen achter elkaar gedaan zonder de microfoon te veranderen

Check.

Geen gating gebruiken

Oeps, eerst had ik geen gating gebruikt, maar kreeg natuurlijk een grillige ( Maar waarschijnlijk wel acurater ) curve.

Krijg jij bij jouw eigen werkwijze wel beide frequentiecurven over de volle lengte over elkaar?
Ik denk dat het belangrijkste is het overgangsgebied waar je de woof en tweet crosst. Als ik ze daar laat overlappen krijg ik een offset van 61 uS en dat klopt op het eerste gezicht wel met de driver(plaatsing).

Kortom, ik moet het hele proces herhalen, net zolang tot ik het in de vingers heb. ( Zoals met alle handelingen, metingen, berekeningen, simulaties... Al doende hoop ik te leren. Weet nu al dat ik te voorbarig ben begonnen, want leer onderwijl bij en heb al keuzes gemaakt die ik beter achterwege had kunnen laten, maar ja, dit stuwt wel het leren voort. ( Zolang die speaker nou maar acceptabel blijft/gaat klinken... )

Vind het wel lastig om te beslissen wanneer de curven goed genoeg over elkaar liggen, maar wellicht gaat er bij mij iets fout/anders dan bij jou en anderen.

Non Gated frd's bijgevoegd.

Tussen 1kHz en 4,5 kHz krijg ik de curven redelijk over elkaar, daarbuiten vallen ze dan niet over elkaar. Maar moet dat wel?? Je wilt toch dat in het overname gebied de luidsprekers in fase zijn? Geel en blauw moeten over elkaar vallen.

[Rob Dingen]

Dat ziet er redelijk goed uit.
De volgende stap kan zijn dat je een filter simuleert met ook de juiste DCR waarde en dat bouwen.
Dan meet je het resultaat weer op 1 meter hart tweeter woofer en leg die meting weer als referentie in vituixcad.
Een ander optie is de USB mic weggooien en een fatsoenlijk meetsetje kopen.

Rob

[TTS]

Een ander optie is de USB mic weggooien en een fatsoenlijk meetsetje kopen.

Dank Rob,

Er sluipt natuurlijk toch wel enige onnauwkeurigheid in het resultaat van een handelswijze als we hier beschouwen, maar ik verwacht dat de afwijking in het resultaat, de uiteindelijke speaker, minimaal zal zijn, wanneer hier enige marge insluipt.. Hoop dat ik hier juist veronderstel. Uiteraard wens ik een correcte werkwijze bij het bouwen van speakers te leren. Dit was een stap die ik eerst moest zetten, waarna ik verder kan. Dit was een handeling die ik nog niet kende, maar die wel degelijk nodig is.

( Ondertussen heb ik de speaker opgebouwd met een filter met waarden/componenten die ik nog had liggen. Dat is suboptimaal, maar desondanks vind ik het al heel behoorlijk klinken. Dat sterkt mijn vertrouwen dat, wanneer ik een nauwkeuriger werkwijze leer hanteren, het nog beter moet worden. Daar zie ik naar uit. )

Overigens heb ik geen USB microfoon hoor. Ik heb een meetsetje, waar ik meer en meer vertrouwen in krijg nu. Wat hielp was het meten aan af-fabriek speakers met een , known, vlakke frequentiecurve, althans een bekende, danwel realitische curve. Die metingen zagen er acceptabel uit wat mijn vertrouwen in wat ik mat/meet versterkt. Ook heb ik een Superlux 999 meetmicrofoon en audiointerface met phantom power, maar die moet ik nog laten kalibreren.

[Rob Dingen]

Ik zou eens meten met de Superlux (Behringer) die wijkt wat af in het laag en hoog maar niet veel in het overname gebied met wat jij nodig hebt.
Wat je ook kunt doen is het filter wat je nu hebt simuleren in vituixcad met de juiste waardes en de speaker met filter meten en weer als referentie laden en kijken of dat overeenkomt.
En zorg ervoor als je met de Superlux aan de slag gaat dat je de phase metingen ook erbij hebt.
Succes je komt er wel met wat geduld.

Rob

[TTS]

het filter wat je nu hebt simuleren in vituixcad met de juiste waardes en de speaker met filter meten en weer als referentie laden en kijken of dat overeenkomt.

Ja,goeie tip. Ben ook benieuwd wat dat dan laat zien.

als je met de Superlux aan de slag gaat dat je de phase metingen ook erbij hebt.

Ik merkte dat VituixCad een melding gaf van ontbrekende faseinformatie in mijn metingen. Weet niet hoe dat komt, dus kan even niet bepalen hoe ik kan zorgen dat. ik die er bij ga hebben.... Wellicht heb ik per ongeluk ergens een instelling verkeerd gezet, in REW, waarmee ik meet. Het lijkt me wel nodig dit op te lossen, dus als iemand een suggestie heeft....

[Rob Dingen]

Ik ben geen REW expert, daar weet ik niks van.
Maar je hebt maar twee kolommen in txt files staan eerste kolom is frequentie en de tweede kolom geluidsdruk dB.
Daarna moet de kolom met phase komen.

Rob

[TTS]

Maar je hebt maar twee kolommen in txt files staan eerste kolom is frequentie en de tweede kolom geluidsdruk dB.
Daarna moet de kolom met phase komen.

Ik heb wat opgeslagen metingen bekeken en dat van die 3 kolommen zie ik inderdaad terug. Mijn metingen hadden die Phase info wel. Ik denk dat in recente metingen er ergens een instelling niet juist is ingesteld. Als ik weer ga meten ga ik eens kijken wat ik dan krijg en moet dat oplossen wanneer dat niet goed gaat.

Bij de metingen waarbij fase info ontbreekt, ontbreekt ook de complete header in de tekstfile..... Dus alle info voor de kolommen... Hmmm....???

CODE: Selecteer alles

* Measurement data measured by REW V5.31.3
* Source: ASIO ASIO4ALL v2, Audio measure device  1
* Format: 256k Log Swept Sine, 1 sweep at -9,0 dBFS using a loopback as a timing reference
* Dated: 28-jun-2025 17:07:58
* REW Settings:
*  C-weighting compensation: Off
*  Target level: 85.0 dB
* Note: Cliqeau woof binnen in box imp  Delay 0,1662 ms (57 mm, 2,24 in)  relative to Loopback from 2: Audio measure device  2 to 2: Audio measure device  2 with 2,7764 ms (953 mm, 3 ft 1,5 in) timing offset
* Measurement: Cliqeau binnen in box 672
* Smoothing: 1/24 octave
* Frequency Step: 1/48 octave
* Start Frequency: 10.150 Hz
*
* Freq(Hz)	SPL(dB)	Phase(degrees)
10.150000	60.347	-4.5269
10.300000	58.533	-6.8840
10.440000	56.280	-10.1457

EDIT: Aha, ik heb het al gevonden.

Via menu, export meting als text, kun je in het dialoogvenster aan, of uit-, vinken dat je een header wilt en de faseinfo wel of niet wil toevoegen. Kennelijk heb ik met mijn laptop en touchpad per ongeluk daar over de vinkjes geveegd en dus uitgevinkt dat die info in de files moest komen staan. Dus toch een instelling fout, zonder dat in de gaten te hebben.

[meyrueis]

Je bestanden gedownload en bekeken.
Zie ook plaatje hieronder:
Meyueis-01 SPL.png


De streep-stip lijn geeft aan de bafflestep gesimuleerd in VituixCAD, komt redelijk goed overeen met je meting
Deze dient dus vlak gemaakt te worden, zo'n 4-6dB, zoals Satefan al aangaf.

Hoe meet je de respons van de woofer? Mij lijkt het dat de tijdinstelling niet helemaal klopt.
Ik had verwacht dat de faseverloop op of door 0 graden zou gaan rond 1kHz, boven 0-graden blijven is voor mij indicatie dat tijdinstelling niet klopt.

N.B.: De 5ms woofer meting begrijp ik niet.

Goedemiddag,

zou iemand dit uit kunnen leggen hoe je dit in vituixcad voor elkaar krijgt? want ik kan namelijk niks vinden hoe ik die bafflestep kan zien.

[TTS]

hoe ik die bafflestep kan zien.

Dat is een frequentiecurve als overlay over je grafiek ( rechts klikken ).
Maar hoe kom je aan die frequentiecurve, is denk ik meer de vraag.
Ik vermoed dat die met de tools om je baffle / kast te vormen binen VituisCad tot stand komt.
Als je eenmaal de respons a.g.v. de bafflestep voor jouw kast / baffle hebt, dan is die overlay simpel.

[Rob Dingen]

Goedemiddag,

zou iemand dit uit kunnen leggen hoe je dit in vituixcad voor elkaar krijgt? want ik kan namelijk niks vinden hoe ik die bafflestep kan zien.

Waarom wil je dat weten, als je zelf meet zit het al in de meting.

Rob

[TTS]

Waarom wil je dat weten, als je zelf meet zit het al in de meting.

Ter controle. Om het inzichtelijker te maken. Om te herkennen waar die bafflestep plaatsvind op de curve.

Maar zou met The Edge toch inzichtelijk gemaakt moeten kunnen worden: https://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php

Als je daarmee een freq-curve van de bafflestep kunt genereren, heb ik zelf nog niet gedaan, dan kun je die als overlay in VituixCad gebruiken en daar vergelijken met je gemeten curve, lijkt me.

[Henkjan]

ook voor het aan elkaar plakken van near field en gated is dat nodig

[bert stoltenborg]

Waarom wil je dat weten, als je zelf meet zit het al in de meting.

Ter controle. Om het inzichtelijker te maken. Om te herkennen waar die bafflestep plaatsvind op de curve.

Maar zou met The Edge toch inzichtelijk gemaakt moeten kunnen worden: https://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php

Als je daarmee een freq-curve van de bafflestep kunt genereren, heb ik zelf nog niet gedaan, dan kun je die als overlay in VituixCad gebruiken en daar vergelijken met je gemeten curve, lijkt me.

Twee stukken karton of mdf om de baffle te vergroten en een overlay

[JanRSmit]

hoe ik die bafflestep kan zien.

Dat is een frequentiecurve als overlay over je grafiek ( rechts klikken ).
Maar hoe kom je aan die frequentiecurve, is denk ik meer de vraag.
Ik vermoed dat die met de tools om je baffle / kast te vormen binen VituisCad tot stand komt.
Als je eenmaal de respons a.g.v. de bafflestep voor jouw kast / baffle hebt, dan is die overlay simpel.

De bafflestep curve is gemaakt on de tool daarvoor in Vituixcad. Die exporteer je als frequentiecurve. In driver tab een extra driver aanmaken en de geexporteerde fr-c daarin laden. De bafflestep curve die je e porteert is rond 6dB. Door aan een (dummy) driver te koppelen kin je met gain deze curve op het nivo krijgen van het gemeten resultaat.
Dan zie je in dit geval ook dat in de meting tge bafflestep al aanwezig is.
Dus to zover een goed resultaat.
Nu zaak om in het filter ontwrp deze bafflestep effect te compenseren. Een simple oplossing is een weerstand met daar parallel aan een inductie. Passieve filter ontwerp is bij mij nogal aan het vervagen omdat ik actief filter.Van Satefan weet ik dat die zeer bedreven is in passief filteren van 2-weg .

[Pjotr]

Probleem met die tolvan simulatie is dat ie maar heel globaal is en vaak behoorlijk afwijkt van het werkelijke ding. Die baffle step is in werkelijkheid meestal geen mooie 1e orde 6db shelf. Vaak minder dan 6dB en ergens tussen 1e orde en 2e orde in. W.d.b. is het gewoon meten en kom je met een simpele 1e orde shelf wel een stuk verder.

[JanRSmit]

Ik hen eigenlijk nooit met de tolvan edge gewerkt omdat Vituixcad bafflestep cw diffraction een betrouwbare indicatie geeft van de bafflestep invloed op het resultaat, en ook heel goed geintegreerd is met bijvoorbeeld het near-far combineren van meetresultaten om de kamer invloeden te mimimaliseren.
Het compenseren ervan is prima in het filter ontwerp mee te nemen. Zoals zoveel in dit zelfbouw gebied dus ook bij Vituixcad , ga ermee spelen. Zo leer je het.
Of het 1e of 2e of whatever is maakt niet uit als het maar klopt met wat je wil bereiken. Uiteindelijk gaat het om het acoustische resultaat.