High eind project

[Martijn M]

aangezien je toch al een mooie "automobile" woofer overwogen hebt;

http://mobile.jlaudio.com/products_subs ... ries_id=10

haha, oh nee!! Aan die schitterende 38WX heb ik niet zoveel voor binnenhuis.. mijn subwoofer met een Volt 15"radial woofer speelt toch net iets beter binenhuis.

Wat zou er gebeuren als ik een isobarische opstelling maak met 2 Monacors 18" in een 230 liter kast.. Als ik een plot maak met winisd zie ik een groote stimulatie van het laag die zelfs bij de 15 Hz blijft aanhouden!

Kan iemand mij uitleggen welke voor en nadelen daarmee samengaan?

groetjes Montana

Voordeel van een isobarisch systeem is dat de VAS van je driver in theorie gehalveerd wordt, zodat ook je kast maar een half zo groot volume hoeft te hebben. Met een Q van 0,6 zit je nu op 270 liter. Zou je er een woofer meteen achter zetten, dan komt je kast bij gelijkblijvende Q op 135 liter netto.
Volgens mij verandert er niets aan de frequentie-responsie. Misschien dat de Group-Delay daalt, maar dat weet ik niet.

[Bart_M]

Het gaat voornamelijk te koste van het rendement.

[Martijn M]

Het gaat voornamelijk te koste van het rendement.

Is het niet zo dat het rendement gelijk blijft? Die extra driver kan niets toevoegen, maar vreet ook niet het vermogen van de voorste driver weg.
Ik kan me vergissen hoor

[Henkjan]

de versterker moet (uitgaande van paralel schakeling) 2 keer zoveel stroom leveren, dus 2* zoveel vermogen voor t zelfde geluid.....

verder voordeel van isobaric: ietsiepietsie lagere fs (zie onderstaande meting aan mijn woofert) wegens de massa van de ingesloten lucht. en als je ze spiegelbeeldig zet (zeg maar met de magneten tegen elkaar) dat je dan een lagere vervorming krijgt.


dat halveren van t volume is niet de hele waarheid, je moet uiteraard ook nog de compound kamer er weer bij tellen, en dat zal bij die monacor zelfs bij compacte bouw toch ook al snel een liter of 80 zijn....



impedantiemeting aan m'n Peerless 12" sub:

[Martijn M]

verlagen van de fs door toegenomen totaalmassa had ik nog niet aan gedacht! zou idd best kunnen.
Jij hebt zelf een isobarisch systeem, Henkjan?

de versterker moet (uitgaande van paralel schakeling) 2 keer zoveel stroom leveren, dus 2* zoveel vermogen voor t zelfde geluid.....

zit op zich wat in. Maar je hebt natuurlijk minder kracht nodig om de voorste woofer in beweging te zetten, omdat hij van achteren ondersteund wordt.... Interessant concept om over na te denken , maar mijns inziens win je er niet veel mee, behalve de kleinere kast.

[Martijn H]

Ik sta nogsteeds versteld van de simulatie die ik heb gemaakt
Kast van 230 liter met compound opstelling van de 18".. bass reflex pijp erin van 65 cm en een diameter van 14cm. Met een equalizer zou de grafiek nagenoeg strak tot 16 Hz kunnen gaan.. Toekomstige nadelen zijn de extra kosten van de driver en versterker en klagende over over over buren . Grote voordeel: van een 400 liter kast naar een 230 liter kast

Een ander idee dat misschien goedkoper en net zo goed presteert zou een passief membraan kunnen zijn. Ik zag de tumult sub met 2 keer 18"membranen. zulke membranen komen in allerlei verschillende fs'en..
Peerless heeft een membraan met een fs van 10,4 herz voor de xxl..

Is er iemand die meer weet over werken met passieve membranen?

[Martijn M]

een kast met PR modelleer je net zoals een kast met BR. Het verschil is dat je de baspijp met een afstemming op een bepaalde frequentie vervangt door een PR met die frequentie. Je moet de diameter van de gekozen PR invoeren als diameter van de poort. De lengte van de poort rolt er dan uit. Dan moet je daarvan de massa van de lucht in de pijp berekenen. Deze massa zal je PR moeten hebben.
Voordeel van PR is dat je geen poortruis hebt. De group-delay is echter nog een fractie hoger dan bij BR.

als ik jou was zou ik voor de 18" óf 15" (miss. twee stuks?) monacor in een gesloten kast gaan. Met eq kun je de boel recht trekken. De woofers hebben oppervlak en excursiemogelijkheden genoeg. Enige wat je dan nog nodig hebt, is een héél flinke versterker!

[Henkjan]

Jij hebt zelf een isobarisch systeem, Henkjan?

jep, zie viewtopic.php?t=70 daar is die meting ook van

in een aantal simu pakketten (o.a. AudioCAD) kan je een compound uit laten rekenen, waarbij je het gekoppelde volume opgeeft. voorbeeld voor de Peerless 315 in m'n woof: driver alleen fs=24, Qt=0.44, spl=89dB/W; compound met 15 liter koppelvolume fs=22.75Hz, Qt=0.46, spl=86dB/W (fs etc van Peerless datasheet, is niet de gemeten waarde)

Interessant concept om over na te denken , maar mijns inziens win je er niet veel mee, behalve de kleinere kast.

en de lagere vervorming (m.n. K2)

[Henkjan]

als ik jou was zou ik voor de 18" óf 15" (miss. twee stuks?) monacor in een gesloten kast gaan. Met eq kun je de boel recht trekken. De woofers hebben oppervlak en excursiemogelijkheden genoeg. Enige wat je dan nog nodig hebt, is een héél flinke versterker!

helemaal mee eens, als je al eq gaat toepassen, dan zou ik ook voor een gesloten kast gaan als basis. of een dipool, zie het topic van Geenius bijvoorbeeld viewtopic.php?t=1105

[SSassen]

M'n beste Montana,

Je blijft bezig he? Een compound constructie werkt op zich wel, maar ik vind 't in dit specifieke geval meer een verspilling van tijd en moeite. Als je een nette subwoofer wilt, en dat wil je gezien je eerste post, ga je toch niet allerlei trucs uithalen om alles in een kleiner kastje te krijgen? Voor het sub-laag wat jij zoekt heb je gewoon een flink volume nodig. En eerlijk gezegd vind ik twee stuks 15" SPH-380TC in een 100-liter kast nog redelijk compact hoor, of niet soms?

PR's zou ik niet aan beginnen, feitelijk is het een andere benadering van het basreflex principe, met dezelfde nadelen, zoals de lage belasting onder Fs voor zowel de driver als de PR. Een gesloten kast heeft een veel netter verloop, zonder de pieken en dalen in zowel de freq. als de impedante karakteristiek van de subwoofer. Daarnaast klinkt een gesloten kast met een lage Q ook veel strakker en gecontroleerder dus ik zou basreflex en PR constructies ook maar vergeten.

Neem nu maar van mij aan, even winkelen bij BMM electronics, koop twee stuks Monacor SPH-380TC, nette Hypex DS-4.0 erbij en maak een dubbelwandige kast (2x 18- mm MDF) met loodbitumen of daklood ertussen en voldoende bracing en dan ben je echt tevreden, geloof me.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[Martijn M]

als ik jou was zou ik voor de 18" óf 15" (miss. twee stuks?) monacor in een gesloten kast gaan. Met eq kun je de boel recht trekken. De woofers hebben oppervlak en excursiemogelijkheden genoeg. Enige wat je dan nog nodig hebt, is een héél flinke versterker!

helemaal mee eens, als je al eq gaat toepassen, dan zou ik ook voor een gesloten kast gaan als basis. of een dipool, zie het topic van Geenius bijvoorbeeld viewtopic.php?t=1105

Idd! Dat is een goed idee: zo'n dipool als Geenius maakt is lang niet gek! Dipool is ín! En schijnt ongelovelijk goed te zijn. Versterker mag in het geval van een dipool sub nóg wat vorser uitvallen
Wel een stukje lastiger dan een gesloten behuizing, dus misschien toch meer voor de doorgewinterde zelfbouwer?

[SSassen]

Nee, dipool valt af, je weg-lengte voor <30Hz wordt te lang, dan worden je kasten een meter diep (of nog dieper). Daarnaast zijn de eisen voor je excursie en Q faktor weer helemaal anders waardoor je weer andere drivers nodig hebt. Lees ook hieronder even mijn experimenten met dipool laag tot nu toe, en de vergelijking met Tony z'n constructie.

The Renegade, dipool bas met open-baffle d'Appolito
viewtopic.php?t=1239

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[Henkjan]

Een compound constructie werkt op zich wel, maar ik vind 't in dit specifieke geval meer een verspilling van tijd en moeite. ..... twee stuks 15" SPH-380TC in een 100-liter kast nog redelijk compact hoor, of niet soms?

in dit voorbeeld ben ik t met je eens, maar als t 200+ liter wordt is een compactere maat toch wel een wat nettere verpakking. en wat blijft is de lagere vervorming.

[Martijn H]

Oke, bedankt voor de reacties tot dusver!.

2 15"of 18 inch drivers in een gesloten kast.

Ssassen, ik ben het eens met jouw laatste antwoord, toch probeer ik wat extra duidelijkheid te krijgen.

Volgens mijn plot gaat een bass reflex een stuk lager, maar dat verschil zit hem dan dus in de extreem grote slag die de woofer op dat moment moet maken. Dezelfde slag bij een gesloten kast zou dus veel meer rendement = geluidsdruk moeten leveren, wil ik superlaag blijven gaan.

Om de verwarring bij mij compleet te maken wil ik het volgende voorleggen: Ik simuleer een gesloten kast van 250 liter met 2 *18 inch monacor. De fsc ligt op 48 hz!! verlies van -13dB bij 25 Hz, maar het systeem heeft wel een q van 0,547. Is dit een fout van win isd en zorgt die dus voor de verwarring bij mij, of klopt dit en valt hier nog laag mee te behalen onder de 20 hz

Gekozen q totaal= 0,58 qts driver =0,25 Fz driver =20 VAS = 480 l
Een berekening: Vbox = 480*2drivers/(0,58/0,25)^2-1= 219 liter.
Fkast = 20*(0,58/0,25)
Fkast = +/- 46 hz

Let wel ik probeer dus bas onder de 22 hz te produceren! De sub hoeft niet boven de 25 hz uit te komen. En de sub mag ook best 200 liter groot worden.. om dan 2 keer 15"in een kast van 100 liter te stoppen, is misschien niet optimaal gebruik maken van de mogelijkheden?

Misschien dat iemand mij hierover wat kan vertellen of het op een beter rekenprogramma kan narekenen?

mvg, Montana

[Martijn H]

bovendste post nu meerdere malen aangepast, sorry voor verwarring