hoe laat je de midden frequentie het best klinken?

[teije]

Mod: dit onderwerp is afgesplitst van een ander onderwerp.

---

weet iemand hoe je de midden frequentie het best laat klinken door de behuizing aan te passen van binnen en buiten?

[Shadow]

nieuw soort AI bot?

[MechanicalAnimal]

@Shadow: geen idee......in het profiel staat gewoon een email adres vermeld, lijkt een nieuwe member, we hebben wel vaker hier een hit&run

[pappaleo]

Ja, weet eigenlijk iemand hoe je de midden frequentie het best laat klinken door de behuizing aan te passen van binnen en buiten?

Je moet maar met die vraag zitten.

[Shadow]

Een serieus antwoordt dan maar;

De Concave van Ed / Asterduc, inmiddels gekopieerd door B&W

De Concave Rapide, een variant erop die wat makkelijker te maken is;

[90000006]

Het middengebied klinkt nog beter als je de behuizing helemaal weg laat

[beijert]

Ja, dat is het fijne van een open baffle.

Bij een compacte middentoner zou je kunststof hoorn kunnen plaatsen in plaats van de standaard bekertjes als quick and dirty oplossing. Deze zijn vaak van wat dikker meteriaal en met verschillende schuine wanden.

Enkel de voormalige ingang afdoppen, of indien diep genoeg open laten naar buiten de kast. (En eventueel gedempt)

[Shadow]

Het middengebied klinkt nog beter als je de behuizing helemaal weg laat

Absoluut!

[Pjotr]

Het middengebied klinkt nog beter als je de behuizing helemaal weg laat

Yep, gewoon alle binnenkanten en buitenkanten er af halen

[asterduc]

Een serieus antwoordt dan maar;

dat was mij het project wel ja. Denk dat we daar 3 jaar mee zoet zijn geweest.
Jeroen had toen de aanzet gegeven, we hebben de white papers van B&W op de proef gesteld en toen onze eigen 'white papers' maar geschreven

Dat was heel fijn en vooral ook leerrijk voor iedereen.
TS: ga maar eens op zoek naar die verhalen hier op ZBA, je kunt zoeken onder Concave (later is dat Concaeve geworden).
In elk van die projecten kwam dat onderwerp wel ter sprake.

Of geen kast nou werkelijk de ultieme middentoner daar ben ik het niet volledig mee eens. Ja, mijn huidige speaker heeft een 17cm Illuminator OB als mid, maar ik verwacht in mijn luisterruimte geen dynamiek. Mocht dat wel zo zijn, dan werd het beslist terug een Concaeve achtig kastje.

Ed

[Pjotr]

Ja, blijft een leuk onderwerp Ed waar nog wel het nodige over te zeggen valt. Jammer dat TS niet nader komt.

[rodi]

ik help iemand mee met het ontwerpen van zijn volgende speaker. Daarin lijkt het met heel mooi om met de midkast iets deftigs te doen zoals bij de concave van Ed/Asterduc. De mid die we willen gebruiken is een SB acoustics MR13TX. Ik heb nu geen flauw idee waarbij ik bij de speciale vorm rekening mee moet houden. Het lijkt mij dat grote voorkamer qua inhoud genoeg moet zijn om overeen te komen met qtc=0,71 zoals bij een gesloten kast. Maar hoe breed zouden de tapse gedeelten moeten zijn en hoe diep minimaal? Is er hier ergens documentatie van te vinden?(ik heb het topic van Asterduc zijn concave mk2 al door zitten lezen, maar kwam daar niet direct iets tegen)

[Pjotr]

Tja, meer dan trial and error kon ik daar toen ook niet van maken. Belangrijkste is dat gereflecteerd geluid binnen in de kast niet terug de conus kan bereiken. Dat wordt nog belangrijker met de moderne hele lichte conusmaterialen waar het gereflecteerde geluid eigenlijk dwars doorheen gaat. Dat wordt al ruim voldoende bereikt door vullen met dempend materiaal als BAF, Sonofill, Baileys wool etc.

[Shadow]

Dat hebben we vastgelegd;

viewtopic.php?t=5671

[pappaleo]

ik help iemand mee met het ontwerpen van zijn volgende speaker. Daarin lijkt het met heel mooi om met de midkast iets deftigs te doen zoals bij de concave van Ed/Asterduc. De mid die we willen gebruiken is een SB acoustics MR13TX. Ik heb nu geen flauw idee waarbij ik bij de speciale vorm rekening mee moet houden. Het lijkt mij dat grote voorkamer qua inhoud genoeg moet zijn om overeen te komen met qtc=0,71 zoals bij een gesloten kast. Maar hoe breed zouden de tapse gedeelten moeten zijn en hoe diep minimaal? Is er hier ergens documentatie van te vinden?(ik heb het topic van Asterduc zijn concave mk2 al door zitten lezen, maar kwam daar niet direct iets tegen)

Moet je voor de gein mijn metingen in het TMWW topic er eens op naslaan. Ik gebruikte de papyrus versie van die unit. Asymmetrische piramidevorm genomen als mid behuizing. En wat bleek.....?

[architect]

zal een lang procesverslag zijn - ben benieuwd naar de conclusie

[Pjotr]

Als je dat stukje wat Leo aangaf even leest, ben je in 5 minuten klaar

Overigens is de ene schapenwol de andere schapenwol niet qua effectiviteit. Hoe dunner de vezels des te effectiever. Gewone Texelse dan wel Achterhoekse poepwol is veel te dik en stug met een vezeldikte van ca 30 um. Veel beter doet een vezeldikte < 20 um het. Ik heb er geen vergelijkende metingen aan gedaan maar gehoormatig pakte dat wel zo uit.

[wouter]

Zoals in het luidspreker kookboek te lezen is, kun je ook een TL mid gebruiken. Voorkeur was de afstemming 2 octaven onder het inzet bereik (onderkant) te leggen.
Mijn ervaring met midkasten en schuine wanden is dat zo ondiep mogelijk geen nadeel bleek. download/file.php?id=77270&mode=view
viewtopic.php?t=19264&hilit=conga

Gewoon eenvoudig, en liever geen vierkante verhouding, maar bijv. Gulden Snede (1:1,618;2,618) Dus als je de minimale diepte weet - er moet wel ruimte voor dempmateriaal achter de unit zijn - kun je de andere afmetingen ook zo uitrekenen voor het interne kastje. Open kan een unit nog weer heel anders spelen, en daarmee is het wel in lijn met de vraag "hoe laat je de midden frequentie het beste klinken?" maar dan speelt er nog zoveel meer mee... 'heb je ff';-) "

[Shadow]

a-periodisch is ook een ding wat je bij Troels nogal eens tegen kwam voor de grotere mids in grote systemen...

[Pjotr]

Gewoon eenvoudig, en liever geen vierkante verhouding, maar bijv. Gulden Snede (1:1,618;2,618) Dus als je de minimale diepte weet - er moet wel ruimte voor dempmateriaal achter de unit zijn - kun je de andere afmetingen ook zo uitrekenen voor het interne kastje.

De Gulden snede is toch vooral een wiskundig grapje. Meer een geloof eigenlijk

[pappaleo]

Gewoon eenvoudig, en liever geen vierkante verhouding, maar bijv. Gulden Snede (1:1,618;2,618) Dus als je de minimale diepte weet - er moet wel ruimte voor dempmateriaal achter de unit zijn - kun je de andere afmetingen ook zo uitrekenen voor het interne kastje.

Gulden snede is idd niet nodig:

De ondiepe platte kast met driver in het midden is inderdaad gunstig. Dat is eenvoudig te verklaren. De driver staat in het midden van de staande golven en dooft in ieder geval de staande golf op de halve golflengte uit. Helaas niet de staande golven van hogere orde. Maar zoals Gerhard aangeeft, als de staande golf in de diepte boven je werkgebied ligt heb je daar geen last van. En door relatief grote afstanden in de breedte en hoogte kan dempingsmateriaal maximaal het werk doen over een relatief grote afstand om de staande golven rond 1kHz en hoger effectief te dempen.