hulp nodig met meting

[JanRSmit]

Ik heb met Rew acuut 2 linkerhanden, moet regelmatig resetten.
Probeer FSAF meting betrouwbaar en reproduceerbaar te krijgen. Nog niet bereikt, ook input van de maker, John Mulcahy, geeft nog niet wat ik wil.

Ik gebruik nog steeds Arta, en daar kun je ook dmv excess phase check de time of flight vaststellen.
Dit ter controle , want VituixCAD doet dat ook.

[satefan]

Voor zover ik kan zien bevat het FRD format alleen maar informatie over de frequentie, amplitude en fase. Er is geen informatie over de delay van de data, met andere woorden, de relatieve offset tussen woofer en driver wordt niet beschreven. Dus als je deze invoert in VituixCAD, dan moet je (volgens mij) VituixCAD vertellen wat deze offset is.

[JanRSmit]

Dat is waar als de frd niet met vituixcad is gemaakt. Dan nog moet je zeker zijn dat de frd de juiste faseinfo heeft. Oftewel hoeveel time of flight zit er (nog) in en is die identiek voor alle drivers. Ik weet niet hoe je dat in Rew regelt. ( Is er een Nederlands woord voor time of flight?) .

[satefan]

In REW kun je aangeven (bij de Impulse) waar t=0 moet beginnen. Op de piek van de impulse (dit is standaard geloof ik), of bij de start van de meting. Ik zal dit even in beeld brengen binnenkort.m Deze week geen tijd/gelegenheid.

Time of flight in het Nederlands? - Invliegtijd? Vluchttijd? Vliegtijd?

[JanRSmit]

Ik ga ook even kijken, moet consistent zijn.

[satefan]

Bij het doen van een meting kun je instellen of je een timing-reference wil gebruikten (loopback of accoustic), of dat je wilt dat de startijd op de peak van de IR worden bepaalt, of bij de start:

Ik zal volgend weekend even wat metingen doen en de verschillen hier posten.

Satefan

[JanRSmit]

Dank, zal ook meten met arta en verschillende audio interfaces en met meetafstanden in stappen van 10cm.

[meyrueis]

Heb even nieuwe metingen gedaan binnen op een halve meter afstand, daarnaast heb ik dit vergelijken in vituixcad en lijkt nu aardig te kloppen.
heeft iemand nog tips en tricks?

[architect]

- in jou meting zie ik een dip in de respons van de tweeter die niet te zien is in de datasheet - heb je ook een foto van je luidsprekerkast?
- die piek rond 700 hz in je woofer zou je kunnen notchfilteren of luister je toevallig via een computer om het weg te filteren?
- woofer valt stijler af dan je tweeter, ik ben benieuwd hoe je kast off-axis meet
- heb je ook eens geprobeerd om die 330nF te vervangen door een weerstand of om hiermee in serie een weerstand te plaatsen?
- vraag me ook af wat die 100nF doet voor het hoog - wordt het tophoog anders te luid?

[satefan]

Heb je de target-curves gebruikt in VituixCAD om de response voor de woofer en de tweeter te modelleren? Ik zou daar beginnen, dan weet je of je in de buurt zit qua filter-hellingen op de x-over.

Als je (bijvoorbeeld) 2e of 4e orde Linkwitz-Reilly hellingen hebt, dan telt de amplitude en de fase netjes op en zou je een vlakkere response moeten krijgen en een nettere fase-response.

De group-delay loopt flink op in de lagere regionen wat duidt op versmering van het signaal, deze wil je het liefts onder de 1ms hebben met een mooi vloeiend verloop.

Het is wat lastig duiden, maar het lijkt erop dat je wat fundament in het laag gaat missen omdat de algehele SPL wat oploopt. Vanaf welke frequentie begint de meting?

[meyrueis]

maar datasheet en een eigen meting kan je toch nooit vergelijken?
die piek rond de 700 moet ik wel wat mee inderdaad, ben zelf ook nog niet tevreden over het laag wat er uit komt.

de offaxis metingen heb ik nog achter wegen gelaten omdat de phase nog niet in orde was.

nee dat kan ik nog proberen om te zien wat er dan gebeurt.

zonder die 100nf zit de phase niet lekker bij elkaar.

[meyrueis]

@satefan:

ga ik dat is uitzoeken hoe dat werkt.
de meting begint vanaf 200 hertz.

[meyrueis]

Goedemorgen,

heb het de afgelopen tijd erg druk gehad, maar heb even nieuwe metingen gedaan voor de zma als voor de frd.
deze heb ik zoals in de bijlage te zien is verwerkt in vituixcad en dit ziet er al beter uit minder rare pieken en dalen.
zit nu alleen nog met de fase die niet in lijn zit daar wou ik nog mee aan de gang, ik heb toevallig vandaag een extra test set gekocht hopelijk is die eind van de week binnen. Focusrite scarlett 2i2 4th gen en een Sonarworks soundid ref mic, dan kan ik mooi bekijken of er verschil inzit.

Voor de rest ga ik vandaag lekker verder hiermee
Sta open voor advies en leermomenten uit de praktijk, mocht iemand tijd en zin hebben om mij het een en ander bij te willen brengen zou dat fijn zijn.

[satefan]

Goed bezig!

De fase van de woofer loopt inderdaad nog niet gelijk aan de tweeter. Daar valt zeker nog eea te halen.

Het is wat lastig inschatten op afstand, maar ik denk ook dat de bafflestep van de woofer niet gecompenseerd is?

De bafflestep-compensatie (BSC) is essentieel voor een goede weergave waarbija laag en hoog mooi in balans zijn. Bij een speaker met een goede BSC hoor je vaak dat op lagere volumes je nog steeds laagwergave hebt. De tonale balans is dan in orde.

Ik denk dat jouw kast 25cm breed is ongeveer? Dat betekent dat vanaf de frequentie die overeenstemt met de halve golflengte (25cm) tov de baffle de woofer harder gaat spelen omdat hij meer 'rugdekking' van de kast krijgt. Dat scheelt zomaar +6dB. Bij een kast van 25cm breed zal dit vanaf 450 hertz gebeuren.

Bij forumlid Anne hebben we laatst op de luisterdag in Breda in zijn DSP de BSC ter plekke gecorrigeerd. Het verschil in geluidsbeeld was direct hoorbaar.

Suc6!

[meyrueis]

klopt de crossover kan nog wel wat finetuning gebruiken.

met de baffle step ben ik niet bezig geweest, zal ik me eerst wat verder in moeten verdiepen.

de kast is 20cm breed en 60cm hoog 30cm diep, vanaf boven gemeten zit het hart van de tweeter op 10 cm, hart van de woofer op 25cm en het hart van de poort zit op 46cm. de poort is 68x155. kast is dan ongeveer op 42 hertz getuned, netto volume is dan volgens mij ook 22,15 liter.

in de bijlage heb ik de frd en zma files misschien kan je dan wat meer.

als dat een hoorbaar verschil is dan is het wel de moeite om daar inderdaad goed na te kijken.

dankjewel alvast!

[satefan]

Ik zal de metingen downloaden en eens naar kijken in VituixCAD.

Ik zou zeker de bafflestep meenemen, het maakt een groot verschil in tonale balans. Bij Anne zijn speakers klopte eigenlijk alles wel, behalve de bafflestep. Na correctie wat het verschil enorm. Zonder goede BSC mis je fundament in het laag. Net zoals bij de fases netjes op elkaar krijgen, het maakt het verschil tussen een goede speaker, en 1 waar je naar blijft luisteren.

groet,

Satefan

[JanRSmit]

Je bestanden gedownload en bekeken.
Zie ook plaatje hieronder:

De streep-stip lijn geeft aan de bafflestep gesimuleerd in VituixCAD, komt redelijk goed overeen met je meting
Deze dient dus vlak gemaakt te worden, zo'n 4-6dB, zoals Satefan al aangaf.

Hoe meet je de respons van de woofer? Mij lijkt het dat de tijdinstelling niet helemaal klopt.
Ik had verwacht dat de faseverloop op of door 0 graden zou gaan rond 1kHz, boven 0-graden blijven is voor mij indicatie dat tijdinstelling niet klopt.

N.B.: De 5ms woofer meting begrijp ik niet.

[meyrueis]

Goedemiddag Jan,

Dankjewel dat je even mee heb gekeken, hoe krijg jij die bafflestep lijn in beeld met vituidcad?
Enige tips hoe ik die bafflestep kan aanpassen?

Die meting van 5ms is een filter dat ik aan heb gezet in REW zodat ik alles onder de 200hz weg haal, omdat je daar veel reflecties mee meet.
Daarom heb ik beide bestanden erin gezet.

[JanRSmit]

Hi Meyrueis,

Zie net je bericht. Heb je morgen overdag wat tijd?
Kan ik je dan contacten en er door heen praten.

Mvg Jan R.

[meyrueis]

Goedemorgen @JanRSmit:

ik had je een privebericht gestuurd.

dat zou erg fijn zijn als je dat zou willen doen

[TTS]

Hoi,

Een van de problemen is de usb microfoon de timing klopt niet.
Wat ik zou doen omdat je maar een twee weg speaker bouw de nearfield meting overslaan.
Zet de microfoon buiten op een meter afstand tussen het middelpunt van de tweeter en woofer.
Meet de woofer dan de tweeter en samen tegelijk zonder filter natuurlijk.
Laad de gegevens in Vituixcad sluit de tweeter en woofer aan zonder filter en gebruik de meting van de units samen als referentie.
Dan moeten de twee perfect over elkaar liggen.
Is dat niet zo moet je de delay veranderen net zolang tot dat het klopt.
Dan ga je pas simuleren en inderdaad altijd verifiëren met een meting.

Rob

Ben met jouw suggestie aan de slag gegaan en er gebeurt inderdaad vanalles.
Ik heb aangenomen dat voornamelijk in het overnamegebied/crossoverpoint op de frequentiecurve de grafieken moeten overlappen, zoals in mijn voorbeeld. Dan komen de lijnen van de fasegrafieken ook heel dicht op elkaar te liggen, maar ik krijg ze niet volledig over elkaar. Is dit een juist gedrag, of doe ik toch iets niet goed? Of is zo'n resultaat als ik hier laat zien al goed genoeg?
Kom wel op 222 uS uit, wat 76,4mm zou betreffen. Dat lijkt me vrij veel, met name ook omdat ik de tweeter aan de achterzijde van de baffle heb gemonteerd en die dus al een flink stuk dichter bij het akoestische centrum van de woofer uit komt. Tenzij ik een woofer heb waarbij het akoestische centrum vrij ver naar achter ligt. Kan hè, ik weet het niet.

Is de Z-offset niet nauwkeuriger te bepalen in REW dmv metingen?

Dit is trouwens met 245 uS delay op de tweeter, dat is 84,3 mm. Dat lijkt me te veel.:

[Rob Dingen]

Beetje moeilijk om je verhaal te snappen.
Maar je hebt de 3 metingen gedaan met de microfoon op dezelfde afstand tussen tweeter en woofer.
Dan laad je de tweeter en woofer meting in de speakers en sluit die aan zonder filter in vituixcad.
Gebruik de meting van de tweeter en woofer samen en laad die als referentie.
Als die op elkaar liggen is het prima zo niet ga met de tweeter aan de slag en verander de tijd.
Zorg ook dat de smoothing bij allen hetzelfde zijn.

Rob

[TTS]

Als die op elkaar liggen is het prima

Dank,

Ja, heb die drie metingen gedaan ( maar kreeg in VituixCad nu de melding dat fase info in de file ontbreekt, dus ik moet in REW even op zoek naar betere instellingen en de metingen over doen. ) en ingevoerd in VituixCad, "aangesloten" met allen "draad" in het schema waar je crossover componenten simuleert en de woof + tweet meting als overlay genomen. Dan tracht ik met de delay op de tweeter de curven over elkaar te krijgen en ik krijg dat niet voor de volledige curve voor elkaar, maar concentreer me dan op het overnamegebied, zo tussen 1500 en 5k Hz.Daar wil je de fase gelijk laten lopen, omdat de beide units dezelfde frequenties spelen. Is dat een juiste veronderstelling van me? Of krijg jij de curven wel over de volledige lengte / frequentiegebied van 20 - 20000 Hz over elkaar?

Stefan heeft in dit draaje al iets geschreven over de instellingen van REW. Die moet ik even nalopen en opnieuw meten, of in elk geval metingen met fase info er in verkrijgen. Ik had dat wel, maar op de een of andee wijze is dat verdwenen. Zal wel een instelling zijn in REW. Heb een aantal malen mijn meetsysteempje uitgezet en weer aan en dan door in REW, zonder alles opnieuw op te starten. Dat laatste zal ik als eerste nu doen.

Dit is het laatste resultaat. Ik merk dat ik een speaker moet inverteren. ( Heb ik die in de kast soms verkeerd om aangesloten??? ) Dan krijg ik de curven mooi over elkaar, maar niet over de volledige lengte. Ik concentreer me danm op het overnamegebied tussen woof en tweet. Als de spl curven daar gelijk lopen/over elkaar vallen, heb ik de offset gevonden? Die is hier 70 uS, oftewel 24,1 mm. Dat is een realistische waarde, gelet op mijn kast en plaatsing van de units.
Heb nog steeds geen fase info in de .txt files die ik met REW heb gegenereerd...

Dit is met GATED metingen. Delay is 61 uS, 21 mm. Kan.... Ook hier weer gefocused op overlap zo rond 2,5 kHz..

[Rob Dingen]

Je kunt even naar de afzonderlijke metingen naar de impulse response kijken of je iets fout gedaan hebt.
Maar in principe moet het overeen komen
Ik zou 1\12 smoothing gebruiken om het wat duidelijker te kunnen zien.
Ikzelf gebruik deze truuk nooit heb geen usb microfoon en een clio 12 meetset, dan is dat niet nodig.

Rob

[TTS]

Maar denk ik juist dat het laten overlappen rondom de overnamefrequentie het doel is? Want daar buiten overlapt het nou niet echt. Terwijl die 61 uS me wel realistisch voorkomt. Dat is dan een waarde die ik in VituixCad als basis kan invoeren en aan de slag kan, met het doel zinvolle resultaten.