Monitor met Purifi 5.25, 2 x PR en Bliesma T25B

[Pjotr]

Als het nu droger klinkt, moet het voorheen natter geklonken hebben... Zal wel net zoiets zijn als met een droge wijn, ook al is die niet te zuipen als ie niet nat is

Ja Baileys wool had ik je meen ik al eens gesuggereerd. Al denk ik dat Merino of Mohair wol het hier ook goed gaat doen. Hoe fijner de vezels hoe beter. Maar eerlijk gezegd denk ik dat je met wat meer inhoud meer gaat bereiken als je aan de dubbele PR's vast houdt.

[rikpost]

Ik ben allergisch voor rommelend laag maar dat is mij echt niet opgevallen hoor .

[Pjotr]

Ik heb de laatste incarnatie niet gehoord maar de voorgaande wel en daar was er duidelijk geen verbinding tussen het diepere laag en en het midden-laag. Dat rommelde niet maar klonk erg ongedefinieerd.

[satefan]

Ja in Zeewolde was dat echt nog een punt. Dit gaat nu ook de goede kant op. In 2049 is het wel een keer af denk ik

[rikpost]

Kun je makkelijk zeggen ,horen we dan toch niet meer

[RonnyB]

Ik heb altijd goed resultaat met onderdrukken van resonanties door het gebruik van aramide vezel(angel hair).
Maar bij deze lage frequenties weet ik niet of het helpt. Mogelijk helpt bracing.

[Pjotr]

Probleem hier blijft m.i. te veel speaker in te weinig volume waardoor je meer compressie in de kast krijgt dan je lief is, met navenante vervorming! Baileys wool helpt dat wel te verminderen. Angel hair heb ik geprobeerd en dat werkt prima voor midden en hoog, met name in kleinere kastjes a la Paaskuikens. Het doet het een stuk minder dan Bailey in het bas bereik. Ik heb het uitgebreid uitgeprobeerd in mijn 8l subs met de Trio8. Het beste resultaat gaf 25gr/l Baileys wool. Angel Hair had weinig zin, werd er niet beter van dan zonder vulling.

[Henkjan]

Ik heb het uitgebreid uitgeprobeerd in mijn 8l subs met de Trio8. Het beste resultaat gaf 25gr/l Baileys wool. Angel Hair had weinig zin, werd er niet beter van dan zonder vulling.

heb je die resultaten nog? in t topic staat t helaas niet.
en had je daar ook nog steenwol in getest? dat gaf bij mij de beste resultaten in t laag

[Pjotr]

Nee, heb toen niet de vervorming an sich gemeten, maar op gehoor kwam 25 - 30 gram Baileys het beste er uit. Met meer gaat het weer dicht slaan. Steenwol zou ook nog kunnen evenals glaswol. Maar naar wat ik er over ben tegen gekomen is dat het niet zozeer dempt als wel dat het de compressie/expansie van adiabatisch naar isothermisch doet verschuiven. Dat is meer lineair en derhalve minder vervorming. Stelt dan weer andere eisen aan het materiaal. Eigenlijk leent dit zich ook prima voor MFB. Wil ik nog wel gaan doen. Mahja, ontbreekt een beetje aan tijd.

[ds23man]

Mijn ervaring is dat beneden de 250-350 Hz demping eigenlijk niet veel meer doet. Komt ook overeen met ruimte akoestiek. Beneden die frequentie spreek je al over meters dikke demping om nog enig effect te hebben.

[satefan]

Mijn ervaring is dat beneden de 250-350 Hz demping eigenlijk niet veel meer doet. Komt ook overeen met ruimte akoestiek. Beneden die frequentie spreek je al over meters dikke demping om nog enig effect te hebben.

Toch komt dat niet overeen met wat ik vandaag (en eerder) gemeten heb. Na toevoegen van demping zie je dat duidelijk terug in de impedantie-plot. De Fres verschuift iets (maar niet noemenswaardig), maar de impedantie op de fres zakt flink. Het verschil is duidelijk waarneembaar (met de oren dus ook). Met de cilinderspeakers heb ik verschillende materialen gemeten. Flamex gaf een 10hz lagere Fres.

[Henkjan]

ook op TL's zie je het effect van dempingsmateriaal al beneden die frequenties (zie bv de metingen aan de wedstrijdspeakers van Chris_T en mijzelf)

[satefan]

Gister vergeten de Group Delay nog bij de andere meting te zetten. Deze blijft ruim onder de halve milliseconde. Heel prima.

[satefan]

Vandaag even naar de burst-decay van de tweeter zitten kijken. Er zit nog best wat rommel vanaf 6khz ongeveer:

Ik dacht eerst aan reflectie/diffractie rondom de tweeter, maar verschillende metingen gedaan, met dempingsmateriaal om de tweeter heen gemeten etc, met en zonder woofer gemeten, maar het blijft ongeveer hetzelfde. Dan ga je vermoeden dat het in het filter moet zitten? Of zijn er nog andere zaken waar ik naar kan kijken?

Groet,

Satefan

edit; ik zal het andere kanaal even meten, en ik heb nog een losse Bliesma tweeter liggen, die zal ik even meten ook. Dat helpt met uitsluiten van oorzaken.

edit 2: Ik kwam nog een oude meting tegen van de Bliesma op een andere baffle, zonder filter. Komt een beetje op hetzelfde neer:

Daarna heb ik de overgang van de tweeter naar de baffle afgeplakt met tape (er zat een klein beetje ruimte tussen).

Dan wordt het gelijk al een stuk beter bij 10 khz. Ik moet het dus in die hoek zoeken denk ik...

Edit 3: Ik heb nog even naar metingen van andere speakers/tweeters gekeken van de luisterdag. Die hebben dit effect ook en vaak in sterkere mate. Het lijkt erop dat het 'gewoon' een eigenschap van dome-tweeters is. Ik maak me denk ik weer eens te druk...

[Kappa7]

Of is het een reflectie van je microfoon?

[satefan]

Of is het een reflectie van je microfoon?

Zou wellicht kunnen. De microfoon zelf is ook 'gewoon' een andere variabele natuurlijk. Ik zal nog eens meten met wat demping om de microfoon heen. Ik heb nog wel wat angel hair etc.

Gezien de golflengtes lijkt het me echter onwaarschijnlijk?

[JanRSmit]

In hoeverre zit daar de ruis/reverberation van je ruimte mee te doen?
Zijn dit metingen van heel dichtbij oftewel van welke afstand gemeten?

[satefan]

De microfoon stond op 1 meter afstand bij de metingen. Ik weet niet goed of je bij de burst-decay een window kunt instellen. De tijd-as wordt weergegeven in perioden. Ik zal de tweeter ook eens van dichtbij meten en kijken wat er dan zichtbaar is bij de burst-decay.

[JanRSmit]

Heb je ook naar de etc resultaten gekeken?

[JanRSmit]

Heb je ook naar de etc resultaten gekeken? Wellicht wet je het al, maar toch. Als de waterfall en burstdecay resulten richels tonen die met de tijd mee omhooggsan in frequency is dat een teken van diffractie. Als rechtblijven een resonantie.

[satefan]

Hier de ETC van alleen de tweeter - sterft snel uit (volgens mij) maar wel kleine verstoringen vanaf 72u en onwards:

72u komt overeen met 2,4 cm afstand (halve golf is dus 1,2 cm), dus ik vermoed dat het door de bolvormige mesh van de Bliesma komt.

Satefan

[satefan]

Vanmorgen nog even een uurtje zitten klooien in VituixCAD, met het idee om de x-over van 2100hz te verlagen naar 1500 a 1700. Er zitten best wat componenten in het huidige filter, en die moeten allemaal in het kleine kastje passen. Door de x-over te verlagen heb ik misschien wat minder componenten nodig om de breakup van de woofer te temmen.

Het lijkt aardig te lukken om de SPL iets rechter te krijgen en het fase-verloop ook goed voor elkaar te hebben met de x-over op 1700 hz. Het is ook geen probleem voor de Bliesma, die kan de lagere filtering makkelijk aan. De bafflestep voor de Purifi woofer lijkt ook gelijk gecompenseerd, dus dat scheelt ook weer onderdelen.

Knipsel_1900hz_4eOrde.JPG (28.13 KiB) 335 keer bekeken

Resultaat is een x-over op 1700hz op basis van (akoestisch) 4e orde hellingen. De fase-dip is heel prima:

Knipsel_1900hz_4eOrde_AF.JPG (28.75 KiB) 335 keer bekeken

Alleen jammer dat ik geen 2.2mH spoelen in huis heb om de filters te bouwen. Van de week dan maar.

Satefan

[JanRSmit]

Zou ik nog wel moeten hebben, kan ik je dinsdag laten weten

[JanRSmit]

ik heb 2 stuks 2.2mH 0,54Ohm liggen. Kom je in de buurt?

[wouter]

En anders hier welkom voor een gerichte graai naar 2,2mH

Maar zo te lezen heb je ze al besteld, niet waar?