actief filteren open baffle

[ds23man]

Overigens kan je dit heel simpel controleren met een loopback meting in HFD. Open een DLCP project ( 6 kanaals) en doe op elk kanaal een loopback meting. In de som van alle kanalen in de simulatie moet je een rechte lijn krijgen. Als je een comb effect ziet is er iets mis met de timing.

[hardbats]

Ik ga zometeen even een kabeltje solderen voor de dual channel meting. Ik neem aan dat ik dan in arta in het "impulse response measurement / signal recording" scherm ook "dual channel measurement mode" aanvink?

[hardbats]

zojuist metingen gedaan met mijn kabeltje in de Komplete audio 1. Hopelijk alle instellingen juist, de impulse respons lijkt anders dan eerst

Dit zijn de metingen van alle drivers, ik zie nu ook dat de fase is toegevoegd en die miste ik eerst wel.

Dual channel metingen.zip

(1.12 MiB) 24 keer gedownload

[Chocomel]

Wat bedoel je precies met dat de impulsrespons anders lijkt?

De instellingen lijken me prima. Eventueel kan het vinkje bij 'filter dual channel impulse response' uit. De impulsrespons begint op 9,5 ms in geval van de tweeter. Dat is 3,3 ms na sample 300 en daaruit kan je halen dat de microfoonafstand ruim 1 meter was. 3,3 ms later komt de eerste reflectie. Als ik het goed zie, neem je die nog mee binnen je gate. Misschien kan je de opstelling wat verbouwen om de eerste reflectie pas later te krijgen.

Edit: toelichting

[hardbats]

nee de eerste reflectie haal ik er uit. De impulsen die ik hier zijn op 9.625ms, 9.708ms en 10.042ms voor de tweeter, mid en woofers.
dat zou betekenen dan in relatie tot de tweeter de mid 2,84cm naar achter staat en de woofers 14.3cm. Dat is toch weer best een verschil met de "diepe dip methode" van gisteren waar 18,2mm en 252,6mm uit kwam.

[Chocomel]

Het begin van een impulsrespons kan je niet goed vaststellen, zeker als er iets van een laagdoorlaatkarakteristiek in zit. Beter is het om met een programma als VituixCAD de boel zo te filteren dat de fase mooi gelijkloopt op de kantelfrequenties.

nee de eerste reflectie haal ik er uit.

Kun je je gate eens laten zien?

[hardbats]

Zo?

[Chocomel]

Het begin van de gate klopt, maar het eind pakt de eerste reflectie mee op 13 ms.

Zo mis je hem:

De smoothing in het frequentiedomein kan je het best instellen op 1/24 octaaf, want dan zie je beter wat er gebeurt.
IR Wnd kan je instellen op 'Hann 25%', dan krijg je minder verstoring dan met 'Uniform' als de impulsrespons nog niet is uitgedoofd binnen de gate.

[JanRSmit]

Je bestanden gedownload, in Arta Home gezet en dmv excess phase in delay per driver bepaald, voor zover door de reflecties mogelijk.
Resultaten in excel en eenvoudig de verticale afstand tov tweeter van mid en woorfer combi berekend als soort van achterkant sigarenkist controle:

Vert-Afstanden-raming.PNG (5.54 KiB) 386 keer bekeken

Klopt dit orde van grootte?

[JanRSmit]

Screencopies van de excess delay correctie:
Woofers:

Midrange:

Tweeter:

De plotselinge phase-omslag is meestal teken van een reflectie of cone-breakup (dacht ik)
Gelukkig niet in bruikbare bereiken.

[hardbats]

Je bestanden gedownload, in Arta Home gezet en dmv excess phase in delay per driver bepaald, voor zover door de reflecties mogelijk.
Resultaten in excel en eenvoudig de verticale afstand tov tweeter van mid en woorfer combi berekend als soort van achterkant sigarenkist controle:
Vert-Afstanden-raming.PNG

Klopt dit orde van grootte?

Je komt op iets andere waardes uit dan ik (28,4mm en 143mm).
ik ben benieuwd hoe je aan deze waardes komt en hoe excess phase in delay werkt. Ik kan er nu even niet in duiken maar zo morgen even een kijkje in ARTA nemen of ik die functie gevonden krijg. En dan uitvogelen hoe het werkt

[JanRSmit]

Zie plaatjes in mijn vorige post.
Zet de linker cursor op Home(toetsenbord) dit is voor Arta het nulpunt van het audio signaal.
Vink in menu Display excess phase aan,
en verander de Delay in menu Edit totdat de excess phase curve vlak wordt en op 0 graden.
Vink dan excess phese uit etc.
Ik maak van dit werk altijd screencopies.

Kloppen de afstand van tweeter naar midrangexen naar woofercombi orde van grootte?

[hardbats]

Van hart op hart is het tussen de tweeter-mid 150mm en van tweeter-bovenste Woofer 270mm.
Tweeter-tussen de woofers is 485mm.

[JanRSmit]

Klopt aardig dus. Ik heb een simpele rechte driehoek berekening gedaan. Dus geen rekening gehouden met plaats acoustisch centrum die bij de bas en midrange iets dieper dan de baffle liggen. Was dus primair een controle op juistheid.

[b_force]

Zoals gewoonlijk trek je alles weer in het extreme. Een simpele geluidskaart met een codec ( adc en dac in 1 chip) en voor de zekerheid een Asio driver voldoet gewoon voor luidsprekermetingen, ook in het tijdsdomein. Ik heb letterlijk voor Hypex duizenden controlemetingen gedaan voor HFD en heb nooit iets raars gezien met een simpel Behringer doosje, wel met een Focusrite waar zo'n irritante Xmos chip inzit.

Nee ik geef juist een belangrijke nuance aan.

In de afgelopen 20 jaar dat ik nu meet zowel hobbymatig als professioneel kan ik met zeer hoge zekerheid zeggen dat 1CH metingen absoluut niet altijd betrouwbaar zijn.
Daarbij ook al talloze vragen van mede forumgenoten, hobbyisten en professionals gehad.
Ik (en anderen als bv Bruno) weet en herken dat inmiddels, omdat ik al de kennis en ervaring heb, maar veel mensen (zeker beginners) zullen dat niet hebben.

Sterker nog, je geeft zelf ook duidelijk aan dat het sterk afhangt van het type geluidskaart.
Hoe verwacht je van mensen te snappen welke geluidskaart dan wel goed is en welke niet?
Dat is mensen potentieel min-of-meer het bos insturen.

Buiten het feit dat een Focusrite andere belangrijke eigenschappen kan hebben dan een Behringer (bv betere vervorming en ruis).

Waarom dat risico adviseren als wel geteld 1 goedkoop kabeltje de oplossing is?
Al helemaal wanneer die oplossingen ervoor zorgt dat zoiets überhaupt nooit zou kunnen voorkomen.

Makes no sense....
Dat is gewoon moeilijk doen om het moeilijk doen.

[b_force]

Beter is het om met een programma als VituixCAD de boel zo te filteren dat de fase mooi gelijkloopt op de kantelfrequenties.

VituixCAD heeft sowieso betere window-filters dan ARTA, = langer tijdvesnter = beetje meer freq resolutie, minder rimpels en iets lagere frequentie

Ik gebruik ARTA tegenwoordig enkel nog als "recorder", of om bv Burst Decay etc te bekijken.

[wouter]

ik mis bij Arta hierboven het advies wat ik volgens mij van Rudy heb overgenomen: start op 300 milliseconden, niet vooraan de rimpel. Dus de linker marker moet je wat later zetten.

Wat ik heb gezien bij VituixCAD instructies is dat op dezelfde manier als wat ik van Pappaleo heb overgenomen de akoestische offset gevonden wordt:
beide ongefilterde units (2-weg) meet ik zowel beide in fase als uit fase en ik knoop in de software de boel ongefilterd aan elkaar en schuif dan met de offset tot de in en uit fase simulatie overeenkomen met de meting.

Ik heb alleen bij heel complexe constructies moeite de juiste offset te vinden, maar heel eerlijk: ik heb geen ervaring met 2ch meten. Staat nog op 'to do' qua uitzoekwerk. Maar eigenlijk ook niet noodzakelijk, wel handiger.

[hardbats]

Zou je dat qua offset wat meer in detail uit willen leggen?
Meet je de drivers dan samen, tegelijk in fase, en daarna samen tegelijk uit fase?

[pappaleo]

Je meet ze apart. Je meet ze (parallel geschakeld) ook twee keer. In fase en in tegenfase.

Dan knoop je in je simulator de losse meting van beide units aan elkaar en dan moet de simulatie dus overeenkomen met de parallel meting die je gemaakt hebt. Dat is meestal niet het geval en dan ga je met de offset spelen totdat dat wel het geval is. Ter controle kan je een van de units in je simulatie ompolen en dat moet dan met dezelfde offset overeenkomen met je tegenfase meting.

Anyway, ik meet nu ook 2ch. Is toch makkelijker.

[pappaleo]

ik mis bij Arta hierboven het advies wat ik volgens mij van Rudy heb overgenomen: start op 300 milliseconden, niet vooraan de rimpel. Dus de linker marker moet je wat later zetten.

Als je in Arta op Home drukt, dan wordt de linker marker gelijk goed gepositioneerd.

[hardbats]

Zijn dit dan alle metingen?

akoestische offset.zip

(1.67 MiB) 18 keer gedownload

alle voorgaande keren dat ik akoestische offset probeerde te bepalen wilde het niet lukken in VituixCAD. De SPL curve veranderd bij mij namelijk niet als ik de delay aanpas

[b_force]

Anyway, ik meet nu ook 2ch. Is toch makkelijker.

Bij een 2CH meting hoeven al die fratsen niet omdat de relatieve relatie fixed is.

Dus dan is het enkel nog bepalen waar je de eerste marker zet tov een referentie punt en die constant houden bij al de metingen.

Alle "vuistregels" waar te starten met een 1CH meting hebben allemaal haken en ogen die in bepaalde gevallen werken, maar in andere gevallen weer niet.
Door de jaren heb ik talloze varianten gehoord.
Het risico op fouten blijft gewoon groot en vooral de inconsistentie blijft een probleem.
Ik heb zelfs systemen gezien waarbij enkel de tweeter-meting iedere keer milliseconden versprong bij elke (nieuwe) meting.
Of het dan aan de (slechte) hardware ligt, is niet relevant.
Sommige mensen moeten/willen roeien met de riemen die ze hebben.

Al de emoties tegen 2CH ontgaat mij volledig?
Als het nu een ingewikkelde en dure ingreep was geweest had ik het nog wel begrepen.
Echter is dat het niet?

Het is letterlijk niks meer dan een extra kabeltje aansluiten, 2CH selecteren, niveaus gelijk zetten/kalibreren en gaan.

[ds23man]

GWBAB....

[Pjotr]

Als je in Arta op Home drukt, dan wordt de linker marker gelijk goed gepositioneerd.

Die komt dan netje op nul te staan idd. En kun je a.d.h. van een aparte meting van beide speakers het verschil in ms bepalen van de aankomsttijd van de impuls. Maar aangezien het akoestisch centrum van een conusspeaker enigszins afhankelijk is van de frequentie blijft het behelpen voor de bepaling van de offset. De impuls respons representeert het hele frequentiespectrum van de speaker. Voor een x-over is de delay op de x-over frequentie juist van belang.

[ds23man]

Volgens mij is het nou net de bedoeling dat je alle drivers apart meet.