Filter Simulator gezocht

[Kappa7]

Meten is natuurlijk een controle stap in een ontwikkeling van een systeem.
Je wilt immers weten of de uitgangspunten gehaald zijn of dat er nog een correctie nodig is.
Een simulatie gaat je dat nooit laten zien.
Wel can je in de simulatie dan weer de correctie bepalen na een meting.
Is een beetje een onderdeel van hoe je tot een product ontwikkeling komt
En je hoeft natuurlijk niet binnen te meten.
Dus dan valt die verbouwing ook wel weer mee.

[Henkjan]

hoezo verbouwen? met stukje vrij van obstakels van dikke meter in t vierkant kom je al een aardig end hoor

[satefan]

Verder wil iedereen mij aan het meten hebben. Probleem is dat elke meetsessie een forse verbouwing van mijn woonkamer zou vergen, en dat past beslist niet binnen mijn persoonlijke WAF.

Dat is hier ook wel een beetje zo hoor. Als ik een uurtje wil meten dan moet ik ook wat dingen verslepen. Maar het voordeel is vele malen groter dan het nadeel. Je krijgt gewoon veel exactere data.

Ik denk dat 'iedereen' je aan het meten wil hebben omdat je met een mooi concept bezig bent

Satefan

[Pjotr]

MOM moet het er maar voor over hebben voor haar WAF

[Marp]

Ruimte zat toch?


viewtopic.php?p=2060353#p2060353

[Jacob]

.
Groothoeklens

[ds23man]

Toch knap dat je een plat tv scherm in de verhouding 4:3 weet te krijgen....

[TabCam]

.
Lekker bezig geweest met Boxsim. Programma doet zo’n beetje wat ik nodig heb (en waarschijnlijk nog veel meer).

Ik voel bij jullie toch een voorkeur voor VintuixCAD. Kan het veel meer of beter dan Boxsim ?

Maakt mij niet uit. Als Boxsim je beter beval, vooral doen.

Verder wil iedereen mij aan het meten hebben. Probleem is dat elke meetsessie een forse verbouwing van mijn woonkamer zou vergen, en dat past beslist niet binnen mijn persoonlijke WAF.

Kan je de luidspreker ook eenvoudig in het midden of een andere plek met rondom 1m ruimte krijgen, bv. Op de plek van de tafel en die tijdelijk ergens anders?

[OWC]

VintuixCAD. Kan het veel meer of beter dan Boxsim ?

Ja.

Sowieso is het een beetje een klus om in Boxsim externe meetfiles te gebruiken.
Het kan wel hoor, maar dan moet je allerlei dingen eerst invoeren en uitzetten.
(anders krijg je bafflestep op bafflestep bijvoorbeeld)

Je kunt ook uiteraard meerdere programma's gebruiken.
Boxsim werkt qua user interface een stuk sneller, dus handig om wat ideeën te simuleren en te bekijken.
Als dat allemaal goed voelt, kun je daarna gaan meten en overgaan op bv VituixCAD.

Je hebt inderdaad niet heel veel ruimte nodig.
De voorkeur is een meter rondom de speaker (dus ook de achterkant en zijkanten).
Met een beetje creativiteit valt dat altijd wel ergens te doen, of kan evt buiten.

[Pjotr]

Je hebt inderdaad niet heel veel ruimte nodig.
De voorkeur is een meter rondom de speaker (dus ook de achterkant en zijkanten).
Met een beetje creativiteit valt dat altijd wel ergens te doen, of kan evt buiten.

Vergeet de vloer en het plafond niet Buiten blijft altijd lastig i.v.m. windgeruis en verkeer enz. Of je moet het 's-morgens om 5 uur op zondag willen doen doen op een windstille dag...

[Jacob]

Nu we het toch over meten hebben:

Op mijn verlanglijstje staat het zo glad mogelijk maken van de Acoustic Power Response (APR) van de omnipool (netjes met ca. 1 dB/octaaf aflopend). Een gladde on-axis response heeft daarbij wat minder prioriteit.
Ik neem aan dat APR het totaal akoestisch vermogen geeft inclusief alle reflecties.

Maar hoe moet je de APR meten met REW ? Is het meetresultaat zonder window misschien een maat voor de APR ? Als dat zo is kan ik gewoon in mijn woonkamer meten zonder deze te verbouwen.

[satefan]

Bedoel je met APR hetzelfde als de SPL? If so, dan is het antwoord ja.

Je kunt met REW en een smal meetwindow (meestel 3.5ms of zo) prima de SPL matchen aan de gewenste curve. In REW stel je de doelcurve in onder de EQ functie, en je legt de akoestische meting er overheen om te bepalen hoe goed deze matched.

Ik stel meestal eerst de doelcurve in, en zet deze om naar een meting zodat deze in het lijstje met metingen komt te staan. Ik heb deze functie een jaar terug of zo voorgesteld bij de ontwikkelaar van REW en binnen een week zat deze er in. "Generate Measurement from Target Shape" heet de optie. Het is geen knop, maar een soort hyperlink. Het voordeel is dat je de target shape nu in het overlay venster kunt gebruiken en niet steeds terug naar het EW venster hoeft te schakelen.

Na het maken van deze measurement kun je met het filter aan de slag en de target-shape gaan benaderen. Hier mijn LR2 hoogdoorlaat van mijn systeem:

De blauwe meting is de ongefilterde meting van de Bliesma tweeter in de kast. De rode lijn is de target curve en de groene lijn is de gefilterde akoestische meting.

Groet,

Satefan

[Jacob]

Nee Satefan,
met APR bedoel ik het totaal akoestisch vermogen wat door de luidspreker wordt uitgestraald als functie van frequentie.
Dus in wezen de som van het over alle ruimtehoeken uitgestraalde vermogen als functie van frequentie.

In de simulaties van Boxsim wordt deze grootheid, naast de spl, ook in de plots weergegeven.

Opm.: de afkorting APR heb ik trouwens zelf verzonnen, dus ik kan je verwarring begrijpen

[Pjotr]

Idd nogal verwarrend. Met meten meet je sowieso geen vermogen maar geluidsdruk. Dat is wat anders. (Vgl. watts vs volts.) Geen idee hoe je het totaal uitgestraalde vermogen zou kunnen meten. Zou je vele metingen over een bolvormige curve moeten doen. En dan nog, wat wil je daar dan mee?

[satefan]

Nee Satefan,
met APR bedoel ik het totaal akoestisch vermogen wat door de luidspreker wordt uitgestraald als functie van frequentie.
Dus in wezen de som van het over alle ruimtehoeken uitgestraalde vermogen als functie van frequentie.

In de simulaties van Boxsim wordt deze grootheid, naast de spl, ook in de plots weergegeven.

Opm.: de afkorting APR heb ik trouwens zelf verzonnen, dus ik kan je verwarring begrijpen

Okay. Ik denk dat je een polar-plot wil maken? Dus inzicht krijgen in de uitgestraalde energie (feitelijk de SPL) onder verschillende hoeken, over het frequentie-bereik? Deze optie zit niet in REW. Ik heb een tijd terug mijn metingen onder hoeken uit REW ge-exporteerd en in een polar-plot in Excel gezet om dit te bereiken. Ik kan deze echter nergens meer vinden, anders had ik t even laten zien hier.

Is dat waar je naar op zoek bent?

Groet,

Satefan

[Jacob]

Ja, bijna,
alleen ik zoek niet naar de energie verdeling over de hoek(en) maar de totale energie (som over alle hoeken). Ik hoopte dat een REW meting zonder window hiervoor een indicatie is omdat zonder window alle energie (incl. reflecties en nagalm) wordt gemeten.

[satefan]

Okay - het is me alleen niet duidelijk wat je hiermee zou kunnen bereiken. Stel dat je deze informatie zou hebben, wat zou je er mee doen?

[Pjotr]

Ja, dat vroeg ik ook al. Maar zolang we verschillende grootheden als energie , vermogen en druk door elkaar blijven gooien.....

[Jacob]

Ter verduidelijking een plaatje uit Boxim.
De functie die ik bedoel staat hier als "Energy frequency response".

Als je deze functie zo vlak mogelijk kan maken optimaliseer je de luidspreker op een minimale frequentie afhankelijkheid van het totaal uitgestraalde vermogen. Ik denk dat dit prettig luistert, daarom wil ik de omnipool hierop optimaliseren.

[satefan]

Ik weet niet zeker of dit zo werkt. De Energy Frequency response geeft volgens mij aan hoeveel (electrische) energie er nodig is om tot de corresponderende SPL (total amplitude) te komen. Deze grafiek laat denk ik enkel zien dat voor hogere frequenties je minder electrisch vermogen nodig hebt om tot een (ongeveer) gelijk nivo qua SPL te komen. Als je deze curve vlak zou trekken dan zal op de hogere frequenties de geluidsdruk gaan toenemen. Of dit nu op de as gebeurd of onder hoeken maakt niets uit. De afstraling onder hoeken is een eigenschap van de fysieke eigenschappen van de drivers. Daar doe je weinig meer aan (anders dan met waveguides werken en de baffle/kast optimaliseren).

Uiteindelijk gaat het om de gewenste SPL op de as en onder hoeken te realiseren. Dat is wat je uiteindelijk waarneemt.

[Jacob]

Ik weet het ook niet zeker, maar de elektrische energie die je naar de luidspreker stuurt is min of meer constant over frequentie (althans gelijke stuurspanning en een constante luidspreker impedantie). Bij een goede driver zal de spl on axis dan ongeveer constant zijn over frequentie , maar off axis zal hij afnemen bij toenemende frequentie (bundeling). Dat kan alleen als het off axis afgestraalde akoestisch vermogen minder wordt (ik denk door verslechtering van het rendement bij bundeling). Het totaal afgestraalde akoestisch vermogen neemt daardoor af bij bundeling. De totale geluidsenergie die het oor vanuit alle richtingen bereikt moet dus ook afnemen. Dit is dacht ik de betekenis van de APR functie.

[satefan]

De bundeling heeft niet zozeer te maken met verslechtering van het (electrisch) rendement, maar met de fysische eigenschap van een bewegende cilinder. Het gaat dan eigenlijk om het akoestisch rendement (onder die hoek) zou je kunnen zeggen natuurlijk.

Het zou overigens geniaal zijn als je een driver kan ontwerpen die je off-axis meer energie zou kunnen geven dan on axis en op die manier de spreiding electrisch kan beinvloeden. Je zou de off-axis geplaatste drivers natuurlijk meer of minder energie kunnen geven. Maar dan zal je ze apart moeten versterken.

[Jacob]

Het hoeft denk ik niet zo moeilijk te zijn. Eigenschap van de omnipool is dat de geluidsdruk ongeveer constant is ongeacht onder welke hoek je naar de speaker kijkt. Dat houdt echter op zodra de luidsprekers gaan bundelen bij toenemende frequentie.
Voor een constant akoestisch vermogen over het gehele frequentie bereik moet er dus voor gezorgd worden dat de speakers niet in het "bundel" gebied komen. In de praktijk zal dit leiden tot een 2-weg omnipool. Er zullen dus tweeters in de omnipool bij moeten komen.

[satefan]

Dat klopt theoretisch denk ik wel. Echter, omdat verschillende drivers in hetzelfde gebied werken zul je een kamfilter effect gaan zien in de metingen.

Ik heb onlangs gexperimenteerd met het opheffen van weglengte verschillen tot de luisterplek (met dsp) tussen dezelfde drivers die in hetzelfde gebied acteren en dat is precies wat ik zag gebeuren. Het lukt op zich wel om het kamfilter-effect te minimaliseren, maar alleen door met de delay te varieren middels dsp.

Toch bleek het geluidsbeeld nog steeds hoorbaar diffuus te blijven.

[Pjotr]

Met delay compenseren is niet hetzelfde als dat de acoustische centra van beide units op dezelfde plaats liggen. Dat werkt maar in 1 richting goed. En meestal is dat de luisterrichting. Heb al eerder aangeven het daarom eens in de coax speakertjes te zoeken.