zuivere DSD dac

[hannesie]

Sorry voor de late reactie, nog wat naweeën (Corona) maar de CORE en de bridge zijn bij mij duidelijk separaat, en daardoor minder kwetsbaar, naar mijn idee, voor de voeding e.d. dus ik wil dan graag de bridge inzetten, en niet afhankelijk zijn van 1 machine en kan er dan ook meerdere inzetten.

Ben er verder nog niet mee bezig geweest, geen helder hoofd door de C.

[jeroen_d]

Beterschap Hans!

[jeroen_d]

Ik heb ondertussen wat verbeterd aan het bordje. Ik speel met de gebalanceerde uitgang, maar die was met pin 1 niet verbonden met massa. Dat gaf onnodig veel ruis, deze galvanische scheiding tussen DAC en versterker. Met pin 1 alsnog verbonden met het massavlak van de PCB was het euvel verholpen. Vreemd dat dit niet in het 2.6.2 PCB ontwerp zat. Klank ging erop vooruit!

Ik heb vandaag flink wat metingen gedaan aan de vervorming, om op deze manier de beste HQPlayer DSD modulator te vinden. Juist op lage signaalniveaus laten de minder goede modulators veel hoogfrequente harmonischen zien. Wel allemaal niet veel hoger dan -120dB, maar toch, de beste modulators doen dit niet. Daarbij vond ik als beste modulator in HQPlayer AMSDM7 512+fs, zowel voor DSD256 als DSD512. AMSDM7EC 512+fs is nog ietsje beter en met mijn huidige NUC lukt dit op DSD256.

Hieronder een van de metingen. Ook nog vergeleken met de NADAC. Bij de NADAC was de beste modulator wel goed qua vervorming, maar gaf teveel hoogfrequent ruis. De bobbel die je boven 50kHz ziet werd flink hoger. Zal wel met het uitgangsfilter van de NADAC te maken hebben. Dus voor de NADAC is de beste modulator op DSD256 de ASDM7EC.

N.B. de toename van ruis boven 50kHz is eigenschap van de geluidskaart waarmee ik meet (192kHz samplerate). Zit blijkbaar ook een sigma delta dac in. Met niks op de ingang (stekker losgetrokken) verandert er absoluut niks aan de geelkleurige ruisvloer. Het spectrum van mijn meting laat dus puur de 333Hz toon zien plus harmonischen.

[MarcelvdG]

Ik heb ondertussen wat verbeterd aan het bordje. Ik speel met de gebalanceerde uitgang, maar die was met pin 1 niet verbonden met massa. Dat gaf onnodig veel ruis, deze galvanische scheiding tussen DAC en versterker. Met pin 1 alsnog verbonden met het massavlak van de PCB was het euvel verholpen. Vreemd dat dit niet in het 2.6.2 PCB ontwerp zat. Klank ging erop vooruit!

Misschien is dat vanwege AES-48. Poot 1 hoort direct aan het chassis/de metalen behuizing te zitten en de behuizing op 1 en slechts 1 punt aan de massa van de schakeling, volgens de AES-48-standaard.

Ik heb vandaag flink wat metingen gedaan aan de vervorming, om op deze manier de beste HQPlayer DSD modulator te vinden. Juist op lage signaalniveaus laten de minder goede modulators veel hoogfrequente harmonischen zien. Wel allemaal niet veel hoger dan -120dB, maar toch, de beste modulators doen dit niet. Daarbij vond ik als beste modulator in HQPlayer AMSDM7 512+fs, zowel voor DSD256 als DSD512. AMSDM7EC 512+fs is nog ietsje beter en met mijn huidige NUC lukt dit op DSD256.

Volgens mij is die eerste de modulator waarvan ik ooit ergens gelezen heb dat 'ie quasi-multibit is.

Hieronder een van de metingen. Ook nog vergeleken met de NADAC. Bij de NADAC was de beste modulator wel goed qua vervorming, maar gaf teveel hoogfrequent ruis. De bobbel die je boven 50kHz ziet werd flink hoger. Zal wel met het uitgangsfilter van de NADAC te maken hebben. Dus voor de NADAC is de beste modulator op DSD256 de ASDM7EC.

pureDSD vervorming.png

N.B. de toename van ruis boven 50kHz is eigenschap van de geluidskaart waarmee ik meet (192kHz samplerate). Zit blijkbaar ook een sigma delta dac in. Met niks op de ingang (stekker losgetrokken) verandert er absoluut niks aan de geelkleurige ruisvloer. Het spectrum van mijn meting laat dus puur de 333Hz toon zien plus harmonischen.

Wat gebeurt er bij nog veel lagere niveaus, bijvoorbeeld -60 dB of -80 dB?

[jeroen_d]

Dan verdwijnt het in de ruis. Ik heb bewust op de lagere niveaus gemeten omdat daar de zwakte van sommige modulators vooral bleek. Maar bij de AMSDM modulator zit er geen enkele hogere harmonische vervorming meer in op DSD256, terwijl er bij andere varianten 'gras' ontstaat tot ver boven 20kHz. Op DSD512 is dit veel minder een probleem, het gebeurt vooral bij DSD256 en deze DAC implementatie. De NADAC heeft altijd minder last van dat gras. Wellicht vanwege de multibit SDM stage in de sabre chip.

Wat betreft quasi multibit, staat gewoon in de handleiding van de software:
AMSDM7 512+fs: Special adaptive seventh order “pseudo-multi-bit” modulator optimized for rates above >= 20.48 MHz

[Walt]

Net deze DSD dac kort in actie gehoord, doet al heel veel goed, met het high end board zal het nog verder verbeteren is de verwachting. Het geluid is nog wat ruw in vergelijk tot de polijste sound van de Nadac.

[pappaleo]

Mijn ervaring was dat het beeld wat 3 dimensionaler was met de DSD dac. Ook gedetailleerder. Maar tegelijkertijd leek er wat rauwheid uit het gitaargeluid (Cream) te verdwijnen dat er volgens mij wel in hoorde.

Bij een strijkje (Beethoven) waren de strijkers beter van elkaar te onderscheiden. Maar de verschillen zijn subtiel.

[MarcelvdG]

Dan verdwijnt het in de ruis. Ik heb bewust op de lagere niveaus gemeten omdat daar de zwakte van sommige modulators vooral bleek. Maar bij de AMSDM modulator zit er geen enkele hogere harmonische vervorming meer in op DSD256, terwijl er bij andere varianten 'gras' ontstaat tot ver boven 20kHz. Op DSD512 is dit veel minder een probleem, het gebeurt vooral bij DSD256 en deze DAC implementatie. De NADAC heeft altijd minder last van dat gras. Wellicht vanwege de multibit SDM stage in de sabre chip.

Vaak zijn het niet eens hogere harmonischen, maar tonen die geen harmonisch verband met het signaal hebben, maar er wel door worden beïnvloed - wat uiteraard slechter gemaskeerd wordt dan harmonische vervorming.

Wat betreft quasi multibit, staat gewoon in de handleiding van de software:
AMSDM7 512+fs: Special adaptive seventh order “pseudo-multi-bit” modulator optimized for rates above >= 20.48 MHz

Bedankt, dan weet ik nu waar die informatie vandaan komt! Ik gebruik zelf geen HQPlayer, dus ik heb de gebruiksaanwijzing nooit gelezen - ik wist alleen dat iemand van diyaudio die informatie ergens had opgedoken.

[jeroen_d]

Mijn ervaring was dat het beeld wat 3 dimensionaler was met de DSD dac. Ook gedetailleerder. Maar tegelijkertijd leek er wat rauwheid uit het gitaargeluid (Cream) te verdwijnen dat er volgens mij wel in hoorde.

Bij een strijkje (Beethoven) waren de strijkers beter van elkaar te onderscheiden. Maar de verschillen zijn subtiel.

Volgens mij bedoelde je hier de NADAC, in ieder geval dit is wat je zei toen die aanstond.

Inmiddels is het nieuwe USB bordje binnen. Dit is beslist geen gerommel in de marge, aparte voedingen op de klok en betere klok! Het steekt nu qua 3D beeld en transparantie de NADAC naar de kroon. En ik vond de klank van de zuivere DSD dac al beter in de basis, met nog inderdaad het ruwe dat Walter herkende. Dat is nu verdwenen.

[Kappa7]

Mijn ervaring was dat het beeld wat 3 dimensionaler was met de DSD dac. Ook gedetailleerder. Maar tegelijkertijd leek er wat rauwheid uit het gitaargeluid (Cream) te verdwijnen dat er volgens mij wel in hoorde.

Bij een strijkje (Beethoven) waren de strijkers beter van elkaar te onderscheiden. Maar de verschillen zijn subtiel.

Volgens mij bedoelde je hier de NADAC, in ieder geval dit is wat je zei toen die aanstond.

Inmiddels is het nieuwe USB bordje binnen. Dit is beslist geen gerommel in de marge, aparte voedingen op de klok en betere klok! Het steekt nu qua 3D beeld en transparantie de NADAC naar de kroon. En ik vond de klank van de zuivere DSD dac al beter in de basis, met nog inderdaad het ruwe dat Walter herkende. Dat is nu verdwenen.

Dat is weer een mooie ontwikkeling Jeroen.
Ik begin wel erg nieuwsgierig te worden naar je DAC.
Komt deze ook mee naar Hengelo?
Jammer van de onzinnige commentaren weer.

[Fedde]

Theoretisch gezien zit die DAC helemaal niet verkeerd in elkaar. En de filters van HQ player ook niet. Als je iets aan de discussie wilt bijdragen kan je misschien even uitleggen waar je mogelijke bezwaren zitten?

@Jeroen dus de "NoDAC" is nu beter dan de "NaDAC"?
Ben benieuwd of het enthousiasme na wat langer luisteren blijft of dat je toch nog ergens een gap vindt. Is in elk geval kosten technisch een heel wat interessantere optie!

[jeroen_d]

Het blijft altijd erg leuk om met discrete componenten iets moois te kunnen bouwen. Het is vooral voor het eigen plezier.
Ik denk niet dat het beter is dan de NADAC, want het zit nu op het niveau dat je het over smaakverschillen gaat hebben, niet beter of slechter.
Mijn voorkeur gaat wel uit naar de klank van de zelfbouw DAC, omdat hij warmer klinkt. Dit manifesteert zich vooral positief bij strijkers.

Ik zal eens even kijken naar wanneer Hengelo is. Het zit nu inderdaad op het niveau dat het leuk wordt om anderen naar te laten luisteren.

[Leeuwarden]

Ook een impressie hoe deze dac het doet zonder gebruik van HQ Player?

[jeroen_d]

Kan ik eens proberen, originele DSD files afspelen via Roon rechtstreeks naar deze dac of nadac. Eigenlijk nog helemaal niet gedaan, goed idee. Maar het moet wel minimaal DSD128 zijn, daar is deze DAC voor ontworpen. En dan wordt de spoeling dun.

[Pjotr]

Waarom zou ie geen DSD64 afspelen? Ok, misschien dat de vleermuizen en de kat wat ultrasoon hoog gaan missen

[MarcelvdG]

Ik zou ook verwachten dat er gewoon geluid uit komt bij DSD64.

Als er een kat protesteert bij DSD64, kan dat ook vanwege een overmaat aan ultrasone kwantisatieruis zijn. De respons van de FIRDAC zelf schaalt netjes met de bitrate, maar die van de uitgangstransformator niet.

[jeroen_d]

Precies Marcel. Het uitgangsfilter (de trafo's en ook het originele solid state filter) is geoptimaliseerd voor DSD256 en hoger. DSD128 gaat dan nog, met DSD64 krijg je eigenlijk teveel ultrasoon kwantisatieruis. Natuurlijk zal het DSD64 afspelen, dat is het punt niet.

[hannesie]

En als je dan de ROON optie gebruikt om het naar DSD128 te brengen, en mogelijk het "verschil testen".

[jeroen_d]

Dat hoef ik niet te testen, HQPlayer is veel beter. Allang gehoord dat deze DAC de verschillen net zo goed laat horen als de NADAC.

[jeroen_d]

Inmiddels ook direct dsd afgespeeld. Origineel dsd128 klinkt uitstekend en eigenlijk dsd64 ook. Remoduleren met HQPlayer maakt het iets gladder maar heeft niet heel veel meerwaarde. Behalve dan dat ik met direct dsd geen digitale volumeregeling meer heb en dat is erg onhandig.

[Pjotr]

Valt dus wel mee eigenlijk. Je zou kunnen overwegen het analoge lo-pass aan te passen. Dan heb je helemaal geen upsampler nodig met DSD. Wat ik zo in de reviews van upsamplers tegen kom is dat naarmate je meer up-sampled het wel cleaner en weidser gaat kinken maar het analoge er ook meer van af gaat.

[jeroen_d]

Is niet wat ik hoor. Waarom wel tijd steken in lezen en niet zelf proberen?

Remodulatie heb ik sowieso nodig want HQPlayer doet voor mij ook room correctie en volume regeling. Hoewel het laatste natuurlijk anders op te lossen is.

[Pjotr]

Is niet wat ik hoor. Waarom wel tijd steken in lezen en niet zelf proberen?

Omdat ik het boeiende materie vind om te volgen, zeker vanuit de technische achtergrond. En dit een forum is. Het is leuk om te zien wat anderen doen maar daarom hoef ik nog niet alles zelf na te doen en uit te proberen. Als we allemaal zelf moeten proberen wat anderen hier etaleren om er er over te kunnen praten, is het einde ook zoek (of nabij, 'tis maar hoe je het bekijkt).

[hannesie]

Mijn nieuwsgierigheid is in ieder geval wel getriggerd, en zou het wel eens willen horen, mogelijk gaat dat een keer lukken.

[jeroen_d]

Ik zal proberen te beschrijven wat ik hoor als ik van dsd64 naar dsd256 ga. Toegenomen ruimtelijkheid, dat zou inderdaad het idee van een breder beeld onderbouwen. Alles is gemakkelijker van elkaar te onderscheiden. Tegelijk is de klank van stemmen en instrumenten compacter en rijker.
Meer of minder analoog is in mijn waarneming niet juist om dit aan te geven, tenzij minder resolutie meer analoog zou zijn. Maar als ik live onversterkte muziek hoor dan ervaar ik juist enorme resolutie. Het kan mij niet snel genoeg zijn.
Wat wel opvalt is dat hogere orde modulators minder donker klinken. Dus dsd64 met een 5de orde modulator bv. tov een 7de orde. Hetzelfde effect een beetje als een NOS dac met 44.1kHz samplerate waar je de sinx/x curve hoort met -3.2dB op 20kHz en al -0.7 op 10kHz. Maar toch weer anders want dsd64 geeft deze spectrum roll-off niet.

De opnames die ik heb geprobeerd met direct dsd64 waren van Jared Sacks. Die werkte toen met de AD1 van Grimm. Heel mooi. Maar ik denk dat de techniek inmiddels verder is. Later stapte hij over op de Merging Horus/Hapi omdat daar AD conversie op 128 en 256 mee mogelijk is.