Calimero

[wouter]

Eh, is nabouwbaarheid niet een ding dat sowieso niet in gevaar moest komen? Zou ik plat liggende sites van een agressief bedrijf als Intertechnik niet gebruiken, laat staan om een one off product op te scharrelen. Althans, dit model heeft geen reputatie, dus ik zou hem links laten liggen. En Intertechnik huismerken ook

[OWC]

Onze Duitse speakervrienden zijn er volgens diverse fora helemaal op los gegaan.
Dus kennelijk heeft het wel iets van reputatie

Mijn ervaring met Gradient is alleen wel echt een wirwar.
Het verbaast mij een beetje dat sommige het niet kennen, Intertechnik heeft het al heel lang in hun aanbod.

Als je naar het aanbod kijkt, is een deel overduidelijk rebranding van Chinees spul, maar er zitten ook unieke exemplaren bij.
Soms nette datasheets, soms halfgare datasheets en soms geen datasheets.

Als een knutselproject misschien leuk, maar ik vind het zelf niet prettig te werken met gegevens en parameters waarvan je niet weet wat je ervan kunt verwachten.
Hoewel dat laatst ook weleens voorkomt met speakers die 4 keer zo duur zijn.......

[markbakk]

…. van een agressief bedrijf als Intertechnik niet gebruiken ….

Nou ben ik van nature sceptisch, heb jij hierin specifiek van andere distributeurs afwijkende ervaringen? Imho speelt een zekere aanpak altijd wel een rol bij het overleven in de handel.

[VintageHarry]

Leo, als ik vragen mag, wat zijn nou je huidige kandidaten voor de wooferfunctie? Er komen nu zoveel reacties/suggesties langs maar jij bent de bouwer

[edjuh]

Ik volg. ( sorry voor het vervuilen van de discussie )

[pappaleo]

Ik heb nu twee typen units in huis van ongeveer gelijke afmeting die met de gegevens uit de datasheet heel prettig simuleren in een 4,3 liter kast afgestemd op 56Hz.

Ik heb ze direct uit de doos aan Limp gehangen en een impedantiekarakteristiek gemaakt met pink noise (geel) en met een stepped sine (groen). Het verschil in Fs tussen beide meetvormen valt me alleszins mee. Het verschil met de opgave in de datasheet is wat groter, maar de units zijn kakelvers en deze meting is het eerste geluid dat ze maakten

Datasheet: 52.5 Hz

Datasheet: 51 Hz

De eerste kan nog een budgetunit genoemd worden, de tweede is wat prijziger.

Ik laat ze vannacht even wapperen en meet morgen opnieuw. Ik zal dan proberen de complete TS parameters op te meten.

[OWC]

Mogen we ook weten welke units?

En welk niveau was dit gemeten?

[OWC]

Nou, ik heb inmiddels twee keer gemaild naar SpeakerBuddies voor informatie over die Gradient.

Nul, nul reactie, het is nu ruim een week later.
Ik vind dat altijd wel een beetje suf anno 2021.

[OWC]

Uit nieuwsgierigheid toch maar eens vergeleken met de SB12PAC, dus de aluminium versie.

Ter controle nog eens de 12PFC versie gemeten, mooi om te zien dat de metingen redelijk goed overeenkomen met de vorige keer.
viewtopic.php?f=3&t=29792&start=250#p2009157

Dus de test is sowieso redelijk consistent

De SB12PAC versie is een stuk meer stabiel.
Ongeveer hetzelfde als de 830855.

De 830855 is wel een stuk ouder, denk dat ik die inmiddels alweer 6-10 jaar heb liggen ofzo?

De PAC versie is tov de 12PFC wel stukje beter.
De magneet is stukje forser.
Ik had persoonlijk liever een donkere "stofkap" gezien, maar dat is een kwestie van smaak.

[Henkjan]

wat kan dat enorme verschil tussen de 2 methoden verklaren?

[OWC]

wat kan dat enorme verschil tussen de 2 methoden verklaren?

Net als vorige keer heb ik dus roze ruis op een laag signaal gemeten en de sinus op een hoger signaal.
Roze ruis heeft een veel lager RMS vermogen (of spanning) dan een sinus, dus het effect tussen de twee wordt versterkt.
Ik heb later dit nog eens gemeten met een sinus op een gelijk niveau als de roze ruis, en dan krijg je hetzelfde plaatje.

Verschil is dus de uitwijking en kennelijk verschilt de compliance (stijfheid) nogal significant (zie mijn eerdere bericht).
Alle speakers hebben hier op een gegeven moment last van in meer of mindere mate.

Het enige waar ik zelf nog veel twijfels bij heb, is dat dan kennelijk enkel uit de surround zou moeten komen?
De bijdrage van de surround zelf is echter vrij klein, dus dat geloof ik niet helemaal.

[pappaleo]

Ik heb van het weekend twee testkastjes met een netto inhoud van 4,3 liter in elkaar gezet. Dit keer niet met een slotpoort, maar met een stukje grijze PVC pijp. De pijp is demontabel, om de lengte vast te kunnen stellen voor een afstemming op 57Hz. De afstemming gaf met de vorige unit nogal wat problemen.
Ik heb gelijk 2 kastjes gemaakt om ook wat meet- en luisterproeven te kunnen doen. Van goedkoop MDF dat zo de kliko in kan als het weer op niks uitdraait.

Met deze zaagmachines...

...is het netjes op maat zagen...

...zo gedaan

40mm gaatje...

...voor de pvc pijp

Een stukje pijp als mal...

...om er een flens aan te frezen

Bodem er op gelijmd

Een paar stukjes resthout...

...op elkaar gelijmd...

...voor een flens...

...aan de binnenzijde

Een malletje...

...voor de interne bracing

Woofergaten in de baffles

Alle freeswerk op een hoop

De baffles lijmen...

...en de interne delen

Nu kunnen ze zijkanten...

...er op gelijmd worden...

...en netjes afgefreesd

Triplex plaatje aftekenen...

...om de units te verzinken...

...en op de baffle te lijmen

Zo, en nu een Egmondse tripel.

Benieuwd of het nu wel wat wordt.

[ray5150]

Lekker bezig !

[jeroen_d]

Erg mooi en dat voor een testkastje van weggooi MDF.

[Pjotr]

Netje Leo, dat belooft weer wat

[Kappa7]

Dat ziet er netjes uit zo.

[pappaleo]

Eerst maar zien of we de basjes van dat SB woofertje naar wens kunnen temmen. De rest komt later.

[Douwe84]

Erg mooi en dat voor een testkastje van weggooi MDF.

Nou precies dit zeg!

Leuk weer!

[pappaleo]

Ik heb de woofertjes, deze keer ook van SB Acoustics (SB12CACS25-4) in de kastjes gemonteerd, na er op gevoel wat BAF ingedaan te hebben:

Alleen woofertjes gemonteerd

.
Na het debacle van de vorige keer was ik wel enigszins huiverig om weer met een SB aan de slag te gaan, hoewel het deze keer geen extreem budgetmodel is. Waar de vorige nog onder de 2 tientjes bleef (is inmiddels in prijs gestegen) is deze toch een factor 3 duurder. Daar mag je dan toch wel wat van verwachten.
Ik heb ook nog twee exemplaren met aluminium conus die wel wat goedkoper blijven. Dat wordt de volgende poging.

Ik had dit in gedachten:

Vituixcad

.
Ik heb in mijn kastje de initiële pijplengte op 14,5 cm gehouden gemeten tussen de uiteinden van beide flenzen. De pijp kan nog wat veranderd worden qua lengte want je weet van te voren vaak niet hoe het gedrag van zo'n flens precies uitpakt.
Impedantiemeting:

Groen kast A, geel kast B

.
Nou, dat valt niet tegen. De nuldoorgang van de fase en het laagste punt tussen de beide pieken liggen heel dicht bij de berekende 57 Hz.
Een close range meting (microfoon voor de stofkap op 1cm) geeft dit resultaat:

Groen kast A, geel kast B

.
Het dipje dat de afstemming zou aangeven ligt ook wel dicht in de buurt van de gewenste afstemming.
.
Tot slot nog een burst decay:

.
Die ziet er redelijk netjes uit in het beoogde inzetgebied. Er klinken nog 2 frequenties in het middengebied een beetje na. Ik zal nog een beetje experimenteren met de demping.

De pieken in de impedantiemeting zien er in ieder geval een stuk gezonder uit dan bij de vorige poging met de SB12PFCR25R-4. De afstemming hoeft volgens mij ook niet veranderd te worden, dus ik kan de pijp definitief vastzetten.

[jeroen_d]

Wat was de overweging om voor de metaalconus te gaan? Crossover kan niet veel hoger dan 2kHz, anders krijg je hardheid in de klank.

[pappaleo]

Bij mijn weten is het een soort keramisch materiaal. Wel hard natuurlijk. Ik ken de beperkingen. Heb ze al gehoord ook (de beperkingen).

Ik weet dat de Peerless aanbevolen is, maar op een of andere manier word ik niet gelukkig van de aanblik van die unit. Veel te dikke rolrand (lijkt wel een subwoofer), achterlijke korfvorm. Maar misschien klinkt ie wel mooier in het midden.

Ik kan hem ook nog wel eens proberen hoor. Hij simuleert best wel goed in een gelijke kast als ik nu gemaakt heb en voor het geld hoef ik het niet te laten, zoveel kost hij niet.

Verder heb ik naar Wavecor gekeken, maar die simuleert minder in het laag voor een hogere prijs. Dayton is ook aluminium. En dan zijn er nog een paar hele dure merken met composiet conussen (Morel, Eton, Purify), die vallen sowieso af.

Kortom, het is maar een poging. Ik kan moeilijk alle 4" opkopen en uitproberen. Ik ben maar een hobbyist zonder commercieel doel voor ogen.

[OWC]

Dit is idd de keramische versie, SB12CACS25-4
Er is ook nog een aluminium versie, de SB12PACR25-4. (grotere magneet)
Die presteert op papier zo goed als gelijk met de keramische versie, maar is wel een stuk betaalbaarder.

Ik heb die ALU versie hierboven dus gemeten.
Laatst is deze ook in hobbi hifi getest, en dat zag en voor een 4 inch best indrukwekkend uit trouwens.
Hier metingen van de keramische variant; https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 12cacs25-4

Die rolrand van de Peerless valt wel mee, maar ik snap wel wat je bedoelt met de looks.
De korf smoelt een beetje vreemd idd.

Dayton heeft een papieren variant, de RS125P

Ik denk dat zulke speakertjes het best leuk doen in een MTM kastje met een subje (of twee) erbij.

Mooie duidelijke metingen trouwens!
En natuurlijk mooi in elkaar gezet, zoals altijd

edit:
Trouwens de resonantie piek van de keramische variant als de alu variant liggen echt heel hoog.
Ronde de 10kHz, dus dat mag echt geen of maar weinig problemen opleveren.

[OWC]

Hier nog een andere meting.
Vervorming van dat woorfertje bij 90dB is totaal niet slecht voor een 4 inch!
Komt redelijk overeen met die andere metingen.

Er zijn 5 inchers die het veel slechter doen in het midden gebied.

[jeroen_d]

Niet die van SBacoustics, de 5" exemplaren meten toch echt wel beter.

Niet dat dit slecht is natuurlijk.

Maar ter illustratie, de papieren versie 4" versus de 5".

Bron: https://hificompass.com/sites/default/files/zamer/afc315/sb12nrxf25-4_315mm_2v83hd.png

Bron: https://hificompass.com/sites/default/files/zamer/afc315/sb15nrxc30-8_0.3m_2v83_hpf2-50.png

[OWC]

Niet die van SBacoustics, de 5" exemplaren meten toch echt wel beter.

Niet dat dit slecht is natuurlijk.

Maar ter illustratie, de papieren versie 4" versus de 5".

Oh ja, er zijn zeker 5" woofers die het beter doen!

Maar ook genoeg die dat niet doen, zelfs met een prijskaartje

Trouwens, bij SB Acoustics kun je helaas de range niet helemaal netjes met elkaar vergelijken.
De ophanging enzo is soms echt wel anders, dus het schaalt niet helemaal mooi op van 4" naar 5" etc.

De NRX is trouwens niet volledig papier (dat is de PFC), maar met een Norex coating.
Bij Hificompass lijkt de CAC versie een betere THD te hebben.

Even met HH vergeleken, de metingen tussen hificompass en HH correleren best redelijk.