Moderator: Beheerdersteam
De overgang is er feitelijk dus niet, perceptueel gezien, behalve dat er toevallig nog wel een scheidingsfilter wordt gebruikt... 
Omdat de 25D meer membraam opervlakte heeft speelt hij veel makkelijker dan een 23D als die net zo laag wordt ingezet , de 23D moet dan veel meer bewegen (dat geld vaak ook voor woofers.Daudio schreef:Was weer een leuke en nuttige dag! Wat betreft de 23D, die is geweldig goed maar heeft dus net niet de impact van de 25D aan de onderkant van zijn bereik.
Ik kan de 23D van harte aanbevelen aan een ieder die een top tweeter zoekt. Werkelijk heel goed. Maar combineer hem dan in een net wat andere opzet met een 15cm middentoner.
Dat liever kan ik me niet voorstellen, dat zal je zelf waarschijnlijk ook zeggen als je het een keer gehoord hebt. Dus kom een keer naar Zwolle of Den Hoorn en je kunt het zelf ervaren.bas focal m180 schreef:Wordt het mid/hoog incl filter ook zonder de openbaffle laagkast/systeem verkocht ?
Ik kan me ergens wel voorstellen dat mensen liefer een gesloten of zelfs liefer een bassreflex eronder willen .
Je mist nog wat "VOLUME".........(ter hoogte van je navel) ??Daudio schreef:En iets meenemen voor bij de koffie en lunch, zoals Dre deed, wordt erg gewaardeerd!
Ja, dat midden zit nog steeds niet lekker zeker. Hadden die Belgen toch gelijkhannesie schreef:Je mist nog wat "VOLUME".........(ter hoogte van je navel) ??hans_daudio schreef:En iets meenemen voor bij de koffie en lunch, zoals Dre deed, wordt erg gewaardeerd!
nope,hij hoort er ook bij.hannesie schreef:Je mist nog wat "VOLUME".........(ter hoogte van je navel) ??Daudio schreef:En iets meenemen voor bij de koffie en lunch, zoals Dre deed, wordt erg gewaardeerd!
Zoals dre ook aangeeft, de 23D speelt in het tophoog duidelijk mooier. Dit is gemakkelijk verklaarbaar vanwege minder verticale bundeling doordat hij minder hoog is. Maar alles overwegend, het blijft een compromis, wint de 25D in deze opzet.bas focal m180 schreef:Omdat de 25D meer membraam opervlakte heeft speelt hij veel makkelijker dan een 23D als die net zo laag wordt ingezet , de 23D moet dan veel meer bewegen (dat geld vaak ook voor woofers.Daudio schreef:Was weer een leuke en nuttige dag! Wat betreft de 23D, die is geweldig goed maar heeft dus net niet de impact van de 25D aan de onderkant van zijn bereik.
Ik kan de 23D van harte aanbevelen aan een ieder die een top tweeter zoekt. Werkelijk heel goed. Maar combineer hem dan in een net wat andere opzet met een 15cm middentoner.
Maar de 23D en 25D ondanks verschil in grote membraam spelen in het hoog net zo goed omdat achter elke cm2 membraam een magneet zit .
Omdat ieder een ander idee heeft van onderkant bereik / top hoog .
Dit is wat ik eruit opmaak .
De 25D probleem loos in te zetten van 1600/2000 hz
En de 23D speelt pas vanaf +- 3500hz ingezet met de zelfde kwaliteit als de 25D .
Wordt het mid/hoog incl filter ook zonder de openbaffle laagkast/systeem verkocht ?
Ik kan me ergens wel voorstellen dat mensen liefer een gesloten of zelfs liefer een bassreflex eronder willen .
Eh Jeroen, hier kan ik je niet helemaal meer volgen.....................Daudio schreef:
Ook is het zo dat de keuze van 150Hz aan de onderkant bewust gekozen is, wat niet kan met een kleinere mid. Op een hogere frequentie krijg je niet dezelfde naadloze overgang van laag naar hoog, daar ben ik inmiddels ook achter door een aantal experimenten uit te voeren. Het is cruciaal dat dezelfde versterker een zo groot mogelijk gebied in het midden en hoog aanstuurt. Het effect van bi-amping en verschillend afstraalgedrag in laag en midden ga je meteen horen als je maar even te hoog zit. 150Hz is een heel goed compromis. > 200Hz is alweer te hoog en gaat tot problemen leiden als mensen hun eigen versterker gaan combineren met een separate versterker die speciaal geschikt is voor het laag.
Bij de meeste luisterruimtes zit de overgang van galmen naar discrete kamerresonanties tussen 100 en 200Hz en eerder aan de lage dan de hoge kant. Direct boven dit gebied raad ik bi-ampen af, tenzij je identieke versterkers gebruikt, het laag en midden integreert dan minder goed. Het is ook niet voor niets dat ons passieve filter een beter middengebied weergeeft dan een actief gefilterd midden en hoog.
Jeroen bedoelt plate amp met eigen versterker voor laag .ds23man schreef:Eh Jeroen, hier kan ik je niet helemaal meer volgen.....................Daudio schreef:
Ook is het zo dat de keuze van 150Hz aan de onderkant bewust gekozen is, wat niet kan met een kleinere mid. Op een hogere frequentie krijg je niet dezelfde naadloze overgang van laag naar hoog, daar ben ik inmiddels ook achter door een aantal experimenten uit te voeren. Het is cruciaal dat dezelfde versterker een zo groot mogelijk gebied in het midden en hoog aanstuurt. Het effect van bi-amping en verschillend afstraalgedrag in laag en midden ga je meteen horen als je maar even te hoog zit. 150Hz is een heel goed compromis. > 200Hz is alweer te hoog en gaat tot problemen leiden als mensen hun eigen versterker gaan combineren met een separate versterker die speciaal geschikt is voor het laag.
Bij de meeste luisterruimtes zit de overgang van galmen naar discrete kamerresonanties tussen 100 en 200Hz en eerder aan de lage dan de hoge kant. Direct boven dit gebied raad ik bi-ampen af, tenzij je identieke versterkers gebruikt, het laag en midden integreert dan minder goed. Het is ook niet voor niets dat ons passieve filter een beter middengebied weergeeft dan een actief gefilterd midden en hoog.
Daudio schreef:Wat ik bedoel is dat je geen separate versterkers wil gebruiken in het midden en hoog
Waarom niet? Ik kan geen enkele plausibele reden bedenken waarom dat slecht zou zijn. Dan zou tri-ampen met een passief filter ook een no-no zijn
en dat je bij actief laag de scheidingsfrequentie voldoende laag moet leggen.Ik zie geen verschil tussen een actief of passief systeem mbt het kiezen van de scheidingsfrequentie Volledig 3-weg actief klinkt om te beginnen al minder goed volgens jou!en omdat we min of meer gedwongen zijn om het laag actief uit te voeren moet je de scheidingsfrequentie zodanig kiezen dat je alleen maar voordelen en geen nadelen hebt.Persoonlijk denk ik dat jullie laagsysteem niet lekker meer werkt boven de 150Hz.
Dat is dan vanuit oogpunt van versterking.
Maar ook vanuit oogpunt afstraalgedrag wil je liever ook niet hoger dan 150Hz gaan zitten qua scheidingsfrequentie.En staat volledig los van passief dan wel actief!
Alles bij elkaar staat ons concept nu zo vast als een huis. Dus actief laag tot 150Hz en daarboven het midhoog met een eigen versterker en passief gefilterd.
Pjotr schreef:Je snapt hem niet Snoek. 1/ Zes versterkers passen niet meer in de kast. Dan bestel je toch een groterekast????
Maar "klankmatig" moet ik Jeroen bijvallen. Actief filteren tussen laag en de rest, en passief tussen mid en hoog vind ik ook beter klinken en zie dat min of meer als optimum. Heb daar een jaar of 15 geleden heel wat mee af geëxperimenteerd met een aantal mensen.Was dat met analoge actieve filters of digitaal
Sommige zaken staan inderdaad los van actief versus passief, ik probeer daarom uit te leggen dat de combinatie van factoren het concept heeft bepaald. Ook in het rechte model met de AT woofers, waar het laagsysteem met gemak boven de 150Hz uit de voeten kan, kwalitatief gezien, zullen we vasthouden aan 150Hz om genoemde redenen.ds23man schreef:Daudio schreef:Wat ik bedoel is dat je geen separate versterkers wil gebruiken in het midden en hoog
Waarom niet? Ik kan geen enkele plausibele reden bedenken waarom dat slecht zou zijn. Dan zou tri-ampen met een passief filter ook een no-no zijn
en dat je bij actief laag de scheidingsfrequentie voldoende laag moet leggen.Ik zie geen verschil tussen een actief of passief systeem mbt het kiezen van de scheidingsfrequentie Volledig 3-weg actief klinkt om te beginnen al minder goed volgens jou!en omdat we min of meer gedwongen zijn om het laag actief uit te voeren moet je de scheidingsfrequentie zodanig kiezen dat je alleen maar voordelen en geen nadelen hebt.Persoonlijk denk ik dat jullie laagsysteem niet lekker meer werkt boven de 150Hz.
Dat is dan vanuit oogpunt van versterking.
Maar ook vanuit oogpunt afstraalgedrag wil je liever ook niet hoger dan 150Hz gaan zitten qua scheidingsfrequentie.En staat volledig los van passief dan wel actief!
Alles bij elkaar staat ons concept nu zo vast als een huis. Dus actief laag tot 150Hz en daarboven het midhoog met een eigen versterker en passief gefilterd.
