Ik bedoelde met programmerenknuisje schreef:Was niet mijn idee! Een isp-header was genoeg geweest.
Die programmer inbouwen heeft alleen enig nut als Ray 4x per dag de firmware wil veranderen.
Moderator: Beheerdersteam
Ik bedoelde met programmerenknuisje schreef:Was niet mijn idee! Een isp-header was genoeg geweest.
Kom maar op !knuisje schreef:De programmacode is nu helemaal gereed. Geef maar een seintje als je zover bent.
Oh ja,geloof dat ik 't vast hebknuisje schreef:Dat is de default setting. Zolang de BOOTRST fuse niet gezet is wordt de bootsectie niet gebruikt.
Yup en leverde veelal ook buggy rampen code op.Ah!buis schreef:Zo foei was dat niet altijd.
Als je bij een 8080 gegevens naar(van) een niet van tevoren vaststaande poort wilde schrijven(lezen) vanuit ROM dan een copie naar RAM,poortnr.invullen=prog.veranderen en dan copie aanroepen.
Dat moest omdat 'r geen instruktie was om poorten indirect te adresseren.
Wat een ellende hè. maar eerlijk gezegd mis ik dat nou niet echt. Dat is nou typisch gefriemel op het staal waarmee veel DOS programma's ook zo buggy werden. Wat ik veel meer mis is de uitgebreidere geïndexeerde geheugen adressering van b.v. een 6809.De Atmel heeft ook vervelende gebreken zoals ,geen EORI (xor vaste waarde) en geen CCF (carry-vlag omkeren).
Anne
Als ik moet kiezen dan Atmel ipv Microchip.Enkel om een bit om te keren ,poeh omslachtig.Pjotr schreef:Wat een ellende hè. maar eerlijk gezegd mis ik dat nou niet echt. Dat is nou typisch gefriemel op het staal waarmee veel DOS programma's ook zo buggy werden. Wat ik veel meer mis is de uitgebreidere geïndexeerde geheugen adressering van b.v. een 6809.De Atmel heeft ook vervelende gebreken zoals ,geen EORI (xor vaste waarde) en geen CCF (carry-vlag omkeren).
Anne
Maarreh de AVR'retjes zijn wel single clock instructie RISK dingetjes hè en geen multi clock microcode processors. Moet wel uit de lengte of uit de breedte komen.
Ja, eigenlijk heb je aan een 1-bits microprocessor wel genoegAh!buis schreef:Als ik moet kiezen dan Atmel ipv Microchip.Enkel om een bit om te keren ,poeh omslachtig.
Ja, ja. De lintkabel heb je aangesloten?ray5150 schreef:Ik neem aan dat de controller tijdens het flashen onder spanning moet staan, of juist niet ?
Is het ook mogelijk om te testen door de 48 uit te lezen ?
Jazeker.knuisje schreef:De lintkabel heb je aangesloten ?
Valt me nog mee dat je niet dat andere (flauwe) filmpje erbij hebt gepakt.ds23man schreef:Misschien een expert inschakelen?
Deze heb ik speciaal voor jou opgezocht!ray5150 schreef:Valt me nog mee dat je niet dat andere (flauwe) filmpje erbij hebt gepakt.ds23man schreef:Misschien een expert inschakelen?![]()
Zo gevoelig zijn ze tegenwoordig ook weer niet.Je moet zien dat je op dezelfde spanning als het apparaat zit waar de chip ingeprikt wordt.Bijvoorbeeld het toestel vasthouden of een polsbandje met verbinding toestel.En vooral geen netverbinding,stekker eruit.Als de chip dan nog op een geleidende ondergrond ligt die je eerst aanaakt voor 'm op te pakken zit het helemaal snor.ray5150 schreef:Zijn die Atmega's nog een beetje ESD bestendig ?![]()
Ik krijg die dingen nu eenmaal niet in een voet zonder ze met mijn tengels aan te raken...
Ik denk dat ik voor de zekerheid een reserve exemplaar bestel.
Dat moet dan dus deze zijn ? :
http://www.dickbest.nl/index.php?_a=vie ... uctId=1392
Als ik volgende week terug ben uit Germania zal ik dat eens gaan proberen.knuisje schreef:Ik denk dat Rudy gelijk heeft. Het functioneert goed met de mega48, dus de schakeling werkt goed. Je kunt dit oplossen door pin 25 van de programmer met de massa te verbinden, dan wordt een lagere programmeersnelheid gebruikt. Daarna programmeer je de fusebits en vervolgens kun je de pin weer loshalen van de massa. Succes!
Even op krachten komen?ray5150 schreef:Als ik volgende week terug ben uit Germania...