Bedankt! Zoiets wilde ik ook maken, maar het leek erop dat het een functie uit het programma zelf was.jeroen_d schreef:Daarvoor gebruik ik een 'ideaal' curve.
MOB3W - mijn open baffle drieweg
Moderator: Beheerdersteam
Geen flauw idee. In ieder geval is het wel zo dat, als ik de NEO net zo lineair wil krijgen, het filter zeer complex wordt. Dan zou je eigenlijk voor digitale EQ moeten gaan.GerardJ schreef:Ziet er weer fraai uit Jeroen, met een mooie lineaalrechte karakteristiek voor het hoog.
Gezien het prijsverschil met de AMT zou ik nu heel benieuwd zijn naar hoe goed de NEO3 gaat klinken als deze net zo recht wordt afgefilterd: is het lineair of niet-linear gedrag dat het verschil maakt?
Dat zou inderdaad ook goed werken, maar ik zie niet zo'n probleem in dat minicapje. Hij zit feitelijk niet in de signaalweg op een niveau van 40dB onder dat van de tweeter.b_force schreef:Nog een klein puntje om een mini capje weg te krijgen.
Ipv van de mini notch die je gebruikt, zou je ook het kleine capje weg kunnen laten en een heel klein spoeltje in serie met de 15uF cap kunnen nemen.
Weer wat minder caps in de signaal weg
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Dit is een kanaal.CarloPJB schreef:Jeroen`s CandyStore
Maar even `n vraagje van `n leek:is dit nu voor beide kanalen of slechts voor een.....
Nee, een 47nF MKT direct op de opamp pinnen is voldoende om zeker te zijn van stabiliteit. Links op de print zit een voedingsfilter met 470uF elco's, met daaraan parallel 2x2,2uF MKT en 47nF MKT met zo kort mogelijke verbindingen. Zo krijg je een condensator die tot hoogfrequent ontkoppelt en voldoende lokale buffering biedt, ze worden aangestuurd via een ferriet bead spoeltje.voodooless schreef:Altijd erg mooi die blokjes
Maareh, moet je die opampjes niet ook lokaal nog even ontkoppelen met wat kleinere elko's?
Ik kan rapporteren dat het heerlijk klinkt! 
Wat nu precies de truuk was, steilere filterhellingen of voor het eerst echt goed rekening houden met de overgang van 4pi-ruimte naar 2pi-ruimte in het laag, weet ik niet*. Het zal wel de combinatie zijn. In ieder geval loont het om gebruik te maken van de jarenlange ervaring van Linkwitz en de relatie die hij heeft gelegd tussen systeemontwerp en luistertesten. Dat betekent, gewoon ontwerpen zoals hij aangeeft behalve dat je de overgang tussen mid en hoog echt niet actief hoeft te doen. Zelfs de overgang laag/midden zou passief kunnen maar het zal erg moeilijk zijn om de curves die ik actief realiseer ook passief voor elkaar te krijgen. Actief voor het laag en midden voorkomt in ieder geval dat je zo'n 6dB rendement moet dissiperen in het scheidingsfilter.
Ik zal binnenkort de units nog eens nameten, met het actieve filter in werking, om de laatste puntjes op de i te zetten voor het passieve filter. Of er nog wat te verbeteren valt weet ik niet. Gisteravond had ik na een half uur luisteren al het idee, inblikken die handel en niet meer aankomen!
*Voor wie niet weet wat ik bedoel, voor de midden en hoge frequenties stralen de units af in een volledige ruimte, voor de lage frequenties in een halve ruimte. Zie deze plaatjes van de site van John Kreskovsky. Linkwitz heeft vastgesteld dat het gehoormatig voor een dipool belangrijker is om hiermee rekening te houden dan voor een monopool. Voor zijn monopool Pluto systeem hoefde hij maar 2dB te corrigeren, voor zijn dipool Orion systeem moest hij de volledige 6dB corrigeren. De dipool ondervindt dus gehoormatig meer versterking in het laag van de vloer dan een monopool en moet daar meer worden verzwakt. Dit is natuurlijk erg gunstig omdat de woofers dan minder hard hoeven te werken. Zie onderaan de bladzijde van deze link: http://www.linkwitzlab.com/frontiers_5.htm#U
Wat nu precies de truuk was, steilere filterhellingen of voor het eerst echt goed rekening houden met de overgang van 4pi-ruimte naar 2pi-ruimte in het laag, weet ik niet*. Het zal wel de combinatie zijn. In ieder geval loont het om gebruik te maken van de jarenlange ervaring van Linkwitz en de relatie die hij heeft gelegd tussen systeemontwerp en luistertesten. Dat betekent, gewoon ontwerpen zoals hij aangeeft behalve dat je de overgang tussen mid en hoog echt niet actief hoeft te doen. Zelfs de overgang laag/midden zou passief kunnen maar het zal erg moeilijk zijn om de curves die ik actief realiseer ook passief voor elkaar te krijgen. Actief voor het laag en midden voorkomt in ieder geval dat je zo'n 6dB rendement moet dissiperen in het scheidingsfilter.
Ik zal binnenkort de units nog eens nameten, met het actieve filter in werking, om de laatste puntjes op de i te zetten voor het passieve filter. Of er nog wat te verbeteren valt weet ik niet. Gisteravond had ik na een half uur luisteren al het idee, inblikken die handel en niet meer aankomen!
*Voor wie niet weet wat ik bedoel, voor de midden en hoge frequenties stralen de units af in een volledige ruimte, voor de lage frequenties in een halve ruimte. Zie deze plaatjes van de site van John Kreskovsky. Linkwitz heeft vastgesteld dat het gehoormatig voor een dipool belangrijker is om hiermee rekening te houden dan voor een monopool. Voor zijn monopool Pluto systeem hoefde hij maar 2dB te corrigeren, voor zijn dipool Orion systeem moest hij de volledige 6dB corrigeren. De dipool ondervindt dus gehoormatig meer versterking in het laag van de vloer dan een monopool en moet daar meer worden verzwakt. Dit is natuurlijk erg gunstig omdat de woofers dan minder hard hoeven te werken. Zie onderaan de bladzijde van deze link: http://www.linkwitzlab.com/frontiers_5.htm#U
Mooi om te horen... er zit natuurlijk ook veel werk in de fijnafstemming van het filterjeroen_d schreef:Ik kan rapporteren dat het heerlijk klinkt!
.Is dit niet rechtstreeks een gevolg van het feit dat de "woofer" van de Pluto verder van de vloer af zit dan de woofers van de Orion?jeroen_d schreef:Voor zijn monopool Pluto systeem hoefde hij maar 2dB te corrigeren, voor zijn dipool Orion systeem moest hij de volledige 6dB corrigeren. De dipool ondervindt dus gehoormatig meer versterking in het laag van de vloer dan een monopool en moet daar meer worden verzwakt.
Het aardige is dat het 'first time right' is. Dus uitsluitend op basis van metingen en filter engineering tot een gehoormatig uitstekend resultaat gekomen zonder allerlei iteraties met luistertesten.Ronkel schreef:Mooi om te horen... er zit natuurlijk ook veel werk in de fijnafstemming van het filterjeroen_d schreef:Ik kan rapporteren dat het heerlijk klinkt!
Nee, de midwoofer zit ongeveer even ver van de vloer af als die van de Orion. Dat betekent dat de overgang van 4pi naar 2pi op ongeveer dezelfde frequentie zal plaatsvinden. Beneden 100Hz krijgen beide systemen dezelfde boost van 6dB. Voor de dipool moet je deze met -6dB tot 0 terugbrengen, voor de monopool met -2dB tot +4dB. Dit komt ontzettend goed overeen met de praktijkervaring van alle boxenbouwers wat betreft de gehoormatig beste bafflestep compensatie. Die komt in de regel uit op 4dB in plaats van 6 dB, hetgeen precies weer overeenkomt met 4dB boost in het laag.Is dit niet rechtstreeks een gevolg van het feit dat de "woofer" van de Pluto verder van de vloer af zit dan de woofers van de Orion?jeroen_d schreef:Voor zijn monopool Pluto systeem hoefde hij maar 2dB te corrigeren, voor zijn dipool Orion systeem moest hij de volledige 6dB corrigeren. De dipool ondervindt dus gehoormatig meer versterking in het laag van de vloer dan een monopool en moet daar meer worden verzwakt.
Gefeliciteerd! Ik vind het heel erg leuk en leerzaam om te zien dat je tot dit resultaat komt met de juiste metingen en een goed doordacht filterontwerp.jeroen_d schreef:Ik kan rapporteren dat het heerlijk klinkt!
Wat nu precies de truuk was, steilere filterhellingen of voor het eerst echt goed rekening houden met de overgang van 4pi-ruimte naar 2pi-ruimte in het laag, weet ik niet*. Het zal wel de combinatie zijn.
Je systeem miste de natuurlijke warmte van de Orion. Is deze nu wel aanwezig? viewtopic.php?p=116345#116345
Ja, dat is het mooie, die is er nu wel.bertor schreef:Je systeem miste de natuurlijke warmte van de Orion. Is deze nu wel aanwezig? viewtopic.php?p=116345#116345
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
voodooless schreef:Jeroen, kun je dat laatste verklaren?
jeroen_d schreef:Wat nu precies de truuk was, steilere filterhellingen of voor het eerst echt goed rekening houden met de overgang van 4pi-ruimte naar 2pi-ruimte in het laag, weet ik niet.
De nieuwe tweeter staat op zichzelf voor een verbetering van het hoog, dat nu wat mij betreft de Orion voorbij streeft.Is dat de nieuwe tweeter, of het herdesign van het actieve filter, of iets anders?
Volgende tweak? Zoals ik al schreef, hooguit puntjes op de i na nieuwe metingen voor het passieve filter. En dan eventueel een monopool van de onderste woofer maken. Dit is nog steeds onderwerp van discussie thuis. Maar dit moet snel ophouden en een definitief besluit genomen. We zijn het beiden zat om tegen een onafgewerkte speaker aan te kijken.In ieder geval mooi dat het de eerste keer in de roos is
'T is nu wachten op de volgende tweak die het nog beter gaat maken natuurlijk
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Overheengelezenjeroen_d schreef:Wat nu precies de truuk was, steilere filterhellingen of voor het eerst echt goed rekening houden met de overgang van 4pi-ruimte naar 2pi-ruimte in het laag, weet ik niet.
.Volgende tweak? Zoals ik al schreef, hooguit puntjes op de i na nieuwe metingen voor het passieve filter. En dan eventueel een monopool van de onderste woofer maken. Dit is nog steeds onderwerp van discussie thuis. Maar dit moet snel ophouden en een definitief besluit genomen. We zijn het beiden zat om tegen een onafgewerkte speaker aan te kijken.
En dan maar hopen dat er niet nog iets mooiers bedacht wordt om het allemaal nog beter te maken. Volgens mij hebben mensen wel al vaker geroepen dat het klaar was, om vervolgens enige tijd later gewoon weer vrolijk verder te gaan Wie weet wat er nog te wachten staat...
... maar tot die tijd: geniet er vooral van!
Ja, daar hoor ik zeker bij!voodooless schreef:
Maar de kans daarop is nu toch wel heel klein geworden. De hobby verdwijnt niet natuurlijk, genoeg te doen hier op ZBA en achter de schermen 'in real life'.
Wat ik me nog afvraag is: hoe heb je de respons van de tweeter zo mooi gekregen?
Volgens The Edge heeft een ribbon op een smalle baffle altijd een scherpe dip tussen 5 en 10 kHz. Door de vorm te veranderen verandert de dip wel, maar hij gaat niet weg. Ook een soortgelijke vorm als jouw baffle helpt niet veel.
In mijn proefmodelletje met een Neo3 PDR is ie ook aanwezig, vrij storend en niet makkelijk weg te filteren. Jouw filter lijkt vrij simpel en toch heb je een vlakke respons...
Volgens The Edge heeft een ribbon op een smalle baffle altijd een scherpe dip tussen 5 en 10 kHz. Door de vorm te veranderen verandert de dip wel, maar hij gaat niet weg. Ook een soortgelijke vorm als jouw baffle helpt niet veel.
In mijn proefmodelletje met een Neo3 PDR is ie ook aanwezig, vrij storend en niet makkelijk weg te filteren. Jouw filter lijkt vrij simpel en toch heb je een vlakke respons...