MOB3W - mijn open baffle drieweg

Ronkel · Bericht door **Ronkel** » zo 02 mar 2008, 18:54

Ik denk dat je materiaal een maximale mechanische demping moet hebben en dat vervolgens de massa zo laag mogelijk moet zijn. Minder massa betekent een hogere eerste resonantie. Een gemiddeld stukje muziek lijkt sterk op pink noise. Hoe hoger de resonantie hoe minder excitatie door het muzieksignaal. Dit is puur theorie, ik heb geen praktijkervaring.

Bericht door **jeroen_d** » zo 02 mar 2008, 22:13

Update weer. Voorlopig even met dubbelzijdig plakband en rubberfolie. De folie is 0,8mm, het hardboard 3,2mm, samen mooi 4mm. Samen met 2 platen van 8mm MDF is de totale dikte van het bovendeel nu 20mm. Het systeem is nu klaar voor de eerste metingen.

Edo · Bericht door **Edo** » zo 02 mar 2008, 22:21

Ben benieuwd naar de metingen Jeroen. Maak je het trouwens nog zo dat je er ooit nog bij kan met het frontje erop, of verlijm je het later voor de afwerking?

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 02 mar 2008, 23:01

Ik ben erg benieuwd wat je straks van de mundorf vindt in vergelijking met de neo.

Als de vervorming geen rol speelt zou het niet mogen uitmaken welke van de twee je gebruikt, aangezien de respons vrij vergelijkbaar is..

Bericht door **jeroen_d** » ma 03 mar 2008, 0:03

Edo schreef:
Ben benieuwd naar de metingen Jeroen. Maak je het trouwens nog zo dat je er ooit nog bij kan met het frontje erop, of verlijm je het later voor de afwerking?

Weet ik nog niet, als het goed werkt is de huidige constructie erg aantrekkelijk.

Ik heb er flink wat testtonen op losgelaten, de baffle geeft geen krimp. Het topje trilt het hardst bij 40Hz en lager, maar feitelijk mag dat geen naam hebben. Het trilt maar een beetje meer dan de rest van de baffle, dit op een niveau dat de woofers hoorbaar vervormen. Dopplervervorming is totaal niet aan de orde.

GerardJ · Bericht door **GerardJ** » ma 03 mar 2008, 20:41

jeroen_d schreef:
Voorlopig even met dubbelzijdig plakband en rubberfolie. De folie is 0,8mm, het hardboard 3,2mm, samen mooi 4mm. Samen met 2 platen van 8mm MDF is de totale dikte van het bovendeel nu 20mm. Het systeem is nu klaar voor de eerste metingen.

Prachtig Jeroen!
Hoe houdt de afdekplaat zich met deze eenvoudige bevestiging bij volle belasting van de dipool bas? Gaat deze trillen door de grote drukvariaties van de woofers?

Bericht door **jeroen_d** » ma 03 mar 2008, 21:02

Nee, hij trilt niet erger dan de rest. Het is dus gewoon meetrillen, geen resoneren of ratelen. Dubbelzijdig plakband plakt erg goed, de voorplaat is erg licht en het rubber dempt. Het is wel grappig, 20Hz hoor je niet zo goed, zeker niet bij dipool, maar je ziet helemaal niets gebeuren behalve dat de woofers nogal beginnen flapperen en te vervormen bij volle uitsturing. Wat je dan wel hoort is 40Hz, flinke K2 harmonische vervorming.

Bericht door **jeroen_d** » di 04 mar 2008, 1:09

Ik ga eerst het passief filter ontwerpen voor het midden en hoog. Daarvoor heb ik vanavond de metingen gedaan. Voor mensen die eerder dit soort metingen van mij hebben gezien niet veel nieuws. Ik heb gemeten on-axis en onder hoeken van 15, 30, 45 en 60 graden. Voor de AL130 is nog een meting precies opzij van de baffle gedaan (op 90 graden dus, oranje).

JuuL · Bericht door **JuuL** » di 04 mar 2008, 2:03

Alweer een open baffle

En ook nog weer zo massief, is zeker goed bevallen die vorige (zonde dat je hem verkocht!).

Bij welke frequentie ga je crossen dan? 2 a 3kHz?

Bericht door **b_force** » di 04 mar 2008, 8:14

Jeoren = open baffle

Overigens is een freq van 2 a 3kHz nogal logisch.
Een NOGAL standaard gebied om te crossen

Bericht door **jeroen_d** » di 04 mar 2008, 11:38

Ik verwacht het beste afstraalgedrag te krijgen als de scheidingsfrequentie ligt tussen 2 en 2,5 kHz. Ik ga dus eens simuleren met 2000, 2200 en 2500 Hz als scheidingsfrequentie. Opschalend vanuit de Orion van Linkwitz (8" W22 tov mijn 5" AL130) zou 2500Hz nog heel goed moeten kunnen.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 04 mar 2008, 13:15

JuuL schreef:
Alweer een open baffle

Nog steed toch ?

Bericht door **Martijn M** » di 04 mar 2008, 13:25

jeroen_d schreef:
Ik verwacht het beste afstraalgedrag te krijgen als de scheidingsfrequentie ligt tussen 2 en 2,5 kHz. Ik ga dus eens simuleren met 2000, 2200 en 2500 Hz als scheidingsfrequentie. Opschalend vanuit de Orion van Linkwitz (8" W22 tov mijn 5" AL130) zou 2500Hz nog heel goed moeten kunnen.

Vanaf 5 khz loopt de curve van de AL130 al een beetje op, om vanaf iets van 7 khz flink te gaan ringen. Zou je dan qua crossover niet liever in de buurt van 2 khz blijven? Ik neem aan dat de Mundorf dat prima aan kan?
Anders zie ik een voordeel van de Neo t.o.v. de Mundorf

.

Bericht door **jeroen_d** » di 04 mar 2008, 17:47

De W22 en AL130 schalen wat dat betreft ook heel goed. De W22 ringt op 4800Hz, de AL130 op 8000Hz. Beide hebben een oplopende curve richting deze resonantie.

Ik luister nu naar een ongefilterde AL130. Het is opvallend hoe weinig storend de resonantie op 8000Hz is. Natuurlijk is het geen kwalitatief goed hoog, maar het klinkt niet metalig of zo. Wat dat betreft zijn resonanties in de buurt van 4000Hz denk ik veel vervelender.

Bottom line, gewoon proberen, naast het simuleren uiteraard ook uitgebreide luistertesten, luisteren is uiteindelijk waar het om gaat.

Bericht door **Martijn M** » di 04 mar 2008, 17:56

Tuurlijk, het is het waard om het te proberen.
Ik zou de schaling van de Orion echter niet doortrekken op die manier: 1440 hz is een compromis tussen belastbaarheid van de tweeter en het gedrag van de W22. Als de Millennium probleemloos nog een stuk lager had gekund, dan denk ik dat Linkwitz 'm nog lager had ingezet.

De Visaton Concorde die ik heb gehad crosst de AL130 op 2,5 khz. Die klonk gewoon scherp bij sommige stukken muziek.
Op 2 khz klinkt de AL130 uitstekend en zonder enige scherpte. Ik verwacht daarom dus dat een hoger overnamepunt niet veel zal brengen.
Maar zoals ik al zei, het is natuurlijk het proberen waard.

Bericht door **jeroen_d** » di 04 mar 2008, 18:30

Ik vind je niet consequent redeneren nu. Je verwacht geen verbetering van de AMT2340, omdat de vervorming van de NEO3 al laag genoeg is. Tegelijkertijd hecht je enorm belang aan het opbreken van de AL130, wat gemakkelijk te controleren is met een notch. De vervorming die dan resulteert bij een goed filter is nauwelijks verschillend bij wisselen op 2000 of 2500Hz. Ik denk dat je negatieve ervaring met de Visaton Concorde aan heel andere zaken lag dan de overnamefrequentie.

Bericht door **Martijn M** » di 04 mar 2008, 18:36

Dat zou kunnen. Ik ging er van uit dat de scherpte aan de hoge overnamefrequentie lag, maar dat weet ik inderdaad niet zeker.

nlmb · Bericht door **nlmb** » di 04 mar 2008, 20:52

De Mundorf kan je in mijn ervaring beter >2500 Hz inzetten, als je lager crossed vond ik de tweeter wat stressed/ hard klinken.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » di 04 mar 2008, 23:00

nlmb schreef:
De Mundorf kan je in mijn ervaring beter >2500 Hz inzetten, als je lager crossed vond ik de tweeter wat stressed/ hard klinken.

Misschien had je toen de resonantie op 1,3kHz niet onderdrukt? Toen ik dat deed was hij gewoon vanaf 1,9/2kHz inzetbaar, zonder hoorbare scherpte.

mvg,

Martijn

nlmb · Bericht door **nlmb** » wo 05 mar 2008, 21:07

Montana schreef:
nlmb schreef:
De Mundorf kan je in mijn ervaring beter >2500 Hz inzetten, als je lager crossed vond ik de tweeter wat stressed/ hard klinken.
Misschien had je toen de resonantie op 1,3kHz niet onderdrukt? Toen ik dat deed was hij gewoon vanaf 1,9/2kHz inzetbaar, zonder hoorbare scherpte.

mvg,

Martijn

Transfer curve was prima, mijn bevindingen worden trouwens bevestigd door Stig Erik Tangen (http://memweb.newsguy.com/~stigerik/)

Het is lastig onder worden te brengen, de tweeter klinkt niet scherp (valt immers buiten de as al redelijk snel af), laat ik het kunstmatig en onnatuurlijk noemen. Dit is iets wat de Eton ER4 en de Heil air motions niet doen.

Bericht door **jeroen_d** » do 06 mar 2008, 0:24

Ik kom vooralsnog gewoon weer uit op 2000Hz, ik wil er daarbij op wijzen dat ik verder niet in ga op ervaringen van anderen die de tweeter niet in dipool setting gebruiken.

Het afstraalgedrag blijkt bij overnamefrequenties van 2200 en 2500Hz hetzelfde te zijn, maar ik krijg de mooiste respons bij 2000Hz. Daar vullen de respons van AL130 en AMT2340 elkaar het mooiste aan. Het blijkt dat ze dan ook perfect akoestisch zijn uitgelijnd. Als target curve heb ik 4de orde Linkwitz-Riley genomen en dat leidde meteen tot voldoende fasegelijkheid. Het filter is niet echt simpel geworden, maar heeft geen vervelende componentwaarden. Beneden 1000Hz zal verder vlak trekken moeten gebeuren in het actieve filter.

Bericht door **b_force** » do 06 mar 2008, 0:28

Dat zijn idd een hoop componentjes zo.

Waarom trouwens geen zuigkring ipv sperkring ?
(ga ik overigens toepassen bij de B110, de impedanite blijft met een zuigkring nog mooi rond de 4ohm hangen. Scheelt weer wat caps in de signaal weg)

Bericht door **jeroen_d** » do 06 mar 2008, 0:53

Dat is een goed idee, had ik nog niet geprobeerd. Ik heb het schema aangepast, op het gevaar af dat je post dan niet meer begrepen wordt.

Bericht door **b_force** » do 06 mar 2008, 1:01

Mjah het viel me laatst al op dat je eigenlijk altijd een sperkring toepast.

Vaak klopt het ook dat je impedantie nogal laag wordt, maar soms met een beetje schuiven krijg je toch prima resultaten

Wellicht is dat ook toe te passen bij de tweeter.

(nu kunnen we ook niet meer de vergelijking zien tussen die twee

)

Bericht door **jeroen_d** » do 06 mar 2008, 1:08

Vaak valt zo'n zuigkring nogal ongelukkig uit qua componentwaarden. In dit geval staat er een flinke weerstand mee in serie en heeft hij geen vervelend effect op de impedantie. Voor de tweeter gaat het niet, een zuigkring werkt alleen als je hem via een voldoende impedantie aanstuurt. De impedantie van de 10uF condensator is minimaal in het gebied waar de zuigkring dan zou moeten werken.