forum.zelfbouwaudio.nl

De complete driver met filtering:

Daar is wel wat moois van te maken met de DSP.

tja, de Alpen liggen ook in Italië

maaruh, heb je al dit gevraagd: "hai anche una misura cascata?"

Die Gerhard, wat een zelfkastijding. Waarom koop je in godsnaam een nulserie van een product wat pas na een jaar of wat voldoende is bijgeschaafd en gepolijst om zonder een hele berg correctie in de DSP bruikbaar te zijn?

Is helemaal geen nulserie, die dingen worden al jaren in hun eigen luidsprekers gebruikt. Ik ben alleen de eerste die ze los koopt.

ds23man schreef:

Is helemaal geen nulserie, die dingen worden al jaren in hun eigen luidsprekers gebruikt. Ik ben alleen de eerste die ze los koopt.

Wie op de site had gekeken had die conclusie kunnen trekken.

Het is helemaal niet erg dat frequentie weergave zo eruit ziet, zolang dat niet allemaal resonanties zijn met lange uitsterftijden die leiden tot vervorming.

Met de parametrische equalizer functie op de hypex dlcp DSP is dit zo opgelost.

En wat ik tot nu toe heb gezien bij weergevers met een groot oppervlak, of dat band of electroostaat is, die meten nooit heel recht.
Dus heel normaal eigenlijk wat ik nu zie.

ds23man schreef:

Is helemaal geen nulserie, die dingen worden al jaren in hun eigen luidsprekers gebruikt. Ik ben alleen de eerste die ze los koopt.

En dan hebben ze geen metingen in 't archief en moeten ze die nu even snel maken omdat jij erom vraagt, dat meen je niet?

En de metingen zijn op 2 meter afstand. Ga maar eens een Mundorf amt op twee meter afstand meten............

Waarom loopt Sander zo te mauwen?

Als je het geld ervoor (over) hebt, en je schrikt niet terug van een beetje dsp feesten, waarom niet? Kan me heel goed voorstellen dat "dezoveelste3wegineenstandaarddoosjetimmeren" op een gegeven moment ook niet meer leuk is.

Zover ben ik zelf nog niet, maar ik bewonder mensen die de ballen en het verstand ervan/ervoor hebben ten zeerste. Gerhard & Gerrit bijvoorbeeld.

Om het niveau weer wat op peil te brengen.

ds23man schreef:

De complete driver met filtering:

Als ik het zo bekijk, en vergelijk met alleen de mid is het standaard filter niet goed.

Bij 6KHZ loopt het mid op, en de tweet maakt het alleen erger, beide spelen in het 6 KHZ gebied te luid.

Een nieuwe filter voor het overname punt zal moeten worden ontworpen die niet alleen on-axis mooi meet maar ook of-axis, simpel met dsp wat omlaag trekken lijkt me niet de oplossing.

Bas, ik ga ze allebei apart aansturen. We gaan dus voor 3 weg actief.

ds23man schreef:

De complete driver met filtering:

RMS Level Diffusore completo.jpg

Dat valt me erg mee, ik heb (niet gesteund door argumenten) toch een beetje de associatie van een wapperend velletje folie. Hoe is het off-axis? We zien jouw metingen wel tzt, verwacht ik.

Dat is elke AMT Ivo, een wapperend velletje folie.

Ja, dat wist ik nog, maar hoe dat dan in de praktijk klinkt. Ik laat in mijn onderbuik dan even buiten beschouwing dat het niet "blowing in the wind" is, maar in een constructie waar over nagedacht is.

ds23man schreef:

Bas, ik ga ze allebei apart aansturen. We gaan dus voor 3 weg actief.

De kogel is door de kerk.
Ik denk een verstandige keuze.
Met een simpel componenten cross-over filtertje kom je er denk ik niet.

Ik zit te denken om de tweet zo laag mogelijk in te zetten om het bundelen van de mid zo veel mogelijk te beperken.

Vervormings metingen van de tweet maken lijkt me dan ook een goed idee om te kijken hoelaag de tweet inzetbaar is.

6khz en dan een sweep van 0 naar 10 of 20 volt afhankelijk hoeveel ohm de driver is.
Als die zich goed verhoud lager, 5khz, enz enz.

Heb je al een ontwerp voor ogen, of is het een beetje de zelfde opzet als de Ultrazooom?

Geen bollen, rare hoorns of vage laagconcepten.

V.w.b. die jbl 2235H,
Ik kan uit de datasheet niet volgen hoe groot de xmax nou is:

8,5mm.... echter, 19,1mm VC hoogte, minus 7,1mm poleplate is 12mm totale spreekspoel overhang. Gedeeld door twee is de xmax.

Of hanteert jbl xmax is waar de BL 72% of hoger is?

wouter schreef:

V.w.b. die jbl 2235H,
Ik kan uit de datasheet niet volgen hoe groot de xmax nou is:

8,5mm.... echter, 19,1mm VC hoogte, minus 7,1mm poleplate is 12mm totale spreekspoel overhang. Gedeeld door twee is de xmax.

Of hanteert jbl xmax is waar de BL 72% of hoger is?

JBL used the 10% linearity figure for xMax in the specs above aka Linear XMax.

Mechanical Xmax (voice coil overhang) is lower - looking at the voice coil winding depth of both drivers:

2225H/J 0.63"
2235H 0.75"

And both drivers use the 0.280" top plate.

(0.63 - 0.28)/2 = 0.175" = 4.45mm
(0.75 - 0.28)/2 = 0.235" = 5.97mm

Both drivers are spec'd with the same xMech at 0.875" peak to peak (in the case of these two drivers - spider contacting top plate). Note that the bottom of the mass ring in the 2235H is in line with the bottom of the spider so both contact the pole piece and the top plate respectively at the same instant at xMech. Usually the mass ring will pop loose before the spider will.

Geven zij dan Xmech op bij Xmax? Nee, die dingen kunnen veel verder toch dan 8,5mm one way Xmech (zie pagina 2)
http://www.lansingheritage.org/images/j ... /page1.jpg
http://www.lansingheritage.org/images/j ... /page2.jpg

Edit: ja, 22 mm Peak-Peak to Xdamage, dus 11mm one way.
Deze datasheet spreekt ook steeds over 'shall', dus waarschijnlijk van het pre productie model. En dan valt op "BL factor shall be at least 25 newtons per ampere" en in bij de specs staat dan achter BL factor: 20,5 N/A

JBL gebruikte vroeger altijd shall in de datasheets.

Maar wat ik veel belangrijker vind is de daadwerkelijke excursie.

De 2235 in een 105 liter kast met QB3 afstemming ( poort 31Hz) en 150 watt input:
Je spreekt dan wel over een spl van 115 db!

En bij 300 watt:

Toch heb ik de indruk dat deze driver het "beter" doet in een kast van 150 liter bij 31Hz. Maar misschien heb ik het mis...

Ik had even snel een QB3 afstemming gepakt, dan kom je op 105 liter uit.