forum.zelfbouwaudio.nl

dubbel

ds23man schreef: ↑di 28 jan 2025, 20:34

Volgens mij is het nou net de bedoeling dat je alle drivers apart meet.

Klopt helemaal. Of heb je andere ideeën?

Helemaal niet. De crux zit in het verhaal hoe een meetprogramma met 1 kanaalsmetingen omgaat cq exporteert.

Voor de duidelijkheid meet ik nu 2ch.
Ik ben wat aan het proberen in VituixCAD. Ik laad 2 drivers, die geeft Ik bijv de freq respons van de tweeter en de anders van de mid. Dan komt er in de grafiek "CTA-2034" een resultaat uit. Daar laad ik een overlap van tweeter+mid samen. Met de delay van de mid probeer ik dan de grafieken op elkaar te krijgen. Dit lukt eigenlijk niet. En als ik dan de mid investeer en de overlay pak van tweeter+mid geïnverteerd dan komt dit ook niet overeen.

Lijkt dit wat?
Rood is gemeten, blauw is gesimuleerd.
De delay staat links boven in inches.

ds23man schreef: ↑di 28 jan 2025, 20:44

Helemaal niet. De crux zit in het verhaal hoe een meetprogramma met 1 kanaalsmetingen omgaat cq exporteert.

Het gaat eigenlijk sowieso niet met een 1 kanaal meting. Je moet gewoon een fysieke referentie hebben van het stuur signaal naar de speaker. Maar dan nog, met een SR van 48kHz is 1 sample 340m/s x 20uS ≈ 7mm! Dus voor zoiets liever naar een SR van 192kHz.

Zou iemand een poging willen doen om de offset te bepalen? Ter controle of dat wat ik heb gevonden klopt, dit is namelijk al de derde afwijkende offset die ik gevonden heb

Je hoeft niks met een offset te doen. Die informatie zit al in de fase verwerkt. Als een driver een offset heeft, begint de 'golf' van zijn impulsrespons namelijk gewoon iets later, waar vervolgens een andere fase uit wordt berekend.

Om de faseplotjes beter afleesbaar te maken, kan je de vertraging van de microfoonafstand van alle metingen aftrekken. Overal dezelfde waarde. Maar dat komt later wel.

Houd je de microfoon en luidspreker op dezelfde positie voor alle metingen?

Ja de microfoon staan bij alle metingen op dezelfde plaats.
Ik ben met deze metingen toch juist bezig om de akoestische offset te bepalen? Dat zijn toch die 0.85inch en 3.85inch?

Pjotr schreef: ↑di 28 jan 2025, 21:55

ds23man schreef: ↑di 28 jan 2025, 20:44

Helemaal niet. De crux zit in het verhaal hoe een meetprogramma met 1 kanaalsmetingen omgaat cq exporteert.

Het gaat eigenlijk sowieso niet met een 1 kanaal meting. Je moet gewoon een fysieke referentie hebben van het stuur signaal naar de speaker. Maar dan nog, met een SR van 48kHz is 1 sample 340m/s x 20uS ≈ 7mm! Dus voor zoiets liever naar een SR van 192kHz.

Dan mag je even uitleggen waarom het bij HFD dan wel werkt, die kan niet eens een 2 ch meting doen.

Dat moeten de HFD deskundigen maar doen. In dat geval gebruik je sowieso de software zelf als referentie met alle onzekere computer latentie incluis. Het blijft tobben om dat met een impulsresponsie te doen. Beste gaat dat gewoon met een burst op de x-over frequentie en de scoop. Ikzelf doe dat met een Gaussische burst op f_xover, om en om op 2 versterkerkanalen die zich om de seconde herhalen: Eentje op het ene kanaal voor de ene speaker op 0,1 sec en eentje op het andere kanaal op 0,6 sec. Zie je op de scoop exact het delay.

hardbats schreef: ↑wo 29 jan 2025, 9:15

Ja de microfoon staan bij alle metingen op dezelfde plaats.

Mooi

hardbats schreef: ↑wo 29 jan 2025, 9:15

Ik ben met deze metingen toch juist bezig om de akoestische offset te bepalen? Dat zijn toch die 0.85inch en 3.85inch?

Het woord 'offset' valt het eerst in je eigen bericht:

hardbats schreef: ↑wo 22 jan 2025, 18:47

Wat ik nog wel een beetje mis, en waarvan ik denk dat het wel nodig is, is het bepalen van de offset van de drivers. Ik heb hiervoor wel de metingen gedaan (tweeter los, woofers los, tweeters+woofers) etc. In welk stuk software kan ik dit het beste berekenen? Naar mijn idee ligt dit ook aan de basis, eigenlijk nog voordat je gaat filteren, of heb ik het mis?

Vervolgens hebben mensen je verteld hoe je die bepaalt, maar niet of je hem wel nodig hebt.
Compenseren voor de offset zou nodig zijn als je éénkanaalsmetingen doet met ARTA, metingen van de fabrikant gebruikt of om een andere reden de totale fase niet weet. Voor jou is dit niet meer van toepassing, omdat je nu tweekanaalsmetingen doet.

Maar ik moet toch een delay ingeven in mijn dsp om te compenseren voor de akoestische offset van de drivers?

Ik bedenk me nu ook dat ik de delay volledig verkeer heb bedacht en ingesteld. Ik heb nu de woofers en mid een delay gegeven tegenover de tweeter. Maar ik moet natuurlijk de tweeter en mid juist een delay geven tegenover de woofers.

Ja! In principe wel. al hangt dat ook af van de filterconfiguratie. Je kunt dat delay ook experimenteel bepalen door beide speakers zonder filter in tegenfase aan te sluiten. Tweeter wel via een flinke C ter bescherming! Met het delay experimenteer je dan op een maximale dip. Met name rond het x-over gebied. Kan zijn dat je wat met het volume moet tweaken.

Hoe ik het zou doen, is als volgt:
1. VituixCAD: Voeg filters toe om de frequentierespons te vormen naar een doel, bijvoorbeeld 4e orde Linkwitz-Riley.
2. VituixCAD: Voeg vertraging toe, om de fase te laten overlappen op de kantelfrequentie.
3. Stel de filters en vertraging in op je Hypex.
4. Doe een controlemeting.

Pjotr schreef: ↑wo 29 jan 2025, 12:42

Je kunt dat delay ook experimenteel bepalen door beide speakers zonder filter in tegenfase aan te sluiten. Tweeter wel via een flinke C ter bescherming! Met het delay experimenteer je dan op een maximale dip. Met name rond het x-over gebied.

Dat kan ook maar dat gaat beter mét filters en zonder C, want die beïnvloeden de faserespons.

Maar dan wel eerst die filters goed in orde maken zodat ze ook nette LR responsies opleveren. 2e of 4e orde LR akoustich is meestal wel optimaal. Kun je alsnog de speakers in tegenfase meten opdat je een maximale dip krijgt.

VituixCAD heeft gewoon een simpel tooltje waarmee je absolute afstand (akoestische offset) tussen twee bronnen (speakers) kunt bepalen.

Wees er van bewust dat die absolute waarde maar beperkt nut heeft.
Eigenlijk met name voor (digitale) delays en eventueel fysiek verplaatsen van bv de tweeter, zodat je orde van grootte kunt bepalen.
Dan wel aangenomen dat de filter steilheid en andere dingen niet drastische anders is tussen de verschillende speakers, aangezien dit ook invloed heeft op de fase en "delay".
Je moet dit dus ook in het achterhoofd houden bij instellen van de delay(s)

Overigens zit deze informatie sowieso in de fase informatie (zoals eerder aangegeven), dus je kunt bij het maken van een filter die in de gaten houden.
Je kunt dan inderdaad bijvoorbeeld gewoon naar de dip kijken wanneer een van de driver in tegenfase staat.

Je moet idd tweeter en mid delayen en niet de woofer.
Naar mijn ervaring is het voor een 3-weg over het algemeen niet heel nuttig om een delay in te stellen.
Aan de andere kant, als de opties beschikbaar zijn, waarom niet.
Knal er dan gelijk een FIR filter overheen zou ik zeggen, dan neem je alles in een keer mee.

Pjotr schreef: ↑wo 29 jan 2025, 11:04

Dat moeten de HFD deskundigen maar doen. In dat geval gebruik je sowieso de software zelf als referentie met alle onzekere computer latentie incluis. Het blijft tobben om dat met een impulsresponsie te doen. Beste gaat dat gewoon met een burst op de x-over frequentie en de scoop. Ikzelf doe dat met een Gaussische burst op f_xover, om en om op 2 versterkerkanalen die zich om de seconde herhalen: Eentje op het ene kanaal voor de ene speaker op 0,1 sec en eentje op het andere kanaal op 0,6 sec. Zie je op de scoop exact het delay.

Dat ben ik dus. Gewoon een codec toepassen en dan de meting synchroon starten met de sweep. Werkt prima als je geen rare brakke drivers gebruikt op je PC.

Yep, gewoon een kodekkie. En klaar is Klara

Een elektronisch delay ter compensatie werkt sowieso alleen on-axis. Alleen een fysieke offset van de speakers compenseert ook off-axis. En dan ook maar gedeeltelijk. Maar ok, of je die offset met een delay weg werkt als je dat ter beschikking hebt, of middels het filter, je moet toch wat. Is een instelbaar delay filtertechnisch wel eleganter. Mooiste blijft een fysiek offset en daar is met deze OB alle gelegenheid toe.

Als TS gelijk alles in HFD had gedaan was ie in uurtje Klara geweest.

b_force schreef: ↑di 28 jan 2025, 20:20

Het is letterlijk niks meer dan een extra kabeltje aansluiten...

verzwakking er in toch ook nog?

Kabeltje van de uitgang van de geluidskaart naar ingang 2.

Nee, kabeltje moet bij voorkeur achter de (eind)versterker.
Al helemaal wanneer dat een surround receiver is oid, of een andere (Class-D) versterker met (ingebakken) DSP.

Henkjan schreef: ↑wo 29 jan 2025, 13:52

verzwakking er in toch ook nog?

Kan, hangt beetje van de audio interface af, sommige kunnen nmlk behoorlijk input aan.
Als dat niet kan, is het inderdaad wel aan te raden.
Hoewel veel mensen niet boven de 3Vrms meten (dat is al vrij hard).


Is vrij simpel te frutselen in de (XLR) stekker zelf.

Laten we toch hopen dat een dsp in een audioproduct een constante latency heeft en dan maakt het niet dat ie er tussen zit bij vergelijkende metingen.

We hoeven nergens op te hopen.
Wanneer er een ander kanaal als referentie wordt gebruikt, dien je zoveel mogelijk gemeenschappelijke delen in de ketting mee te nemen.

Dat noemt men, good engineering practice.
Het tegenovergestelde is gewoon bad engineering practice.

Overigens gaat het hier niet om de latency van een DSP oid zelf.
Wat men precies allemaal binnen een surroud receiver doet weet ik niet (en boeit mij ook niet), maar sommigen hebben simpelweg niet altijd een constante delay tussen al de metingen door.
Misschien is dit een mute circuitje oid dat een tolerantie heeft, geen idee.

Is ook totaal niet relevant en interessant.