forum.zelfbouwaudio.nl

Rob Dingen schreef: ↑ma 20 mei 2024, 21:10

satefan schreef: ↑zo 19 mei 2024, 20:52

De akoestische meting geeft het volgende resultaat:

Screenshot 2024-05-19 at 20.50.34.png

Voor een eerste poging ben ik hier niet ontevreden over, en het klinkt ook heel behoorlijk. Als ik de tweeter ompool dan krijg ik bij lange na niet zo'n mooie dip als in de simulatie. Hier moet ik nog even goed naar kijken.

De eerste condensator in de hoogdoorlaat heeft de grootste invloed op de fase lijkt het op (althans, als ik daaraan iets wijzig in VituixCAD). Ik heb wat verschillende waarden liggen, daar ga ik van de week nog eens mee pielen.

Groet,

Satefan

Welke microfoon heb je?
Wat is de ruisvloer ?(dus zonder signaal)
Wat je kunt proberen is de microfoon tussen de woofer en tweeter zetten op bijv 50cm of 1 meter dan tweeter meten dan woofer meten en als laatste woofer en tweeter samen meten.
De woofer en tweeter importeren in Vituixcad en de woofer/tweeter meting als referentie instellen.
Dan moeten de 2 losse units zonder filter dus overeenkomen met de referentie.
Is dit niet zo moet je met de Delay spelen tot het klopt en dan pas gaan simuleren.
En als je de microfoon laat staan en je bouwt het filter kun je de som ook weer inladen als referentie en dat moet kloppen.

Rob

Ik heb een Umik-2. Ik weet wat de delay is die ik instel in de DSP om alles goed uit te lijnen (0.08 ms) . Maar ik zal bovenstaande methode ook toepassen. Dien ik deze dan in te stellen bij de tweeter in de instellingen van VituixCAD?

Bij een passief filter kan je vanzelfsprekend geen delay instellen. Je moet bij de simulatie het verschil in akoestische oorsprong opgeven (kan je in jouw geval vaststellen mbv de delay die nodig is in ms en de geluidssnelheid).

Tenzij je een tweekanaalsmeting hebt gedaan (met de kanalen wordt het signaal dat naar de unit gaat vergeleken met het microfoonsignaal) waardoor de offset tussen de units al in het gemeten signaal zit.

Ja, dat bedoel ik. In het passief filter zelf kan dat niet, maar in de simulatie bedoel ik.

On de simulatie moet je inderdaad een offset op kunnen geven. In vituixcad weet ik alleen niet waar.

Tenzij je tweekanaalsmetingen hebt gemaakt, maar ik vermoed van niet.

Ja, idd. Je moet een identieke referentie hebben voor beide speakers en dat is het versterkersignaal. Al is een 2 kanaalsmeting ook behelpen. De impulsresponsie geeft met de positie van de piek alleen een weergave van de hoogste voorkomende frequentie. Het akoestisch centrum van een speaker en zeker van mids is nogal frequentie en hoek afhankelijk. Je zou dus idealiter de offset bij de x-over frequentie moeten meten. Dat kun je dan alleen met een simus doen, of een sinusburst op de x-over frequentie.

Dat kun je in Vituixcad instellen.
Eigenlijk als je zo'n dure speaker bouwt moet je een andere microfoon kopen en geen USB microfoon.

Rob

pappaleo schreef: ↑di 21 mei 2024, 18:36

On de simulatie moet je inderdaad een offset op kunnen geven. In vituixcad weet ik alleen niet waar.

Dat doe je bij de driver-instellingen, waar je ook de SPL file en de impedantie-meting importeert. Ik heb net de delay ingevoerd in VituixCAD en de componentwaarden aangepast zodat alles weer klopt. Ik ga morgen het fyieke filter aanpassen en eens meten of de boel dan beter in fase komt. Dan weet ik dat de richting goed is.

Satefan

Rob Dingen schreef: ↑di 21 mei 2024, 19:27

Dat kun je in Vituixcad instellen.
Eigenlijk als je zo'n dure speaker bouwt moet je een andere microfoon kopen en geen USB microfoon.

Rob

Daar loopt samen met forummember Tabcam een klein onderzoekje naar.

Je kunt qua microfoons je lol op bij de collega’s van DIYaudio. Ik heb sinds enige tijd (ook) een Omni1 van LineAudio. Heel tevreden. Dit is de correctiefile.

Ja, heb daar ook al naar zitten kijken. Zit daar al een kalibratiefile standaard bij? Dat verdient eigenlijk ook gelijk een fatsoenlijke eigen microfoon versterker i.p.v. dat prutspul in de goedkope audio interfaces. Ik heb zelf deze los bij mijn IBF mic: https://www.thomann.de/nl/img_stageline_mpa_102.htm. Heel betaalbaar, degelijk stalen behuizing, erg ruisarm, voldoende bandbreedte bij hoge versterking en ook heel prettig, vaste herhaalbare versterking standen. Kwaliteit verbaasde mij echt voor dat geld.

Gister de filters voor het laatst geposte schema in elkaar gezet (x-over op 1900 hz). Experimentele opstelling, omdat ik verwacht dat er nog wel eea gaat wijzigen. Het gaat vooralsnog met name om ervaring op te doen met passief filteren. Ik heb de vertraging (0.08ms) die correspondeert met de offset van de tweeter in Vituixcad ingevoerd onder de driver en de aanpassingen gemaakt zodat de SPL en fase weer kloppen.

Daarna de boel aangezet, gecontroleerd en daarna op wat meer volume gaan luisteren. Het viel me gelijk op dat het rendement van het systeem nu lager is. De versterker moet wel een tandje verder open, maar op zich geen probleem. Ik heb mezelf een mooie upgrade naar een Nilai versterker belooft als ik dit project tot een goed resultaat kan brengen, die levert ook wat meer vermogen dan de huidige n-core mains powered modules (2 x 75w aan 8 ohm versus 2 x 260w aan 8 ohm).

De tweede indruk was gelijk dat de fase nu echt veel beter is. Dat verschil is direct hoorbaar dus ook echt gelijk een tandje (zeg maar een heel gebit) beter.

Derde indruk, de bafflestep-correctie lijkt voor meer rust in het laag en in de stemmen te zorgen.

Ik ga vanmiddag wat metingen doen, tot nu toe komen daar altijd weer verassingen uit, dus we gaan het zien.

Satefan

Mooi! De componentwaarden zijn niet allemaal leesbaar. Welke inductie heeft de seriespoel in de laagsectie als ik vragen mag?

De seriespoel in de laagdoorlaat is 1.5mh. Of bedoel je de spoel voor de bafflestep-compensatie?

Nog steeds welkom voor een zooi spoelen Stefan
Van 1,8mH heb ik er heel veel, dus we kunnen ook e.e.a. afdraaien.

Pjotr schreef: ↑wo 22 mei 2024, 11:43

Ja, heb daar ook al naar zitten kijken. Zit daar al een kalibratiefile standaard bij?

Nee, hij claimed dat de microfoon ±1dB is van 20Hz tot 20kHz

Ik heb overigens zelf ook een Omni1

markbakk schreef: ↑wo 22 mei 2024, 11:12

Je kunt qua microfoons je lol op bij de collega’s van DIYaudio. Ik heb sinds enige tijd (ook) een Omni1 van LineAudio. Heel tevreden. Dit is de correctiefile.
LineOmn1B_allein_00d.gif

Je hebt hem kennelijk nog extra laten "kalibreren" bij hifi-selbsbau?

Ik heb er over zitten twijfelen, zoals ik net in de post hierboven aangeef, wordt er geclaimed dat ze binnen ±1dB nauwkeurig zijn.
Ik heb hem zelfs nog gemaild over dit proces en dat klonk als gelijkwaardig als wat ze bij hifi-selbsbau doen.

Dus het interessant dat er ergens een verschil ontstaat?

Zojuist de akoestische metingen gedaan. De meting op de as, microfoon op 1 meter hoog en 1 meter afstand van de speaker (speaker ook 1 meter vrij rondom):
Met de tweeter omgepoold was de dip aanvankelijk niet heel diep. Ik heb de weerstand parallel tussen de 2 condensatoren van de hoogdoorlaat aangepast (gecontroleerd in de simulatie) en in stappen verhoogd:
Met 3.3 ohm wordt de dip al dieper, met 3.6 ohm is de diep het dipst.

Maar...met de eerste setting, dus eigenlijk de minst diepe dip vond ik het toch wel lekkerder klinken (vooralsnog dan). Kan het zijn dat de simulatie in Vituixcad op dit gebied accurater is dan wanneer ik dit met mijn meetopstelling meet? Afhankelijk van microfoonafstand etc?

Lost hiervan, ik ben erg content met zowel de metingen, als hoe het nu klinkt. Voor het eerst in mijn speakerbouw-carriere wilde ik liever blijven luisteren dan dat ik ging meten. En dat zegt wat

Satefan

Als je de meting importeert in Vituixcad komt het dan overeen met de simulatie?
Weet namelijk niet waar je de 0,08ms vandaan haalt.

Rob

De 0,08ms is de delay die ik instelde in de dsp in get geval van actief filteren (dsp nu uiteraard niet meer van toepassing). Deze heb ik voor het gemak maar even als uitgangspunt in Vituixcad gezet bij de tweeter. Dat komt dus niet helemaal overeen. Maar het gaat me om wat het meest plezierig klinkt uiteraard.

Satefan

OWC schreef: ↑za 25 mei 2024, 16:24

Pjotr schreef: ↑wo 22 mei 2024, 11:43

Ja, heb daar ook al naar zitten kijken. Zit daar al een kalibratiefile standaard bij?

Nee, hij claimed dat de microfoon ±1dB is van 20Hz tot 20kHz

Ik heb overigens zelf ook een Omni1

Hmmm ja, moet je dus alsnog laten kalibreren. Heb ik toch eigenlijk meer vertrouwen in een ISEMcon (voorheen IBF Akustik) EMM-82H-PX. Dat is wel wat duurder maar komt gelijk met zowel een on-axis als een diffuse field kalibratiefile.

Als het fase verloop zich kruis vlak bij of op de crossover frequentie, dan heb je een diepe dip. Het zegt dus niets of in het crossover gebied de fases netjes met elkaar meelopen en of dus de optelling over een groter gebied netjes verloopt. Pas dus erg goed op met het ompool en dip verhaal dit geeft geen volledig verhaal.

Dat blijkt dus. Ik heb de originele componentwaarde voor deze weerstand teruggeplaatst, en nu klopt het allemaal weer.

Satefan

Pjotr schreef: ↑za 25 mei 2024, 20:52

Hmmm ja, moet je dus alsnog laten kalibreren. Heb ik toch eigenlijk meer vertrouwen in een ISEMcon (voorheen IBF Akustik) EMM-82H-PX. Dat is wel wat duurder maar komt gelijk met zowel een on-axis als een diffuse field kalibratiefile.

Moet zeggen dat de EMX-7150 van ISEMcon er ook interessant uitziet en niet veel duurder is dan de EMM-82H-PX.

Lijkt identiek in een ander jasje, specs zijn vergelijkbaar. Alleen beide een levertijd van 8- 12 weken... Ze zijn wel ruisarm en toch een hoog SPL bereik. Dus geschikt voor in-box pressure field metingen.

Hier de meting nu ook met meting onder hoeken (15, 30, 45 en 60 graden).
Satefan