Monitor met Purifi 5.25, 2 x PR en Bliesma T25B

[hannesie]

Ben heel benieuwd.

[hardbats]

Ik weet niet welke slicer je gebruikt maar met simplify3D kun je een variabele laaghoogte kiezen. Dat is voor printen met grote nozzles wel handig. Dan heb je de voordelen van de grote nozzle doordat je dikke wanden kunt printen en een grote laaghoogte op vlakken zonder detail maar kun je op vlakken met rondingen kiezen voor een kleine laaghoogte zodat je wel goede rondingen krijgt. Zo print je snel en toch accuraat.
Ik vond printen met een 1mm nozzle altijd een feest omdat het visueel lekker snel gaat haha

[satefan]

Goede tip Bas. Dit kan ook met Prusa Slicer zo te zien, ga ik me even in verdiepen. Ik ben benieuwd met de 0.8. Er zit nu 0.6 op, maar met dit soort objecten is het de moeite waard om er nog een schepje bovenop te doen. Ik zal eerst even experimenteren met de laaghoogte. met de 0.6mm Nozzle is 0.4mm laaghoogte wel maximaal. 0.5mm hoog moet zeker kunnen, misschien 0.6 ook wel.

[satefan]

Ik vond printen met een 1mm nozzle altijd een feest omdat het visueel lekker snel gaat haha

Net een kitspuit

[Thomox]

Bij mijn bambu maakt een 0.4 vs 0.6mm nozzle eigenlijk al bijna geen verschil meer, laat staan een 0.8. in principe is het verwarmingselement icm de extruder de bottleneck. Meestal zit de volumetrische flow rond de 20 als max op PLA

[satefan]

Okay. Ik gebruik al jaren een 0.6, en dat scheelde best wat ten opzichte van de 0.4. Ik zal eens even kijken of een 0.8 nog wat brengt.

[hardbats]

Als het hot end de limiteren factor is kan er altijd nog een E3D hot end op. Zoals de Supervolcano https://e3d-online.com/products/supervo ... pgrade-kit
Dan kun je tot een 1.2mm nozzle gaan.

[satefan]

Na overleg met Wouter, en het doen van simulaties aan zijn kant is de conclusie dat de 5.25" van Purifi, in combi met 2 PR's een volume van 4.1 liter nodig heeft. Staat ook vermeld op de website van Purifi, maar goed om te zien dat Wouter hier ook op uit komt.

Kastje mag dus kleiner, en zo geschiedde. Opnieuw in de digitale tekenpen geklommen en met Freecad weer lekker aan het fröbelen geweest:

Dit kastje komt neer op een liter of 7, maar de driver moet er nog af, en ik ga nog bracing toevoegen zodat ik in de buurt van die 4.1 liter ga komen.

De 3D printer loopt, de PR's zijn onderweg dus hoop ergens van t weekend de boel in elkaar te kunnen zetten. Dan eerst even actief aansturen en wat metingen doen (zonder filters), en dan kan het passief filterontwerpen echt gaan beginnen.

Satefan

[satefan]

Afgelopen weken heb ik met VituixCAD zitten pielen/frobelen om het passief filter te ontwerpen. Ik weet niet veel van deze materie, een en ander is voor mij nog een beetje een 'black box'. Grofweg weet ik wel hoe eea werkt, maar precies snappen aan welke knop je kunt draaien en welk resultaat je daar dan uit kan halen is nog een (flinke) leercurve. Dit is het resultaat in VituixCAD:

En met de tweeter inverted:

[satefan]

De akoestische meting geeft het volgende resultaat:

Voor een eerste poging ben ik hier niet ontevreden over, en het klinkt ook heel behoorlijk. Als ik de tweeter ompool dan krijg ik bij lange na niet zo'n mooie dip als in de simulatie. Hier moet ik nog even goed naar kijken.

De eerste condensator in de hoogdoorlaat heeft de grootste invloed op de fase lijkt het op (althans, als ik daaraan iets wijzig in VituixCAD). Ik heb wat verschillende waarden liggen, daar ga ik van de week nog eens mee pielen.

Groet,

Satefan

[markbakk]

Gaat toch best goed. Je hebt wel nogal wat LCRren gebruikt om mij niet duidelijke redenen. En je lijkt de baffle step niet helemaal te hebben gecorrigeerd, is dat bewust?

[satefan]

Ja, het gaat heel aardig. De lcr-en zijn er om wat bultjes plat te slaan. Als ik de tweeter omlool
Dan is er nagenoeg geen dip (3 dB of zo), daar is nog wel wat werk aan de winkel. De bafflestep moet er ook nog bij idd. Hoe pak ik dat t beste aan?

[markbakk]

Ik wek het liefste met de opzet zoals die ook in mijn white monitor (onderschrift) zit, met een afgestemde kring op de eerste bult. Vaak kiezen mensen voor een grote seriespoel. Dat haalt wel het gebied rond 500Hz te ver omlaag naar mijn smaak.

[satefan]

Thanks. Ik ga daar mee aan de slag. Ik heb de dsp nu alleen als voorversterker, dus kan makkelijk de bafflestep even plat slaan om het gehoormatig te beoordelen. Daarna kan ik het met passieve componenten implementeren.

Satefan

[satefan]

Dit is een 3e orde LP op 1800hz. Ik heb met de Purifi 5.25 2 resonantie-pieken te temmen, maar dan kom ik hierop uit. Dit is met bafflestep-correctie en correcties op 5200 en 7800 Hz.

.

Grt

[markbakk]

Goed bezig, deze volgt heel netjes de doelcurve. Let wel op de impedantie van het geheel.

[pappaleo]

Hoe hoog waren die pieken zonder correctie?

[satefan]

Hier kun je de impedantie zien. Is dit wat?

[satefan]

Hoe hoog waren die pieken zonder correctie?

Zonder correcties.

[pappaleo]

Ik zou de hoorbaarheid van die piekjes wel vergelijken met de invloed van 2 LCR kringen.

Ik beweer niet dat het een of het ander beter is, maar de moeite om het te vergelijken zou ik wel nemen.

[markbakk]

De impedantie verloopt OK, dit is de 4Ω-versie neem ik aan. Die kringen zijn waarschijnlijk wel nuttig (de invloed van de kringen lijkt mij hier dat de lowpassfunctie beter verloopt). Ik zou wel een burst decay plot van de close range meting op de gefilterde en ongefilterde unit maken en die vergelijken al dan niet met de LCR-kringen. Het blijft immers (vrijwel) een minimum-fasesysteem, zo'n luidspreker.

[satefan]

Check. 4 ohm idd.

Ik vermoed dat je met de burst-decay plot de invloed van de resonanties (en afwezigheid er van) in het tijdsdomein in kaart kan brengen?

Is het wenselijk is om de resonanties wel te temmen, omdat het om relatief hoge Q’s gaat?

Satefan

[satefan]

Nog even met de Bliesma er bij zitten vogelen. Dit lijkt me heel prima om op uit te komen uiteindelijk.

[Rob Dingen]

De akoestische meting geeft het volgende resultaat:

Screenshot 2024-05-19 at 20.50.34.png

Voor een eerste poging ben ik hier niet ontevreden over, en het klinkt ook heel behoorlijk. Als ik de tweeter ompool dan krijg ik bij lange na niet zo'n mooie dip als in de simulatie. Hier moet ik nog even goed naar kijken.

De eerste condensator in de hoogdoorlaat heeft de grootste invloed op de fase lijkt het op (althans, als ik daaraan iets wijzig in VituixCAD). Ik heb wat verschillende waarden liggen, daar ga ik van de week nog eens mee pielen.

Groet,

Satefan

Welke microfoon heb je?
Wat is de ruisvloer ?(dus zonder signaal)
Wat je kunt proberen is de microfoon tussen de woofer en tweeter zetten op bijv 50cm of 1 meter dan tweeter meten dan woofer meten en als laatste woofer en tweeter samen meten.
De woofer en tweeter importeren in Vituixcad en de woofer/tweeter meting als referentie instellen.
Dan moeten de 2 losse units zonder filter dus overeenkomen met de referentie.
Is dit niet zo moet je met de Delay spelen tot het klopt en dan pas gaan simuleren.
En als je de microfoon laat staan en je bouwt het filter kun je de som ook weer inladen als referentie en dat moet kloppen.

Rob

[markbakk]

Check. 4 ohm idd.

Ik vermoed dat je met de burst-decay plot de invloed van de resonanties (en afwezigheid er van) in het tijdsdomein in kaart kan brengen?

Is het wenselijk is om de resonanties wel te temmen, omdat het om relatief hoge Q’s gaat?

Satefan

Ja en waarschijnlijk wel. Maar over de waarneembaarheid van juist hoge Q-resonanties bestaan twijfels die ik niet ga ontkennen.