LTP 3weg Dipool - 'Machistas'

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 14 okt 2007, 12:24

Ik heb net een eerste 2weg testfilter gemaakt.

Bestaande uit een 2e orde electrisch voor de mid en tweeter met een 2kHz crossoverpunt. Omdat de mid acoustisch al met bijna 12dB per octaaf afvalt op 2kHz denk ik dat de dip in het hoog daarmee deels te verklaren is. Units zijn trouwens niet ingefreest..

Tweeter Neo: 10,5uF ser met 0,6mH par.

Accuton: 1,1mH spoel ser met 11uF par.

Respons:

Nu nog bedenken hoe ik die dip weg kan krijgen dus!

Eerste luisterervaringen zijn wel erg positief. Echt sick hoeveel detail deze combi weergeeft. Er is wel nog een "scherp randje"te horen in de muziek. Ik zal eens wat proberen met een weerstandje voor de mid

Dit is de respons met een4,7ohm weerstandje voor de mid. Opzich kan de mid nog wel wat verder zakken en de neo moet misschien iets hebben om de bult op 3,5Khz op te lossen. 2,5 tot 4kHz vind ik zelf al een redelijk irritante frequentie wanneer die te hard doorkomt.

Erg leuk dit pielen!

mvg,

Martijn

Soundexcel · Bericht door **Soundexcel** » zo 14 okt 2007, 13:06

Je kan een notch toepassen op de bult rond 3-4k
De tweeter kan je dan iets bij trekken. Dan krijg je een mooie gelijke frequentie karakterestiek.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 14 okt 2007, 13:23

Soundexcel schreef:
Je kan een notch toepassen op de bult rond 3-4k
De tweeter kan je dan iets bij trekken. Dan krijg je een mooie gelijke frequentie karakterestiek.

Een Notch probeersel:

Ik heb nu een Notch gemaakt met: 19uF, 0,22mH en een 12ohm weerstand. Nu heb ik alleen de weerstand op de mid moeten verhogen naar 13ohm. Als iemand zo kan zeggen hoe de notch beter werkt van 2,3 tot 4,7, zonder in het hoog te dempen moet het zeggen!

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » zo 14 okt 2007, 15:38

Ik begrijp niets van jouw hoogmeting. Die bult oke, dat kan door de baffle. Maar als ik jouw filter er bij mij opzet, (10,5uF en 0,6mH) krijg ik iets heel anders. Wat doet die mic van jou in het hoog? Ik vond dat de Accuton ook al zo snel afviel in jouw meting, veel sneller dan in die audioworksmeting.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 14 okt 2007, 19:40

Ik heb twee stuks Behringer ECM8000 microfoons, die beiden dezelfde respons tonen.

C173N-T6-90
Afbeelding

Zo heeft iemand anders de Accuton ook nog gemeten. (niet mijn systeem) Dat komt behoorlijk overeen met wat ik gemeten heb.

Enjah.. Het hoog is wellicht ook een beetje anders, omdat de frontplate anders is als die van jou.. Ik zal hem er eens afhalen om te zien wat er dan gebeurd. De bult in het hoog kan ik trouwens ook makkelijk horen, dus vlak zal hij in ieder geval niet meten.. Bij direct vergelijk met mijn apo speaker klinkt het hoog minder muzikaal en scherper. Het lagemid tot 1,5kHz klinkt als een zonnetje en doet niet onder voor m'n huidige speaker met de C89. Het hoge mid is veels te nadrukkelijk aanwezig en heeft iets weg van een badkamergeluid..

edit: wanneer ik de wave guide verwijder en de neo in de baffle verzink is de bult 2dB lager geworden! Het kan dus nu liggen aan verzonken montage of aan de wave-guide.. Maar, nogsteeds geen feest, omdat zonder wave-guide hogerop meer problemen ontstaan.

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » zo 14 okt 2007, 22:45

Martijn, het maakt wel veel uit met jouw meting, jouw meting is 25dB beneden REF op 10kHz! Zodanig veel dus, dat als je een filter ontwerpt op een hoogmeting die meer dan 10dB te weinig geeft bij 10kHz, dat ik me er van alles bij kan voorstellen dat je hoog nu veel te hard klinkt. Je hebt je Accuton zitten dempen, hou daar onmiddellijk mee op

.

Montana schreef:
Bij direct vergelijk met mijn apo speaker klinkt het hoog minder muzikaal en scherper.

Stel even dat mijn meting klopt, begrijp je dan dat het scherp en niet muzikaal klinkt? Jouw baffle wijkt niet superveel af van die van mij, je krijgt met jouw filter en de NEO3 in dipool een hoog dat oploopt met 6dB/oct.
Om de NEO goed te laten klinken met het filter dat je nu gebruikt, moet je nog een spoeltje van 0,068mH in serie zetten met de Condensator van 10,5uF. Als je de tweeter gaat dempen, met bijvoorbeeld 1 ohm direct ervoor, dan moet het spoeltje iets groter zijn, bv 0,082mH.

Wat is dat eigenlijk voor waveguide die jij hebt? Als ik het zo begrijp is het een rampending, ik heb met die nieuwe faceplate totaal geen probleem gehad.

Deze tweeter klinkt gedetailleerd en 'smooth', ik prefereer hem boven de C12/6. De C12/6 is ook erg mooi, maar als ik ga muggenziften dan blijf ik vinden dat er een soort van vliesje over het geluid heen blijft zitten. Filter dus door totdat ie beter klinkt dan de apo

.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 14 okt 2007, 23:09

jeroen_d schreef:
Martijn, het maakt wel veel uit met jouw meting, jouw meting is 25dB beneden REF op 10kHz! Zodanig veel dus, dat als je een filter ontwerpt op een hoogmeting die zo'n 10dB te weinig geeft bij 10kHz, dat ik me er van alles bij kan voorstellen dat je hoog nu veel te hard klinkt. Je hebt je Accuton zitten dempen, hou daar onmiddellijk mee op . Om de NEO goed te laten klinken met het filter dat je nu gebruikt, moet je nog een spoeltje van 0,1mH of iets kleiner in serie zetten met de Condensator van 10,5uF. Die notch hoeft helemaal niet.

Wat is dat eigenlijk voor waveguide die jij hebt? Als ik het zo begrijp is het een rampending, ik heb met die nieuwe faceplate totaal geen probleem gehad.

haha, als het een rampending is maak ik een nieuwe wave-guide in de baffle, door te vijlen. Dat lijkt me erg mooi! Ik nam als enige de middelste face-plate uit dat rijtje, om een beetje origineel te blijven.

Ik zal morgen eens kijken wat een kleine spoel in serie met de C doet, maar het echte filteren komt wel wanneer alles in de deifinitieve baffle zit, hopelijk voor de winter!

Omdat ik die stijgende lijn niet terug zag komen in mijn metingen pak ik het verkeerde probleem aan. Vandaar dat ik een verkeerde eerste indruk heb gekregen. Ik wilde aan de hand van metingen een goed filter maken, maar wat ik ook deed er bleef iets niet goed gaan. Aan het verschil met jouw meting te zien zal er wel iets fout zitten in het hoog.. Aldoende leert men!

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » zo 14 okt 2007, 23:30

Ik heb nog wat zitten proberen, met mijn metingen op een 20cm baffle en eentje op een 40cm baffle. In beide gevallen met jouw filter van 10,5uF in serie en 0,6mH parallel, gaat het goed met een spoeltje van 0,068mH in serie met de condensator.

De bult bij 2kHz wordt met dit filter al een heel eind weggehaald, vandaar dat ik denk dat je zonder die notch kan. Liever geen notch als het niet hoeft.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 14 okt 2007, 23:40

jeroen_d schreef:
Ik heb nog wat zitten proberen, met mijn metingen op een 20cm baffle en eentje op een 40cm baffle. In beide gevallen met jouw filter van 10,5uF in serie en 0,6mH parallel, gaat het goed met een spoeltje van 0,068mH in serie met de condensator.

De bult bij 2kHz wordt met dit filter al een heel eind weggehaald, vandaar dat ik denk dat je zonder die notch kan. Liever geen notch als het niet hoeft.

Ik heb inderdaad ook liever zo min mogelijk componenten in het filter zitten.
0,068mH heb ik niet liggen. De kleinste waarde die ik heb is 0,18. Ik zal wel wat bijbestellen moeten! Best kostbaar trouwens dat opbouwen van een filtervoorraad als je met niks begint, maar wat je allemaal leert van dat filteren maakt veel goed.

Ik zal wel een bestelling doen bij BMM electronics, waar ze ook bitumen matten verkopen en mooie neutrik aansluitpluggen voor 2 kanalen hebben.

bedankt voor de filtertip in ieder geval!

Bericht door **jeroen_d** » zo 14 okt 2007, 23:45

Waar zet je die weerstand voor de mid trouwens? Tussen het filter en de mid geeft opslingering bij 1450Hz. Maar goed, zoals gezegd ik zou hem eerst helemaal weghalen. En als de mid dan gedempt moet worden, zet de weerstand tussen versterker en filter.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 14 okt 2007, 23:50

jeroen_d schreef:
Waar zet je die weerstand voor de mid trouwens? Tussen het filter en de mid geeft opslingering bij 1450Hz. Maar goed, zoals gezegd ik zou hem eerst helemaal weghalen. En als de mid dan gedempt moet worden, zet de weerstand tussen versterker en filter.

Jah, dat deed ik, voor het filter.. Door een beetje te goochelen met boxsim leer je ook al een beetje wat een filter doet. Als de Neo in dipool een lager rendement heeft dan zit de Accuton waarschijnlijk 3dB hoger.

Ik heb de kap trouwens nog niet verwijderd van de Neo. Ik ging ervanuit dat dit niet erg van belang was voor het filter.

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » zo 14 okt 2007, 23:59

Kijk maar eens naar de datasheet hoeveel dat uitmaakt.

De tweeter heeft een vet rendement van 96dB als de kap niet weg is. Als de kap nog niet weg is moet je geen spoeltje gebruiken want hij meet dan meteen heel vlak (met de linker en rechter faceplate).

Bericht door **jeroen_d** » ma 15 okt 2007, 0:04

Mijn filteradvies wordt dan anders. Vervang gewoon die 0,6mH door de 0,18mH die je hebt. Mid niet meer dempen. Dan moet het geheel een stuk aangenamer gaan klinken. Met de 0,18mH ligt het kantelpunt elektrisch hoger en is 3kHz 5 dB gedempt. Waarschijnlijk trekt dan heel dat gebied van 2-4kHz een stuk vlakker.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 15 okt 2007, 0:09

jeroen_d schreef:
Mijn filteradvies wordt dan anders. Vervang gewoon die 0,6mH door de 0,18mH die je hebt. Mid niet meer dempen. Dan moet het geheel een stuk aangenamer gaan klinken. Met de 0,18mH ligt het kantelpunt elektrisch hoger en is 3kHz 5 dB gedempt. Waarschijnlijk trekt dan heel dat gebied van 2-4kHz een stuk vlakker.

bedankt!

stomme kap! Ik wilde de overgang van gesloten naar dipol niet al te abrupt maken..

Ik zal morgen eens kijken wat dat andere filter doet!

Ik denk dat ik uiteindelijk een eigen wave-guide maak in de baffle. Dan hou ik de vorm van de rechter plaat aan

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 17 okt 2007, 18:04

Ik gooide net m'n meetapparatuur aan de kant en ben op het gehoor aan het fine-tunen geslagen. Ik heb het filter nu zover, dat muziek voor 98% gelijk klinkt tussen (mono) de dipool test baffle en mijn huidige systeem met de C89 en C12. De tweeter lijkt heel erg op de C12, maar lijkt ietsie helderder, wat misschien komt door een licht oplopend hoog naar 15kHz, wat ik nog niet gemeten heb, maar vermoed.

Omdat het hoog uit beide systemen nu zo gelijk klinkt is ook makkelijk verschil te horen tussen een gesloten en een dipoolsysteem. Ik denk dat het verschil heel subtiel is, omdat de frequentierespons uiteindelijk heel veel bepaald. Het verschil is vooral dat het geluidsbeeld iets meer diepte krijgt bij de dipool. Het hoog krijgt in ieder geval een hoog kippevel gehalte gok ik zo!

Omdat mijn huidige vergelijk/referentie systeem lekker tot onder de 18Hz loopt zit daar een extra pak laag in, zodat ik het mid en lage mid nog niet eerlijk kan vergelijken.

Hopelijk kan ik na volgende week weer wat verder komen met het frame, zodat de speaker voor de kerst helemaal klaar is om gefilterd te worden.

ps. Het is trouwens het eerste echte filteren dat ik doe en ik ben echt verbaast over het goede reslutaat!

Het zullen wel makkelijke units zijn..

mvg,

Martijn

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 28 okt 2007, 17:17

Dit weekend heb ik weer lekker rotzooi kunnen maken!

Het frame aan de achterzijde wordt niet van staal, maar van verschillende lagen plaatmateriaal. 4(*2)mm 9mm Mdf en 12(*2) mm Multiplex hardhout. Wanneer ik het van staal maak ga ik over de 100 kilo heen en dat zou niet nodig zijn en bovendien erg lastig, omdat ik geen hijskraan heb. Ik denk nu rond de 70-80 kilo uit te komen per kant.

En de kapotte/versleten freesjes teller staat nu op 5!

....Stof....

mvg,

Martijn

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » zo 28 okt 2007, 17:35

Ziet er mooi uit !

Maar hoe kom jij met frezen aan zulke grote snippers??????????

Ik heb alleen maar fijnstof.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 28 okt 2007, 17:42

CarloPJB schreef:
Ziet er mooi uit !

Maar hoe kom jij met frezen aan zulke grote snippers??????????

Ik heb alleen maar fijnstof.

Dat zijn vooral hardhout snippers en die zijn niet zo stoffig als die van Mdf. Hardhout lijkt denk ik meer gesneden te worden dan verpulverd.

Je mag het wel hebben hoor!

mvg,

Martijn

jantje-secuur · Bericht door **jantje-secuur** » zo 28 okt 2007, 17:47

Het meeste hardhout wordt bij mij ook verpulverd maar bijvoorbeeld Bubinga bij mij niet, dat werden een soort vlokken:

Afbeelding

MDF is natuurlijk samengesteld houtstof, dus dat zal dat ook weer worden, maar echt hout zit natuurlijk gecompliceerder in elkaar.

dre · Bericht door **dre** » zo 28 okt 2007, 19:22

hoe bevalt de neo?

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 28 okt 2007, 19:46

dre schreef:
hoe bevalt de neo?

Dat ligt erg aan het filter. Ik heb hem waarschijnlijk onder de meest barre omstandigheden getest. Zonder waveguide/met wave guide, mono, dunne spoel, elco filter met 12dB cross op 2kHz.

Hij haalt dan ook nog niet het niveau van de Accuton C12 in mijn opstelling. De neo heeft wel de potentie om in ieder geval net zo goed te zijn als de C12, wanneer het filter optimaal is.

Ik speel nu met een WTW met de scanspeak W15 K00 en een excel T25CF001. Ik vind de Neo nu heel erg veel lijken op die excel tweeter. De excel tweeter heeft echter een ontzettend mooie freq respons en kan dus af met een simpeler filter.

Uiteindelijk zal de neo minstens net zo goed zijn als de excel en hopelijk beter dan de C12. De marges worden op dit niveau alleen heel erg klein, waardoor ik soms geen verschil kan horen tussen verschillende systemen. De W15's zijn in het lage mid gewoon niet anders dan de Accuton C89 en excell W22. Ik kan het in ieder geval niet horen. De soundstage van een WTW is wel mooi breed.

Bericht door **b_force** » do 01 nov 2007, 17:32

Zo, ik zit net even het verhaal weer eens door te nemen.

Je had een vreemde meting in het hoog ,het kan zijn dat dat komt door je ECM8000 mic's, heb je die gekalibreerd ?

Ze hebben nmlk nogal een vreemd hoog.

(sorry als dat al ergens stond, tis zo'n lap tekst

)

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » do 01 nov 2007, 17:41

b_force schreef:
Zo, ik zit net even het verhaal weer eens door te nemen.

Je had een vreemde meting in het hoog ,het kan zijn dat dat komt door je ECM8000 mic's, heb je die gekalibreerd ?

Ze hebben nmlk nogal een vreemd hoog.

(sorry als dat al ergens stond, tis zo'n lap tekst )

haha, das veel leeswerk!

Ze zijn niet gecallibreerd. Ik denk zelf dat ze boven de 15kHz beginnen af te vallen.

Heb jij een respons van de ECM dan?

mvg,

Martijn

Bericht door **b_force** » do 01 nov 2007, 17:47

Ik heb de kalibratie files voor de ECM8000.

hij loopt idd bij iets van 15-18KHz hard af, maar daarvoor loop hij geloof ik behoorlijk omhoog.

vrij irritant. Mijn superlux heeft een beetje hetzelfde (lijkt er erg veel op).

Ik heb dan ook besloten om die maar eens te laten kalibreren (beter gezegd, verifiëren). Ik zou het ook maar doen, want van het hoog klopt weinig.
(jeroen kan het weten

)

Overigens laat boxsim een slechtere spl curve zien bij een kleine baffle bij een mid.
Wel typisch, de rest is wel vrij goed te simuleren.

Soundexcel · Bericht door **Soundexcel** » do 01 nov 2007, 22:34

Ik denk dat ik de zelfde calibratie file heb als jij.
Bij mijn behringer mic werkte dit echt niet.
De afval in het hoog waar jij het over hebt is te extreem.

Ik heb er een set Dynaudio AIR monitoren mee gemeten. Met het correctie bestand klopte er helemaal niks van. Zonder was hij zeer correct.

ik zou dus niet zomaar deze files gebruiken.