micro-monitor voor HT

Algemene onderwerpen die niet specifiek in een van de andere categorien vallen.
zelfbouw, modificaties, restauraties., etc, enz

Moderator: Beheerdersteam

Plaats reactie
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

micro-monitor voor HT

Bericht door fgroen »

Hoi.

Zojuist op het HT-forum gepost, maar ik wil hier niemand tekort doen:

Ik heb afgelopen vrijdag besloten om een paar monitortjes te bouwen als proef voor een goedkoop HT systeem. Zaterdag een paar kastjes in elkaar gebasteld en zaterdag avond kwam er geluid uit.

De speaker units zijn een Hivi Research M4N als woofer en een TN25 tweeter

De M4N is eigenlijk een 4" breedbandertje, die boven de 4kHz met allerlei gemene streken de 20k probeert te halen. Toepasbaar in een gesloten kastje van 4 liter (Qts=1.08 ). De looks zijn zeker niet verkeerd:

Afbeelding

De prijs ook niet. 29 Euro per stuk.

Het tweetertje is heel klein, en heeft een "nautilus-achtig" kamertje aan de achterkant. Kost 19 Euro per stuk.
Afbeelding

Zondag de hele dag met het filter bezig geweest. Omdat ik de laatste vier jaar alleen maar aktieve systemen gebouwd heb, begaf ik me een beetje op onbekend terrein. Gelukkig dat er genoeg mensen hier op het forum zijn die hun filterperikelen delen, dat heeft me toch behoorlijk geholpen.

Van de bouw van de kastjes heb ik geen foto's gemaakt, ze waren klaar voordat ik mijn kamera kon pakken. ;D

Het is niets bijzonders, gewoon 6 plankjes. Voor de zijkanten heb ik een stuk Meranti multiplex gebruikt, dat ik nog had liggen, en de overige panelen is 12mm MDF dat komt uit plankjes die over waren van de mid-behuizing van de Avaclone. Allemaal restmateriaal, dus je kunt spreken van een behoorlijk "groen" projektje. 8)

Hier een aantal pics van zondagavond. Zoals te zien was het een beetje een bende na afloop:
bestandsbron: http://img223.imageshack.us/img223/6388/micromon001op6.jpg
bestandsbron: http://img223.imageshack.us/img223/6388/micromon001op6.jpg
Rechter speakertje:
bestandsbron: http://img264.imageshack.us/img264/8992/micromon002vp7.jpg
bestandsbron: http://img264.imageshack.us/img264/8992/micromon002vp7.jpg
Linker speakertje:
bestandsbron: http://img264.imageshack.us/img264/125/micromon008ek7.jpg
bestandsbron: http://img264.imageshack.us/img264/125/micromon008ek7.jpg
Filters:
bestandsbron: http://img248.imageshack.us/img248/5565/micromon003yk0.jpg
bestandsbron: http://img248.imageshack.us/img248/5565/micromon003yk0.jpg
bestandsbron: http://img408.imageshack.us/img408/341/micromon004ls8.jpg
bestandsbron: http://img408.imageshack.us/img408/341/micromon004ls8.jpg
Om een idee te geven hoe klein ze zijn:
bestandsbron: http://img444.imageshack.us/img444/659/micromon009dz1.jpg
bestandsbron: http://img444.imageshack.us/img444/659/micromon009dz1.jpg

Het filter is nog niet helemaal klaar, maar ik heb zondag wel behoorlijk voortgang geboekt.
Ik was uitgegaan van een textbook 2e orde filter met een scheidingsfrequentie van 2500Hz. Het werkte wel, maar er klopte geen snars van. Niet zo verwonderlijk natuurlijk.

Het grootste probleem was de bult van de tweeter bij de overname frequentie, die samen viel met een oplopende respons van de woofer:

freq. respons tweeter:
Afbeelding

freq. respons woofer:
Afbeelding

Ik heb mijn DEQX als meetapparaat gebruikt, en daarmee was goed te zien wat er allemaal gebeurde. Uiteindelijk het ik de tweeter een 3e orde filter gegeven op 3400 Hz, en de scheidingsfrequentie van de woofer iets naar onderen geschoven. Uiteraard de impedantie van de woofer gelineariseerd met een RC tak parallel over de woofer.

De DEQX had nog een toegevoegde waarde. Ik kon een niet recht klinkende speaker calibreren, zodat de frequentie karakteristiek kaarsrecht werd. Dit levert dan een speaker op die tonaal gewoon klopt. Dit kun je dus zien als een soort "target": zo moet-ie worden.

Door een profiel als "bypass" te programmeren, en een ander profiel als "calibrated" te programmeren, kon ik heel makkelijk horen waar de verschillen lagen tussen het filter zoals het klinktop dat moment (bypass) en de gewenste target (calibrated).

Momenteel klinkt het nog een beetje hard in het midden, en het hoog loop nog iets op.

Voor het mid lijkt het erop, dat er een zuigkring nodig is om een piek rond de 5kHz weg te werken, die trekt namelijk de midrange nog een beetje omhoog. Het extra hoog krijg ik wel weg met een weerstandje en een C parallel over de tweeter.

Tot op heden ben ik aangenaam verrast door deze speakertjes. Ze klinken een stuk groter dan dat het formaat zou doen vermoeden. Ik heb tevens een paar profielen in mijn DEQX zitten, waarmee ik de Avaclone woofers als subwoofers mee laat spelen. Daarmee wordt het echt een volwassen systeem! Hoewel de speakertjes op zichzelf al heel vol klinken, maakt een sub het wel af.

De komende tijd zal ik wel bezig zijn met het filter.

Ik zal kijken, of ik screen shots van de DEQX software kan exporteren, dat is wel leuk om te posten.

mvrgr, Fokke.
nlmb
Berichten: 355
Lid geworden op: zo 28 jan 2007, 16:37

Bericht door nlmb »

Cool project! Zo'n deqx is natuurlijk wel handig voor het finetunen :). Heeft Remo deze woofers ook niet? Ik heb altijd het nog het plan gehad om een 3-weg met die woofers te maken (5" en 12").
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

nlmb schreef:
Cool project! Zo'n deqx is natuurlijk wel handig voor het finetunen :).
Thanks. Is inderdaad leuk. De DEQX is inderdaad een leuke tool. Met een "echt" meetsysteem heb je meer mogelijkheden voor representatie etc, maar hiermee kom ik toch een heel eind. Het was voor mij een verrassing hoe bruikbaar de DEQX als meetsysteem is.
nlmb schreef:
Heeft Remo deze woofers ook niet?
Inderdaad, daar heb ik ze ook gekocht.

nlmb schreef:
Ik heb altijd het nog het plan gehad om een 3-weg met die woofers te maken (5" en 12").
Gewoon je credo volgen. 8)

Welke 12" wilde je dan gebruiken? Die gele F12?
nlmb
Berichten: 355
Lid geworden op: zo 28 jan 2007, 16:37

Bericht door nlmb »

Het plan was om de M12A te gebruiken, maar die heeft Remo niet. Is natuurlijk ook een woofer die niet zoveel gebruikt wordt en veel plankruimte kost :).

Voorlopig eerst maar mijn 2-weg Usher project verder tunen. Trouwens ik kan nog een luidspreker gewoon niet kwijt in mijn ruimte :)
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

nlmb schreef:
Het plan was om de M12A te gebruiken, maar die heeft Remo niet. Is natuurlijk ook een woofer die niet zoveel gebruikt wordt en veel plankruimte kost :).

Voorlopig eerst maar mijn 2-weg Usher project verder tunen. Trouwens ik kan nog een luidspreker gewoon niet kwijt in mijn ruimte :)
Je hebt me weer op een hoop ideëen gebracht. :twisted:

Ik zat zelf aan de F12 te denken. Die heeft Remo wel.

Swans heeft nog veel meer leuke drivertjes. De M12 is wel via Aquablue te verkrijgen. Misschien dat Remo er ook wel voor te porren is.... :D

A-B vergelijk tussen M12 en F12 valt in het voordeel uit voor de M12. Grotere gevoeligheid en iets meer lineaire excursie. Plus het smoelt natuurlijk weergaloos... 8)
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

Gisteravond weer even bezig geweest. Het begint nu echt te komen. Zoals gezegd waren er voor mij nog twee punten: een bult in het midden en het wat oplopende hoog.

Ook hier was de DEQX weer erg verdienstelijk. De gemeten luidspreker curve is namelijk in de equalizer control box te laden, zodat je de equalizer makkelijk kan afstemmen op een gemeten curve.

Door het geluidsbeeld via "bypass mode" met equalizer te vergelijken met de DEQX calibrated mode zonder equalizer, was heel snel vast te stellen waar de pijnpunten zaten. Grappig is dat je met de muis notches over het beeldscherm kan sleuren, en tijdens het sleuren hoor je de klank veranderen.

Het hoog kreeg ik vlak met een enkele afval vanaf ongeveer 5kHz, met de notch op 20 kHz (in feite een slope dus) met een grootte van ong. 2,5dB. Deze twee ingrepen zorgen ervoor, dat de tonale balans klopt met de tonale balans van de speaker in DEQX calibrated mode.

In het mid bleek het een bult te zijn rond de 1kHz. Daar doet de woofer inderdaad iets geks, en dat komt terug in het geluidsbeeld. Wat mij opviel is, hoe gevoelig het gehoor daar is voor kleine veranderingen. Ik had een notch op kHz neergelegd met een bandbreedte van 1100Hz, en een enkele dB maakt waanzinnig veel uit. In dat gebied zit het verschil tussen een mid dat klopt en zo'n hard en blikkig mid. Toen even het boek van Vance Dickason erbij gepakt en een RLC sperkring uitgerekend. Die werkte na wat logische aanpassingen (groter R , grotere C en kleinere L om de gewenste verzwakking te bereiken) wonderwel. Het harde mid is weg en de boel klinkt nu mooi rustig en vol.

Het filter ziet er nu zo uit (ik heb het gisteravond even een beetje een een stukje glasvezelplaat vastgetie-wrapt):

[img]http://img207.imageshack.us/img207/1494/micromon010fj4.jpg[/img]

Ook een schema van het filter "gefotocopieerd":
bestandsbron: http://img98.imageshack.us/img98/3213/micromon011pu0.jpg
bestandsbron: http://img98.imageshack.us/img98/3213/micromon011pu0.jpg
8) ;D

Wellicht later in de week nog een beetje tweaken aan de sperkring (de curve loopt nu ongeveer 0,5dB onder nominaal in dat gebied) en het hoog (klinkt misschien iets té tam). Het is m.i. beter om vanuit een situatie van "rust" op zoek te gaan naar de juiste energiebalans dan vanuit een situatie waarin je eigenlijk de onrust aan het bestrijden bent.

Ook de guts en gore een beetje opgeruimd. Als het tweaken achter de rug is, ga ik een definitieve filteropzet bouwen, en ook een paar behoorlijke kastjes. Momenteel zit het filter nog tjokvol met MKT condensatoren en cement weerstanden. :-[
Die MKT's komen nog uit een grijs verleden toen elk duppie nog telde (ik ben óók student geweest :D). Alle veranderingen ten opzichte van de text-book variant (en dat waren en nogal wat) zijn met MKT uitgevoerd. Tevens is de 1,1mH spoel in het laag nu een serieschakeling van 0,82mH en 0,27mH.

Nog een paar pics om het af te leren....
bestandsbron: http://img440.imageshack.us/img440/4583/micromon012wz1.jpg
bestandsbron: http://img440.imageshack.us/img440/4583/micromon012wz1.jpg
[img]http://img146.imageshack.us/img146/7772/micromon013dd6.jpg[/img]

Ik heb een manier gevonden om de graphs van de DEQX naar buiten te peuteren. Via het print screen commando. Ik moet nog even kijken hoe ik de plaatjes het best kan wegschrijven vanaf het clip board. Het was al een beetje laat gister. :twisted:

Eind van de week kan ik wel wat graphs posten denk ik.
nlmb
Berichten: 355
Lid geworden op: zo 28 jan 2007, 16:37

Bericht door nlmb »

Goed bezig! Een textboek filter heb ik zelf nog nooit zien werken, tenzij je de gehele curve eerst vlak maakt met zuigkringen en zobels. De freq waarop je notcht is belangrijk, daarom ben je ook zwaar in het voordeel als je zelf kan meten. Elke woofer is net weer iets anders, soms kan het ook handig zijn om 2 pieken die vlak bijelkaar zitten toch met 2 hoge Q notches aan te pakken inplaats van een notch die ze beide aanpakt.

Het enige wat ik nog zou proberen als ik jou was, is het notch filter parallel uit te voeren (voor de duidelijkheid het blijft een series notch filter, je kan hem gewoon op twee manieren in je schakeling opnemen). Dan heb je niet zo'n dikke C in serie zitten. De notch blijft werken aangezien je ook nog een seriespoel hebt.
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

nlmb schreef:
Goed bezig! Een textboek filter heb ik zelf nog nooit zien werken, tenzij je de gehele curve eerst vlak maakt met zuigkringen en zobels. De freq waarop je notcht is belangrijk, daarom ben je ook zwaar in het voordeel als je zelf kan meten. Elke woofer is net weer iets anders, soms kan het ook handig zijn om 2 pieken die vlak bijelkaar zitten toch met 2 hoge Q notches aan te pakken inplaats van een notch die ze beide aanpakt.

Het enige wat ik nog zou proberen als ik jou was, is het notch filter parallel uit te voeren (voor de duidelijkheid het blijft een series notch filter, je kan hem gewoon op twee manieren in je schakeling opnemen). Dan heb je niet zo'n dikke C in serie zitten. De notch blijft werken aangezien je ook nog een seriespoel hebt.
Ik heb gekozen voor een serie-notch omdat de spoel bij 1 kHz nog erg weinig doet, het is namelijk in de doorlaatband. Ik was derhalve bang dat ik dan een kortsluiting naar aarde zou maken. Ook als er nog een bepaalde impedantie overblijft in de RLC kring, denk ik dat het effect niet zo groot is, omdat de 1,1mH spoel bij 1kHz nog weinig impedantie heeft. Er is dus weinig "spanningsdelereffect". (wat een woord... :roll: )

Ik denk dat de parallel taktiek wèl werkt, als je een piek wilt wegwerken die na het overnamepunt ligt.

Momenteel zit er 57uF onvervalste MKT in de sperkring, dus er moet nog wel wat anders in.. :lol:
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

Zoals beloofd volgen hier wat meetresultaten. Uiteindelijk volgens suggeste van Rudo met printscreen een hele scherminhoud via het clipboard naar MS paint gejast, het relevante deel eruit copieren en dat weer in een nieuwe bitmap pasten, om dat vervolgens als JPG op te slaan. (over RSI gesproken....) ;D

Ten eerste de meting nadat het 2e orde filter volgens de boekjes stond te spelen:

Afbeelding

In het overname gebied (2500Hz) zijn duidelijk problemen waarneembaar, in feite begint het gedonder al rond de 1kHz.
Ook het hoog staat behoorlijk enthousiast te kwetteren.

Wat er onder de 300Hz gebeurt, daar moet je niet op letten, zo diep gaat de meet situatie niet.

Om maar eens wat te doen, heb ik de spoel in het laagdoorlaat filter vergroot van 0,68 naar 0,82mH. Dat had hoegenaamd geen effect. Tevens gekeken welke unit wat bijdraagt aan de frequentie kromme:
Afbeelding

Wat opvalt, is dat de opslingering van de tweeter voor een groot deel verantwoordelijk is voor de bult bij 2500Hz. Ook is duidelijk te zien dat vanaf 1kHz de woofer oploopt.

Wat ook opvalt, is hoe de resonantie piek van de woofer bij 5,5kHz in de totale frequentiecurve terugkomt.

Als eerste stap om die bult aan te pakken heb ik de kantelfrequenties uit elkaar gebracht. Woofer richting 2kHz, en de tweeter naar 3400 Hz.

Afbeelding

Afbeelding

Vergelijk van de frequentie curven voor en na het uit elkaar schuiven van de kantelpunten:

Afbeelding

Dat gaf al een goede verbetering, maar kwa tonaliteit klopte het nog niet. Met de equalizer van de DEQX had ik twee punten nodig om bij de gecalibreerde tonaliteit in de buurt te komen. die konden met de eerder gemelde sperkring en hogetonen reduktie aangepakt worden:

Afbeelding

Ik heb gisteravond vooral veel zitten luisteren en zitten experimenteren met het toevoegen van een subwoofer.

Het speakertje an sich klinkt nu erg leuk. Het totaal plaatje is verrassend compleet, het laag is aanwezig maar niet heel erg drukvol.

Wat betreft de integratie van een mono subwoofer kwam ik tot grappige ontdekkingen. Ik heb een aantal methoden geprobeerd, en ben tot de conclusie gekomen dat het affilteren van de satellieten een negatieve impact heeft op het totaalbeeld. De tonaliteit bleef het best bewaard door de satellieten gewoonhun werk te laten doen en de sub "eronder te hangen". De speakertjes gaan tot ongeveer 70 Hz, en als ik de sub affilter op 65Hz integreert hij prima. Als ik dan de speakertjes ook op 65Hz affilter, wordt het resultaat minder. Het mid wordt dun en er ontstaat een hol geluid. Als ik de scheidingsfrequentie tussen sub en satellieten naar 100Hz verschuif, wordt het alleen maar erger, plus dat de plaatsing van de sub duidelijk begint te worden.

Na een tijdje mèt sub geluisterd te hebben, is het even wrang om terug te schakelen naar alleen de monitortjes. Qua tonaliteit verandert er niet eens zo veel, maar er verdwijnt een heel stuk rust dat met sub aanwezig was. Dat heeft zeer waarschijnlijk te maken met het effect, dat mèt de hersens minder bezig hoeven te zijn met het verbeelden van de laag informatie. Al met al een zeer leerzame excercitie, die ook de weg opent voor een "conventionele" sub. Daarmee wil ik zeggen dat het optimaal is om alleen de sub te filteren en de satellieten gewoon hun gang kunnen gaan.
nlmb
Berichten: 355
Lid geworden op: zo 28 jan 2007, 16:37

Bericht door nlmb »

Goed om te zien! Zelf vind ik de resonantiepiek in de woofer nog best hoog in level. Komt daar ook niet wat hardheid uit?

Integratie met sub is lastig aangezien je de integratie erg goed moet hebben voordat het gehoormatig naadloos aansluit. Doe je de sub filtering via de Deqx? Dan moet je alles toch wel zonder dippen aanelkaar kunnen knopen.

Een ander ding is dat meten onder de 200Hz in een normale ruimte erg afhankelijk is van de windowing strategie van je meetset. Eigenlijk mis je gewoon de resolutie in dat gebied.
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

nlmb schreef:
Zelf vind ik de resonantiepiek in de woofer nog best hoog in level. Komt daar ook niet wat hardheid uit?
Zou best kunnen. Ik zou eigenlijk nog een keer een test moeten doen in "full DEQX mode", oftewel aktief filteren met 100dB/oct of meer. Dan heb je geen last meer van dat piekje.

Ik zou ook nog wel een notch op 5,5kHz neer kunnen leggen (die kan dan wel parallel aan de woofer) om die notch even stevig de kop in te drukken
nlmb schreef:
Integratie met sub is lastig aangezien je de integratie erg goed moet hebben voordat het gehoormatig naadloos aansluit. Doe je de sub filtering via de Deqx? Dan moet je alles toch wel zonder dippen aanelkaar kunnen knopen.
Ik deed de sub filtering gister middels de DEQX. Dat is dan gewoon in "bypass mode", waarbij je de sub en de satellieten een laag- en een hoogdoorlaat filter mee kan geven. Dat filter is dan gewoon Linkwitz-Riley op 12, 24, 36 etc. dB/oct. Dat is niet zo verfijnd als de filtering in "calibrated" mode.

Het gebruik van de DEQX is natuurlijk alleen maar tijdens deze experimenteer periode, en niet blijvend. Ik zoek op deze manier dus naar inzichten om een "conventioneel" budget systeem zo optimaal mogelijk in te richten.
nlmb schreef:
Een ander ding is dat meten onder de 200Hz in een normale ruimte erg afhankelijk is van de windowing strategie van je meetset. Eigenlijk mis je gewoon de resolutie in dat gebied.
Inderdaad. De software van de DEQX rekent een impuls response uit de meting via frequentiesweeps, en daarin kun je dan een tijdwindow specificeren dat vrij is van reflecties. Dit window bepaalt dan tevens tot welke frequentie die meetgegevens bruikbaar zijn. Dit moetje dan weer specificeren in bijv. de calibratie berekeningen. Alles wat buiten dat window valt (dus lage frequenties) kun je eventueel nog aanpakken met room equalisatie. Hierin betek je dus zoel het gedrag van de luidspreker als de ruimt in de berekeningen. Die stap heb ik met deze speakertjes nog niet gedaan, en is voor het uiteindelijke resultaat ook niet zo relevant. 8)
Gebruikersavatar
b_force
Ook commercieel actief
Berichten: 12450
Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
Locatie: West Friesland
Contacteer:

Bericht door b_force »

een paar dingetjes.
Kan je geen time window instellen ?
Dit is een beetje onzinnig zo om naar te kijken.

En kan je tevens een meting voor dichtbij doen om het laag te meten ?

Overigens zat ik naar de T/S te kijken en volgens mij vinden deze woofertjes het ook heel leuk om in open baffle te oppereren ?
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

b_force schreef:
Kan je geen time window instellen ?
Dit is een beetje onzinnig zo om naar te kijken.
Jawel, maar dat time window is er om ervoor te zorgen dat de juiste calibratie uitgerekend wordt (moet je trouwens nog steeds met de hand de juiste grensfrequentie instellen, dit om de gebruiker zoveel mogelijk vrijheid te laten). De DEQX is natuurlijk à la base geen meetsysteem, maar wel als zodanig bruikbaar. Je zult dus de gepresendeerde gegevens op de juiste manier moeten interpreteren. Ik had in MS paint de onderkant er wel af kunnen gummen, maar ja... :roll:
b_force schreef:
En kan je tevens een meting voor dichtbij doen om het laag te meten ?
Zelfs met het microfoontje op 1cm (en de eerste reflectie die dan 3 meter onderweg is) zit je aan een ondergrens van 110Hz. Voegt weinig toe aan het inzicht van de filtering, denk ik.
b_force schreef:
Overigens zat ik naar de T/S te kijken en volgens mij vinden deze woofertjes het ook heel leuk om in open baffle te oppereren ?
De Qts is er inderdaad groot genoeg voor (1,08). Wordt wel oppassen met de belastbaarheid denk ik, het conusje zal wel redelijk makkelijk de luisterruimte door willen vliegen vanuit een open baffle. :lol:
Lirben
Berichten: 37
Lid geworden op: zo 28 jan 2007, 1:43

Bericht door Lirben »

hoe meet je of het berekende daadwerkelijk uit uw boxen komt? Of zijn dat reële waarden die je hier telkens weergeeft? Want zover ik het begrijp is dit berekend met software
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

Lirben schreef:
hoe meet je of het berekende daadwerkelijk uit uw boxen komt? Of zijn dat reële waarden die je hier telkens weergeeft? Want zover ik het begrijp is dit berekend met software
Getoonde plots zijn metingen. De software van de DEQX gebruikt deze metingen om een calibratie profile te berekenen, maar dat is verder voor het interpreteren van de metingen niet relevant.
Lirben
Berichten: 37
Lid geworden op: zo 28 jan 2007, 1:43

Bericht door Lirben »

ahzo, kostelijk affaire wss
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

Het is een tijdje stil geweest op dit topic, maar heb na een lange tijd van allerlei andere prio's afgelopen zondag en gister het definitieve filter in elkaar gesoldeerd, met betere componenten dan mijn testfilter.

Door die betere componenten is het filter iets groot uitgevallen... ;D
bestandsbron: http://img1.imageshack.us/img1/2430/micromon015xs3.jpg
bestandsbron: http://img1.imageshack.us/img1/2430/micromon015xs3.jpg
bestandsbron: http://img1.imageshack.us/img1/2290/micromon016gj7.jpg
bestandsbron: http://img1.imageshack.us/img1/2290/micromon016gj7.jpg
bestandsbron: http://img1.imageshack.us/img1/5865/micromon017qh9.jpg
bestandsbron: http://img1.imageshack.us/img1/5865/micromon017qh9.jpg
Voor de definieve kast heb ik wat extra volume ingecalculeerd omdat het filter een significant volume heeft ten opzichte van de kast. 8)

Ik moet de boel nog losspelen, maar gisteravond (ongeveer twee uur zitten luisteren) meende ik toch al waar te nemen dat Katie Melua aan het eind van de sessie een stuk losser klonk, in vergelijking met Diana Krall, die aan het begin van de sessie met constructielijm aan haar piano vastgeplakt leek te zitten. Wat duidelijk hoorbaar is, is dat het veel verder gaat dan het testfilter. MKP's en goede dikke spoelen werpen hier wel hun vruchten af. Ik blijf het leuke speakertjes vinden. Ongelooflijk wat er uit zo'n klein gesloten kastje kan komen. Uiteraard met de beperkingen die er voor zo'n klein systeempje gelden. Sublaag proberen ze wel, maar dat verzuipt in de vervorming. Hier zou een leuk subwoofertje goede diensten bewijzen. Komende tijd blijven ze aangesloten staan om verder in te spelen, ik ben benieuwd welke kant het opgaat....
Gebruikersavatar
Hans Nootdorp
Berichten: 2036
Lid geworden op: di 29 aug 2006, 1:52
Locatie: Nootdorp

Bericht door Hans Nootdorp »

Leuke en interessante aanpak zo met de DEQX.
Momenteel gebeurt er bij mij even niet zoveel. Maar als mijn UCD's klaar zijn en ik echt kan luisteren ben ik benieuwd of het dan veel beter klinkt. Zo niet dan moet ik misschien ook maar eens DEQX-en...
Gebruikersavatar
fgroen
Berichten: 336
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 9:43

Bericht door fgroen »

Hans Nootdorp schreef:
Zo niet dan moet ik misschien ook maar eens DEQX-en...
The offer still stands. :wink:

PM maar tegen de tijd dat je er zin in hebt.
Plaats reactie

Terug naar “Algemeen Luidspreker Zelfbouw”