Grootte koppelcondensator voor de UcD 400 AD/LM

Paul · Bericht door **Paul** » za 03 mar 2007, 8:04

Wat is de minimale grootte van de koppelcondensator als die voor een UCD400 met als buffer de AD of straks de LM4562 opamp wordt geplaatst?

Ik wil het lieftst een zo klein mogelijke waarde plaatsen zoder enig verlies in het laag en riskeren. Dit om een zo hoog mogelijke kwaliteit condensator te plaatsen tegen minimale kosten en ruimte. Wat ik tot dusverre tegenkom is niet eenduidig erover.

bvd Paul

Bericht door **jeroen_d** » za 03 mar 2007, 8:11

Algemeen aanvaard is toch wel dat voor een 10k impedantie een condensator van 10uF groot genoeg is. Aangezien de impedantie van de UcD 100k is aan de ingang kun je met een 1uF volstaan.

hybride · Bericht door **hybride** » za 03 mar 2007, 11:23

Ik heb er 3 uf tussen.
Bij lagere waarde bleef het geluid iets 'dunner' .

Ik had 3 condensatoren gekocht:

1. Auricap 1uf
2. Mundorf supreme silver 1 uf
3. Claritycap SA 1uf

Ik heb ze alledrie afzonderlijk beluisterd en gecombineerd. Elke type had z'n eigen klankeigenschappen. 1 geeft de mooiste plaatsing. 2 blinkt uit in het tophoog en 3 geeft de klank ' body' .

Uiteindelijk heb ik ze alledrie maar parallel gezet

Als slagroom op het toetje heb ik er nog een Vishay Mkp 1837 10nf over gezet.

Paul · Bericht door **Paul** » za 03 mar 2007, 11:58

En heb je nu het beste van alle 3?

voodooless · Bericht door **voodooless** » za 03 mar 2007, 18:23

Waarom moeilijk doen. Zet er gewoon GEEN in, net als eigenlijk iedereen doet

Let er gewoon op dat je bron geen DC geeft. Als het goed is heb je sowiso DC bescherming voor de output, dus als het mis gaat hoor je de amp snel zat in de protect gaan.

hybride · Bericht door **hybride** » za 03 mar 2007, 22:36

Paul schreef:
En heb je nu het beste van alle 3?

Ja, die indruk heb ik wel, alhoewel dat natuurlijk ook voor een deel subjectief is. De Clarycap SA vind ik wel de minst bepalende.

Wat me wel verbaast is dat de Auricap het in plaatsing veel beter doet dan de Mundorf in mijn setup.
Dat effect blijft bij parallel schakeling, evenals het betere tophoog van de Mundorf.
De c's zijn nog niet ingespeeld, dus dat kan misschien het verschil onderling nog verklaren.

Overigens heb ik gisteren mijn DDDAC+UCD180LM getest op een stel Quad ESL63.
Daarop was de klank te clean. M.a.w. was ik geneigd dat Vishay en/of de Mundorf weg te halen.

Het is echt een kwestie van proberen op de eigen configuratie.
Ik draai zelf met Aurum Cantus VOLLA's.

Ik heb een DDDAC (usb) ervoor staan dus moet met een koppel-c werken.
Als er een voorversterker voor hangt ben ik met Voodooless eens dat er geen koppelc in hoeft. dan zou ik daarbij de uitgangscap van de voorversterker aanpakken.

Nog een aardige vondst die ik deed;
Normaal gesproken regelde ik het volume met een passieve weerstand tussen DAC en UCD.
Die heb ik nu weggeghaald en regel het volume digitaal met Foobar.
Dat geeft een significante verbetering aan het geluid.

Paul · Bericht door **Paul** » za 03 mar 2007, 23:17

voodooless schreef:

Let er gewoon op dat je bron geen DC geeft. Als het goed is heb je sowiso DC bescherming voor de output, dus als het mis gaat hoor je de amp snel zat in de protect gaan.

Tussen bron en EV zit een 10 K stappenschakelaar, als ik de caps in de bron positioneer moet ik veel grotere / duurdere / onhandigere nemen.

Daarnast ben ik bepaald geen technicus; DC vrij maken, hoe moet dat? Ik ben straks al trots op de verbetering die ik behaal door 1 goed geplaatste cap ipv diverse inferieure gevallen op meerdere plaatsen

Paul · Bericht door **Paul** » za 03 mar 2007, 23:21

hybride schreef:
Paul schreef:
En heb je nu het beste van alle 3?
Ja, die indruk heb ik wel, alhoewel dat natuurlijk ook voor een deel subjectief is. De Clarycap SA vind ik wel de minst bepalende.

Ok, dat had ik eigenlijk niet verwacht

Wat me wel verbaast is dat de Auricap het in plaatsing veel beter doet dan de Mundorf in mijn setup.
Dat effect blijft bij parallel schakeling, evenals het betere tophoog van de Mundorf.
De c's zijn nog niet ingespeeld, dus dat kan misschien het verschil onderling nog verklaren.

Ik hoor het wel als je ze opnieuw test als ze ingespeeld zijn

Overigens heb ik gisteren mijn DDDAC+UCD180LM getest op een stel Quad ESL63.
Daarop was de klank te clean. M.a.w. was ik geneigd dat Vishay en/of de Mundorf weg te halen.

Het is echt een kwestie van proberen op de eigen configuratie.
Ik draai zelf met Aurum Cantus VOLLA's.

Ik heb een DDDAC (usb) ervoor staan dus moet met een koppel-c werken.
Als er een voorversterker voor hangt ben ik met Voodooless eens dat er geen koppelc in hoeft. dan zou ik daarbij de uitgangscap van de voorversterker aanpakken.

Ik zal de 20Uf audyn caps eens vervangen door 1 a 2 Uf audyn cap plus

Nog een aardige vondst die ik deed;
Normaal gesproken regelde ik het volume met een passieve weerstand tussen DAC en UCD.
Die heb ik nu weggeghaald en regel het volume digitaal met Foobar.
Dat geeft een significante verbetering aan het geluid.

Wat verandert er dan?

hybride · Bericht door **hybride** » zo 04 mar 2007, 12:06

ik zal het proberen de verschillen wat uitvergroot te omschrijven

Als Foobar de DDDAC maximaal uitstuurt en het volume wordt gereduceerd door een weerstandsdeler is het alsof er een compressor-limiter aan het werk is.
Het geluid is vlakker, opdringerig en is wat rommelig.
Tevens is het tophoog minder briljant.
Dit alles gaat ook ten koste van de plaatsing.

Met digitaal volume en geen weerstandsdeling (dus alleen koppel-c) is er meer rust en preciezie.
Als je het verschil hoort wil je niet meer terug.

Tip: zet wel je MSN uit, want je schrikt je rot als er iemand een berichtje stuurt

Sommige geluiden gaan namelijk gewoon direct naar de usb driver.

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 04 mar 2007, 20:35

Paul schreef:
Daarnast ben ik bepaald geen technicus; DC vrij maken, hoe moet dat? Ik ben straks al trots op de verbetering die ik behaal door 1 goed geplaatste cap ipv diverse inferieure gevallen op meerdere plaatsen

Gewoon ff meten met je multimeter

Zo moeilijk is dat toch niet.

Paul · Bericht door **Paul** » zo 04 mar 2007, 21:20

Maar gemeten betekent toch niet weg...

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 04 mar 2007, 21:57

Klopt. Als ie iets meet, dan kom je er natuurlijk bijna niet omheen. Maar hoeveel is het maximaal?

Hans Nootdorp · Bericht door **Hans Nootdorp** » wo 07 mar 2007, 14:45

Paul schreef:
Maar gemeten betekent toch niet weg...

Dan is er helaas maar 1 oplossing: cap plaatsen!

Paul · Bericht door **Paul** » zo 11 mar 2007, 23:18

voodooless schreef:
Klopt. Als ie iets meet, dan kom je er natuurlijk bijna niet omheen. Maar hoeveel is het maximaal?

0.027 volt

Hans Nootdorp · Bericht door **Hans Nootdorp** » ma 12 mar 2007, 8:11

Paul,
Als je 0,027 volt op de ingang van de UCD hebt staan, geeft dat aan de uitgang een spanning van 0,54 volt. (de UCD heeft een versterkingsfactor van 20x)
Ik zou er voor kiezen geen koppel-C toe te passen en dus de 0,5 volt te accepteren. Die 0,5 volt gaat van uitstuurbaarheid af (=40 v bij UCD400), maar dat is zo weinig dat het mij geen probleem lijkt. Je tweeter krijgt er sowieso toch niets van mee als je in de monitor passief filtert.

Paul · Bericht door **Paul** » ma 12 mar 2007, 19:11

Hmmmmm ok, klinkt goed

Moet ik nog vermelden dat er een spanningsdeler tussen komt omdat het volume met de pot in de laagste stand al vrij hard is? Lijkt me eigenlijk logisch dat de DC dan enkel minder wordt?

Hans Nootdorp · Bericht door **Hans Nootdorp** » di 13 mar 2007, 0:13

Ja, een extra spanningsdeler verzwakt de DC natuurlijk ook. Haal je dan nog wel het maximum signaalniveau? Voor 400w (bij 4 ohm) heeft de UCD400 op zijn ingang 2 volt nodig (40 volt op uitgang en versterking 20x).

Paul · Bericht door **Paul** » di 13 mar 2007, 14:40

Met de huidige 225Va trafo haalt ie zowiezo geen 400 Watt, het volume is echter meer dan voldoende. Icm de net toegepastte spanningsdeler komt een zacht opgenomen cd inderdaad volume tekort.

Eens even kijken of er nog wat met die waarden te spelen valt

Hans Nootdorp · Bericht door **Hans Nootdorp** » di 13 mar 2007, 17:42

Als je iets meer volume wilt zou je de 3K3 weerstand kunnen verhogen naar bijv. 4k7. Dat scheelt 4 dB.
Daardoor wordt de bronweerstand iets hoger maar aannemend dat de bedrading naar de UCD maar kort is, is dat geen probleem.

Paul · Bericht door **Paul** » di 13 mar 2007, 19:09

Ik heb "ze" op de rca chassisdelen in de behuizing van de hypex gemaakt, dus erna nog 10 cm kabel...

Eens kijken waar ik in R'dam van die weerstandjes kan vinden, dan zal ik 't eens proberen. Vorige waren meegenomen uit Delft, maar die (fijne) winkel is zo onbereikbaar door omleidingen

Hans Nootdorp · Bericht door **Hans Nootdorp** » wo 14 mar 2007, 0:49

Zwartjanstraat 13 in Rotterdam. Van Emden.

Of DIL electronica in de Jan Ligthartstraat 59-61.

knuisje · Bericht door **knuisje** » vr 05 okt 2007, 15:57

jeroen_d schreef:
Algemeen aanvaard is toch wel dat voor een 10k impedantie een condensator van 10uF groot genoeg is. Aangezien de impedantie van de UcD 100k is aan de ingang kun je met een 1uF volstaan.

noob vraagjes:

Ik heb vlak voor de UcD een 10K log potmeter. Welke grootte van de koppelcondensator zou ik dan moeten nemen als ik deze voor de potmeter zet, 10uF? En als ik de cap tussen de potmeter en de UcD zet, 1uF?

Klopt het dat ik maar 1 koppelcondensator (aan de plus) nodig heb als de rca-plug aan de geaarde chassismassa zit?

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 05 okt 2007, 16:35

Met digitaal volume en geen weerstandsdeling (dus alleen koppel-c) is er meer rust en preciezie.

Nou, nee dus, je gooit nu digitaal info weg, men rekent gewoon LSB's weg, dus je detaillering wordt stukken minder, logisch dat je dan meer rust hoort

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

knuisje · Bericht door **knuisje** » za 06 okt 2007, 14:42

Het antwoord op mijn vragen heb ik hier al gevonden, van Bruno himself.