Moderator: Beheerdersteam
Bedankt Marc, heb de resultaten bekomen en bekeken.marc.heijligers schreef:Ik heb toevallig afgelopen week iets soortgelijks gedaan met de basreflex pijp i.c.m. demping in de kast. Ik zal je de tussenresultaten in de PM sturen.
Ik heb ook akoestische metingen (zal ze opsturen).asterduc schreef:Bedankt Marc, heb de resultaten bekomen en bekeken.
Het valt me wel op dat je via impedantiecurve werkt.
Is dit een bewuste keuze? Ik heb net wat beginnende resonantiemetingen gedaan aan de Concave en de akoustische near-field frekwentiemeting geeft mij een duidelijk betere resolutie om wijzigingen te ondekken.
Zou het kunnen dat je hoofdprobleem net boven de 600hz zit? Dan heb je wel een lagereharmonische weggewerkt met de BAF maar niet het hoofdprobleem.asterduc schreef:op één van de fotos vorige week was duidelijk te zien dat er een BAF mat was geplaatst tussen de Woofer en de passieve straler.
In onderstaande meting is het verschil te zien tussen de kast zonder demping en de kast met een BAF mat tussen de 2 units.
De DIP, oftewel staande golf, bij 300 Hz, is duidelijk weg door de 3 cm dunne laag BAF.
Waar de andere storingen nog vandaan komen moet nog worden onderzocht. Ze hebben volgens mij echter niets te maken met de vertikale staande golf.
Voor alle duidelijkheid. De donker blauwe is zonder BAF, de licht blauwe is met BAF.
Ed.
Precies, d'Appalito beschrijft dat prima. Je moet daarvoor je unit in een gesloten en open kast meten.Henkjan schreef:het impedantieminimum is een erg goede indicatie van de afstemming
dat denk ik eerlijk gezegd niet Rik.rho schreef:Zou het kunnen dat je hoofdprobleem net boven de 600hz zit? Dan heb je wel een lagereharmonische weggewerkt met de BAF maar niet het hoofdprobleem.
Ach natuurlijk, dat is duidelijk. Bedankt.marc.heijligers schreef:Met een baspijp aan de onderzijde van de kast, en een woofer aan de voorzijde, is het moeilijk om van 2 nearfields naar een totaalmeting te komen. De impedantiemetingen zijn makkelijk interperteerbaar, je bent de akoestische schommelingen t.g.v. je unit output kwijt.asterduc schreef:Het valt me wel op dat je via impedantiecurve werkt.
Is dit een bewuste keuze?
Ja, er is wel erg weinig verschil op dat punt tussen beide meetingen.asterduc schreef:dat denk ik eerlijk gezegd niet Rik.rho schreef:Zou het kunnen dat je hoofdprobleem net boven de 600hz zit? Dan heb je wel een lagereharmonische weggewerkt met de BAF maar niet het hoofdprobleem.
Als het de tweede harmonische zou zijn van die staande golf zou je minstens 'iets' verschil moeten zien. Maar beide lijnen in dat gebied zijn quasie indentisch. Ik vermoed dat hier iets anders meespeeld. Maar dat hoop ik te vinden met meer metingen.
Ed.
Bij hogere frequenties gaat BAF juist beter werken. Als je de grondtoon dempt, zou de 2e harmonische nog meer moeten dempen.asterduc schreef:dat denk ik eerlijk gezegd niet Rik.rho schreef:Zou het kunnen dat je hoofdprobleem net boven de 600hz zit? Dan heb je wel een lagereharmonische weggewerkt met de BAF maar niet het hoofdprobleem.
Als het de tweede harmonische zou zijn van die staande golf zou je minstens 'iets' verschil moeten zien. Maar beide lijnen in dat gebied zijn quasie indentisch. Ik vermoed dat hier iets anders meespeeld. Maar dat hoop ik te vinden met meer metingen.
Ed.
dat getuigd van kennis Marc.marc.heijligers schreef:Als ik de frequenties zie, zou een rubberen tochstrip tussen de unit en de kast misschien ook iets kunnen uitmaken.
dat geloof ik graag Rob.Rob Dingen schreef:Mijn ervaring met pr is dat je de afstem freq wat lager kan leggen als bij normale br.
Dat heeft te maken met de opp van de radiator die is veel groter als van een poort dus heb je daar ook meer output.
Groupdelay, kijk maar wat er gebeurt als je lager afstemt, ik heb in 't verleden hiermee lopen stoeien en toen de PR als concept afgezworen. Daarmee wil ik niet zeggen dat 't niet kan, maar je hebt nu twee massa-veer systemen in één kast, waarbij de ene niet aangedreven is maar vrij kan bewegen. De enige invloed die je daarop kan uitoefenen is dmv. verzwaring van de conus. Ik heb met de combinatie XLS10/PR10 jaren terug een sub gebouwd, 20Hz bij 100dB output was geen probleem, maar de group delay was dusdanig hoog dat deze subwoofer alleen voor home theatre geschikt was, voor muziekweergave gelden toch andere eisen. Mocht 't echt niet lukken om dit netjes te laten klinken dan kan je gewoon ipv. de PR een extra woofer nemen, deze kun je aandrijven, maar ook de spreekspoel en magneetsysteem als rem gebruiken en zo heel specifiek gaan tunen naar de kast cq. luisterruimte.Is er eventueel nog een andere reden om een lager afstelpunt te kiezen? Bij een gesloten kast zou je de lagere Q kunnen argumenteren. Maar hoe zit dat bij een Reflexsysteem!
Bart,b_force schreef:Waarom wil je de impedantie pieken gelijk hebben ?
Ik kan me erg voorstellen dat het dan zeer bonkerig kan gaan klinken.
Welkom in de wereld van speakers bouwenb_force schreef:mmm
Dan nog een (iets andere) vraag mbt impedantie pieken.
Je kan nog wel zo mooi recht afstemmen (bv met lspcad, winisd etc), maar als je daarbij de kast invloeden gaat meerekenen gebeuren er plots hele andere dingen (zie boxsim).
In hoeverre klopt dit in de praktijk volgens jou Ed ?
Ik neem aan dat je daar wel rekening mee heb gehouden voor je Concaves ?
De demping, wat er later in komt, beïnvloed het hele zooitje ook nog eens een keer.
. Bart,b_force schreef:
Je kan nog wel zo mooi recht afstemmen (bv met lspcad, winisd etc), maar als je daarbij de kast invloeden gaat meerekenen gebeuren er plots hele andere dingen (zie boxsim).
In hoeverre klopt dit in de praktijk volgens jou Ed ?
Ik neem aan dat je daar wel rekening mee heb gehouden voor je Concaves ?
De demping, wat er later in komt, beïnvloed het hele zooitje ook nog eens een keer.
