LTP 3weg Dipool - 'Machistas'

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » do 19 jul 2007, 23:23

sietse schreef:
Martijn, het ontwerp,
Maak aan de bovenkant een radius parralel aan de bovenste unit. Verbind dan die radius met de onderste radius op elkaars raakvlak.
Eventueel ook de onderste radius met een rechte lijn schuin naar beneden. Dus wel de radius handhaven maar niet met een boog laten uitlopen naar onderkant.
As je het nie snap, maak ik morgen een tekeningetje van wat ik bedoel.

Bedoel je het zo dat de baffle bovenaan parallel gaat lopen? Ik wil er toch een soort van vloeiende lijn inhouden, maar ben erg benieuwd hoe anderen zoiets zouden ontwerpen!

Kan je nader uitleggen wat je bedoelt? Ik ben wel erg eigenwijs, maar als ik er iets in zie kan ik misschien een en ander combineren! De basis zal wel in de buurt komen van wat ik gepost heb.

ps. Het is me bij de zoektocht naar een deftige 15" woofer opgevallen dat veel PA merken hun xmax anders noteren dan je zou verwachten. De een zegt 5 cm peak to peak terwijl maar 3 cm mogelijk is volgens de magneet en voice coil diepte. BMS is een van de weinigen die eerlijk is..

mvg,

Martijn

sietse · Bericht door **sietse** » vr 20 jul 2007, 11:52

Zo bedoelde ik dus.

Bericht door **jeroen_d** » vr 20 jul 2007, 12:52

Montana, als je passief wilt filteren met twee middentoners in open baffle en daar slechts een enkele NEO3PDR tussen moet je wel een enorm rendementverschil goedmaken. Zie hiervoor ook de overdenkingen van voodooless, niet voor niets dat hij naar een enkele HDS180 gaat ipv 2 stuks. Een d'Appolito in open baffle is vooral nuttig indien je met de middentoners richting 100Hz wilt gaan, je hebt dan vanwege de akoestische kortsluiting het hogere rendement hard nodig.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 20 jul 2007, 12:56

Klopt inderdaad, rendement is veel te hoog om dat op de neo3 in dipool te laten aansluiten vrees ik.

Bericht door **Martijn M** » vr 20 jul 2007, 13:31

Wat is er op tegen de mids te dempen met een paar weerstandjes? Je zit ver van de fs van de drivers, dus zou demping niet zo'n probleem moeten zijn. Of zie ik iets over het hoofd?

Bericht door **jeroen_d** » vr 20 jul 2007, 14:43

Op zich niet veel, maar als je meer dan de helft van je vermogen in weerstanden gaat stoppen is dit niet bepaald energiezuinig. Het is dan ook geen overbodige luxe om 20W weerstanden te nemen.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » vr 20 jul 2007, 14:44

sietse schreef:
Zo bedoelde ik dus.

ah ok bedankt Sietse! De woofers zijn 40cm breed. Als ik zo naar de tekening kijk zou het wel erg breed worden, maar het kan natuurlijk smaller. Een golvende lijn wil ik er in ieder geval inhouden. Ik zal eens wat verdertekenen. Wanneer ik niet in d'appolito werk, wordt het ontwerp ook een stuk makkelijker.

Ja, met dat rendement zit ik ook in mijn maag. In een testopstelling van Tony zag ik 2 C90's met 93dB rendement per stuk en een C24 met 93dB.

Jeroen, Ik vind het niet erg om een beetje meer energie te verstoken. Ik wil een UcD 180 gebruiken voor het hoog.

Gaat de kwaliteit van het geluid niet achteruit wanneer ik d'appolito mid gebruik in combinatie met een dikke weerstand?

Ik sta open voor alle opties, maar degene die de beste kwaliteit levert wil ik toepassen. (twee neo's per kant?)

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » vr 20 jul 2007, 16:24

Je zou je denk ik moeten afvragen wat de reden is voor d'Appolito. Als je daar een speciale voorkeur voor hebt, dan pas loont het om energie in weerstanden te gaan verstoken. Het is altijd een kwestie van keuzes en meerdere wegen die naar Rome leiden.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » vr 20 jul 2007, 18:28

Ik kan zaken nu alleen nog maar beslissen door te redeneren. Een d'appolito systeem heb ik nooit met dezelfde drivers gehoord als een normale configuratie.

Links en rechts hoor ik soms wel zeggen dat een d'appolito meer ruimtelijkheid in de muziek brengt. Andere voordelen zijn de lagere crossover die mogelijk is, omdat de mid minder gestresst wordt, de winst in dynamiek en pin point van het midhoog.

Als nadeel zit je dan met de gevoeligheid van de middrivers, de verticale afstraling is niet zo goed als bij een normale configuratie en dan zullen er vast nog meer haken en ogen zijn.

Met de bouw van de baffle kan ik pas over 3 weken beginnen, dus ik heb nog even tijd om het ontwerp te fine tunen. Een ontwerp met een driver minder ziet er in ieder geval al een stuk compacter uit. Scheelt al gauw 22 cm in hoogte!

Bericht door **jeroen_d** » za 21 jul 2007, 0:19

Wat d'Appolito betreft: het is maar mijn mening maar ik vind dat het nooit helemaal evenwichtig wordt. Je hebt een heel helder en ruimtelijk midden, maar op de een of andere manier vind ik het nooit helemaal kloppen met het laag en hoog dan. Maar dit is persoonlijk. Het mooie van open baffle is dat je die ruimtelijkheid van d'Appolito toch al meer dan genoeg hebt zonder de nadelen. Twee mids zou ik dus zelf alleen gebruiken bij lagere crossover dan 200Hz.

De winst in dynamiek vind ik een idée fixe, ik wed dat als je blind gaat testen dat zoiets er helemaal niet uitkomt. Het zien van twee drivers alleen al geeft het idee van meer reserve. Of je dat hoort, mwah.

mischa72 · Bericht door **mischa72** » za 21 jul 2007, 1:11

Montana schreef:
sietse schreef:
Zo bedoelde ik dus.
ah ok bedankt Sietse! De woofers zijn 40cm breed. Als ik zo naar de tekening kijk zou het wel erg breed worden, maar het kan natuurlijk smaller. Een golvende lijn wil ik er in ieder geval inhouden. Ik zal eens wat verdertekenen. Wanneer ik niet in d'appolito werk, wordt het ontwerp ook een stuk makkelijker.

Persoonlijk vind ik het "kegelmodel" uit de laatste tekening van Martijn ook mooier. Gewoon minder opdringerig (of mag je dat niet zeggen bij dit formaat??).

Een speaker kan natuurlijk groot zijn, maar toch opgaan in een interieur.

Succes, ik ben benieuwd naar het resultaat.

Groeten,
Mischa

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » za 21 jul 2007, 11:51

Het ontwerp is wel nog een beetje saai. Ik zal proberen het ontwerp op te leuken en zal dan ook van d'appolito afstappen. Crossen met een enkele midwoofer kan probleemloos op 220 Hz.

mvg,

Martijn

Bericht door **Henkjan** » za 21 jul 2007, 13:15

jeroen_d schreef:
De winst in dynamiek vind ik een idée fixe, ik wed dat als je blind gaat testen dat zoiets er helemaal niet uitkomt. Het zien van twee drivers alleen al geeft het idee van meer reserve. Of je dat hoort, mwah.

hangt er vanaf wat en hoe je luistert.. als je wil testen of je het hoort, doe dan eens een film in de DVD... nothing can replace sqare inches

Bericht door **jeroen_d** » za 21 jul 2007, 13:20

Ik heb het hierbij niet over het laag natuurlijk, daar kan je niet genoeg oppervlak hebben

.

Bericht door **Henkjan** » za 21 jul 2007, 13:49

ik ook niet

mij viel op het grote verschil tussen de set in m'n woonkamer (2 stuks 2*8cm die t tot 150Hz doen, daaronder de sub) en die op zolder (3 stuks 2*8inch die t tot 100Hz doen, daaronder de sub) toen ik eens een film beneden keek...

Bericht door **jeroen_d** » za 21 jul 2007, 16:55

Tja, das vergelijken in verschillende ruimtes en dat telt niet. Maar ik hou erover op, het is mijn mening en luisterervaring en als die van jou anders is even goeie vrienden.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 30 jul 2007, 15:03

Vandaag ben ik op pad geweest om wat materialen in te kopen.

Ik wilde aanvankelijk een sandwich maken van mdf en multiplex, maar op gevoel heb ik een betere combinatie gemaakt.

van voren gezien bestaat de baffle uit:

6 mm dik eiken latjes, waarin de units verzonken worden
6 mm mdf
6 mm trespaplaat
9 mm multiplex hardhout
18/22 mm eiken latjes

Shot with DiMAGE G600 at 2007-07-30

Ik moet via marktplaats een goed adres vinden voor het eikenhout, omdat het bij de bouwmarkten een vakantie kost...

Ik ga de mid unit en tweeter zo monteren dat deze volledig ontkoppeld zijn van de baffle. Dat doe ik door een sandwich te maken van 6 mm trespa en 4 mm mdf waarin de units komen te liggen. Deze sandwich word aan de voor en achterkant bekleed met een speciaal dempend materiaal. aan de voorkant wordt het geheel geklemd door 6mm eiken en aan de achterkant door 9mm multiplex.

mvg,

Martijn

Paul · Bericht door **Paul** » ma 30 jul 2007, 15:36

Ben benieuwd!

Bericht door **jeroen_d** » ma 30 jul 2007, 18:00

Montana schreef:
Ik ga de mid unit en tweeter zo monteren dat deze volledig ontkoppeld zijn van de baffle. Dat doe ik door een sandwich te maken van 6 mm trespa en 4 mm mdf waarin de units komen te liggen. Deze sandwich word aan de voor en achterkant bekleed met een speciaal dempend materiaal. aan de voorkant wordt het geheel geklemd door 6mm eiken en aan de achterkant door 9mm multiplex.

mvg,

Martijn

Ik ben bang dat dit totaal geen zin heeft, tenzij je ontkoppelmateriaal weet te vinden met een eigenresonantie die beneden het bereik van je bas ligt. Als je dat eenmaal voor elkaar hebt, ben je voor je impulsrespons volledig afhankelijk van het eigen gewicht van de unit (actie=reactie). Ik heb net een open baffle afgebouwd voor het Elektuur#2 project en zie dat ontkoppeling totaal zinloos is. Het beste wat je dan nog zou kunnen doen is de baffle splitsen, het midhoog gedeelte extra verzwaren en door middel van rubber met een lage eigenresonantie ontkoppelen van de baffle voor het laag. Maar dat gaat niet in de opzet die je nu van plan bent. In die opzet kun je het best zorgen dat de baffle zo stijf mogelijk is voor basfrequenties en goed zelfdempend is voor midfrequenties.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 30 jul 2007, 19:31

Ik zat eraan te denken om het paneel te klemmen tussen schuimrubber van 2mm dikte (6mm samenpersen tot 2mm)aan beide kanten. Het kan natuurlijk ook gelijk onder de korf, maar dan schroef je de mid weer gekoppeld vast aan de baffle.

Makkelijker is om de mid meteen vast te schroeven zonder ontkoppelingsmechanisme, maar het hoeft bij dit project niet persé makkelijk.

Ik heb vanmiddag nog wat testjes gedaan met dat ontkoppelen en het lijkt er op dat het voordeel niet opweegt tegen het nadeel van niet ontkoppelen. De constructie wordt zwak en het dempende materiaal kan in de loop van tijd van vorm veranderen en dat is eigenlijk het meest vervelende.

Als ik het ontkoppelen achterwege laat monteer ik de mid en tweeter op een 4 of 6 mm dikke "hard" rubberen laag of een mdf rubber sandwich. Alleen de schroeven zorgen in dat geval voor de koppeling.
Het midhoog wordt in ieder geval niet aan het hardhout verbonden, omdat dat voor mijn gevoel wel voor nare resonanties gaat zorgen.

De tweeter van mijn huidige speaker zit op 95 cm en dat vind ik achteraf iets te laag. ( Bij de bouw hield ik wel rekening met een voet van 10 cm) Nu komt de tweeter op 120 cm. Hopelijk is dat niet te hoog.

Ik heb als afstand tussen woofers 2 cm genomen, wat gelijk is aan de afstand midwoofer tweeter. Tussen woofer en midwoofer zit 6 cm wat ook terugkomt aan de onder en bovenkant van de baffle, maar dat is natuurlijk nog niet te zien op de foto.

ps. Gelukkig heb ik geen 18"woofers genomen

Bericht door **jeroen_d** » ma 30 jul 2007, 19:59

Kun je straks nog lopen in dat kamertje van je? Of wordt het schuifelen en buik inhouden

.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 30 jul 2007, 20:09

jeroen_d schreef:
Kun je straks nog lopen in dat kamertje van je? Of wordt het schuifelen en buik inhouden .

Tv gaat eruit en die stoel en vroeger hadden we toch van die bedkasten?

Jeroen denk je dat de 120 cm hoogte van de tweeter teveel is?

Als het moet kan ik nog 4 cm smokkelen. Maar ik vind de verhouding 2/3 woofer-mid en 1/3 woofer-woofer mid-tweeter mooi om te zien.

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » ma 30 jul 2007, 20:16

Ik vind het aan de hoge kant. Voor de illusie van staande zangers is het mooi, maar voor iemand die op een krukje gitaar speelt is het te hoog. In combinatie met een achteroverhellende baffle zou ik het niet doen, je luistert dan teveel off-axis.

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » ma 30 jul 2007, 20:19

Ik heb m`n tweeter nu op 115 zitten.
Had heel even m`n monitor op m`n meubel en toen zaten ze op 125 en dat was echt te hoog.

Was het niet zo dat de tweeter en mid zo dicht mogelijk bij elkaar moesten?

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 30 jul 2007, 20:23

Dan smokkel ik er nog 4 cm vanaf. Is ook de moeite niet en dan hou ik de golden ratio aan voor de verhoudinging voor de afstand van units. Ik denk dat de baffle 5 graden gaat hellen..

De avalon eidelon en Wilson audio X1 heben hun tweeter volgens mij op ongeveer 145 cm.

Carlo: 2 cm afstand is dichtbij genoeg, maar dat wordt nu waarschijnlijk 1,5

De tweeter op de plaats van de mid leek me ook een manier, maar dat ziet er niet mooi uit.