Toepassing NEO3PDR als dipool

Bericht door **jeroen_d** » za 16 jun 2007, 16:56

Ik heb metingen uitgevoerd met de NEO3PDR op een baffle van 6 + 8 mm MDF gemonteerd. De baffle is 60cm hoog en 20cm breed. Het 6 mm deel zorgt voor verzonken montage van de faceplate. Ik kreeg zelfklevend viltachtige bekleding erbij. Zowel eentje voor de faceplate als voor de NEO3PDR. Ik heb ze allebei gebruikt. De NEO3PDR zit met 3x10mm schroefjes op de faceplate vast. De punt van de schroefjes heb ik eraf geknipt met een kniptang. Als je dit niet doet krijg je aan de voorkant een bultje op je faceplate. Het rechthoekige gat aan de achterkant is 68x87mm. Ik heb de randen afgerond, weet inmiddels hoe groot de invloed van scherpe randen is. Het viltje helpt ook om een te abrupte overgang te voorkomen.

Bericht door **b_force** » za 16 jun 2007, 16:59

zozo Jeroen ziet er strak uit !!!!!

Nu ga ik toch weer twijfelen

(moet et niet doen, nu fftjes geen geld)

Nu zijn we natuurlijk benieuwd naar je meet resultaten

Overigens kan je toch makkelijk aan de achter kant ook een face plate maken ?

Dan gebruik je gewoon langere bouten en trek de de 2 faceplates strak tegen elkaar.
(aangezien de gaten natuurlijk op dezelfde plek zitten)

Volgens mij moet dat wel werken ?

Bericht door **jeroen_d** » za 16 jun 2007, 17:08

Er blijft dan maar 2,5mm ruimte tussen de faceplates, is dus niet zo handig.

Hierbij de meetresultaten. Eerst on-axis, de blauwe lijn geeft de meting aan de faceplate zijde en de groene lijn geeft de meting aan de achterzijde. Vervolgens de meting op 15 graden, dit is bij mij bijna altijd de hoek waaronder ik luister.

Even wijzen op het volgende: vanwege de breedte en diepte van de baffle, in totaal 114mm, ontstaat er een dipooldip op 3000 Hz. Een bredere baffle schuift deze dip omlaag, waardoor de tweeter tot een lager kantelpunt kan worden gebruikt.

Verder, je ziet dat bij 4000-5000Hz de meting aan de achterzijde minder output geeft en bij 8000-10000Hz juist meer output. Dit komt door de opening van 68x87mm. De afronding is blijkbaar nog niet afdoende voor volledige symmetrie. Ook zal het helpen 6+6mm MDF te gebruiken, dan steekt die rand nog minder uit.

Overigens, het rendement is geen enkel probleem en voldoet aan de spec van B&G. Ik heb andere metingen op forums gezien, blijkbaar hebben die lui slecht gecalibreerde meetapparatuur. Het rendement van deze unit in dipoolconfiguratie is vergelijkbaar met dat van een SEAS 27TDC dome tweeter.

Overigens, ik wil dus niet meer de surface mount faceplate. In dipoolconfiguratie mag de tweeter niet diep in de baffle liggen aan de achterzijde. Anders is het niet symmetrisch genoeg. Dit wordt met de surface mount faceplate alleen maar erger.

Bericht door **b_force** » za 16 jun 2007, 17:14

waarom blijft er ruimte tussen zitten dan ?

(dat is zeg maar van face plate tot face plate ?)

dan is dat toch een redelijk mooie maat ?

Bericht door **jeroen_d** » za 16 jun 2007, 17:16

Er zit nog een NEO tussen

. Maar ja, beetje moeilijk uitleggen zo. Je moet het zien.

Bericht door **b_force** » za 16 jun 2007, 17:22

Dat snap ik, maar je kan die NEO toch "klemmen" tussen 2 faceplaten.

zoals dit

Bericht door **jeroen_d** » za 16 jun 2007, 17:35

Nogmaals, er zit tussen de faceplates dan maar 2,5 mm!!! Beetje dunne baffle dan op de plek van montage.

Maar het is onhandig, niet onmogelijk. De mogelijkheid is te overwegen, een of ander dun sterk materiaal uit te zoeken en dat dan met 6 mm MDF te bekleden aan weerszijden.

Bericht door **b_force** » za 16 jun 2007, 18:00

sorry, ik zat fftjes te tukken

ik las 2,5cm (25mm)

2,5mm is idd vrij dun, Ik ha het idee dat het meer zou zijn

(jeetje dat het allemaal ZO PLAT is, had ik me niet voorgesteld eigenlijk ... )

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » za 16 jun 2007, 18:14

Bedankt voor de metingen Jeroen!

Ik denk dat aan de achterzijde met een vijl wel een en ander te tunen is aan de freq response om hem gelijk met de voorkant te krijgen! Hij meet dus aardig heuvelachtig en het hoog lijkt op te lopen in de richting van een 13Khz piek..

Bericht door **jeroen_d** » za 16 jun 2007, 19:40

Ja, dat krijg je met dipool. Het is erg afhankelijk van de baffle. Maar met dit baffletje is toch eenvoudig een mooi filtertje te maken. Hierbij een voorbeeldje en je ziet hoe mooi de respons kan worden met eenvoudige middelen.

Paul · Bericht door **Paul** » za 16 jun 2007, 19:52

Hoe krijg je een baffle van 12mm dik stevig genoeg, zeker als er ook nog een midwoofer in moet?

Bericht door **jeroen_d** » za 16 jun 2007, 20:13

Hij hoeft niet zo stevig te zijn en het gedeelte voor de midwoofer kun je dikker maken. Je kunt over het centrum in verticale richting een brace plaatsen. Maar ja, dit zijn inderdaad nog zaken om uit te zoeken.

voodooless · Bericht door **voodooless** » za 16 jun 2007, 23:23

Wauw zeg

Wat erg mooi breedbandig!

Toch wel veel netter te krijgen dan ik had gedacht.

Wat je nog kunt doen om dat dipoolgat wat kleiner te maken, is de neo (of ook de mid) niet in het midden van de baffle te plaatsen. Dat is wat ik in ieder geval van plan ben te doen.

Bericht door **jeroen_d** » zo 17 jun 2007, 0:21

Dat is alleen enigszins gunstig als je on-axis luistert, als je onder een hoek van 15 graden luistert heeft het al geen zin meer. Het probleem met off-centre plaatsen, is dat de respons van het onder een hoek weggestraalde geluid naar de brede kant van de baffle tov waar de driver geplaatst is, juist minder vlak is dan.

Boppo84 · Bericht door **Boppo84** » zo 17 jun 2007, 15:38

Dat ziet er interessant uit!
Dus als ik het geod begrijp zit het als op onderstaand plaatje. En aan de achterkant zit geen faceplate omdat de baffle dan te dun wordt zoals op de middeltste situatie? (baffle geel, neo3 oranje, faceplates grijs, boutjes blauw)
Je zou dan toch eventueel een sandwich kunnen maken met een stijf en sterk materiaal ertussen (rood op de rechter situatie)?
En lijkt het nou of het hoog (boven 15kHz) snel afvalt of ligt dat aan de meetapparatuur? En wat gebeurt er off-axis?

Bericht door **b_force** » zo 17 jun 2007, 15:45

Dat was precies wat ik bedoelde

Ehm ik zag dat bij het filter een 68uH spoeltje stond.

Waarom demp je het hoog Jeroen ?

Paul · Bericht door **Paul** » zo 17 jun 2007, 16:12

Omdat het oploopt

, kijk maar eens naar gafiekje met en zonder filtering!

Jeroen, je hebt duidelijk weer een voorsprong op de rest! Meedenken is nu best lastig, enige waar ik over denk is een alternatieve materiaalkeuze

Metaal? kan erg dun blijven...

Polyester? kan qua vorm veel flexibeler

Bericht door **jeroen_d** » zo 17 jun 2007, 16:41

Ik ga toch verder proberen met de linker oplossing, zoals boppo84 heeft weergegeven. Ik heb nu 6 mm MDF gebruikt als bekleding, dat lukt net omdat er nog een millimeter vilt achter de faceplate zit. Maar het is niet ideaal, het steekt dan net nog een beetje uit want het is dan ietsje dikker dan faceplate + vilt.

Als je de NEO direct tussen 2 faceplates inzet houd je met dat vilt helemaal geen ruimte meer over! Dus oplossing in het rechterplaatje van boppo84 is dan een dun sterk materiaal dat bekleed is met 4-5 mmMDF. Dat wordt me gewoon te dun om als baffle te dienen.

Ik ga dus nog lekker vijlen, zoals b_force adviseerde, en kijken wat ik daarmee bereiken kan. Ook ga ik in de uiteindelijke versie monteren zonder het vilt en bekleden met 4 mm MDF. Dan kan de baffle waarop het gemonteerd wordt ook net weer wat dikker zijn. Voor de fineerliefhebbers is dit ook een mooie oplossing, want 4mm MDF + fineer sluit dan perfect aan op de faceplate.

Bericht door **b_force** » zo 17 jun 2007, 16:54

mijn idee was dus de middelste en/of de rechter.

Volgens mij is dat prima te bouwen.
Je kan gaan voor losse platen, maar als je een frees hebt, kan je het prima uitfrezen.

Je zou dan als je geen fineer hebt geen vilt gebruiken. En als je wel fineer gebruikt (is ietsie pietsie dikker) wel vilt gebruiken.

Je zou ook ietsjes dieper kunnen frezen, maar ik vrees

, dat het dan wel erg dun wordt.

Bericht door **jeroen_d** » zo 17 jun 2007, 16:56

b_force schreef:
Je zou dan als je geen fineer hebt geen vilt gebruiken. En als je wel fineer gebruikt (is ietsie pietsie dikker) wel vilt gebruiken.

Net andersom, want het vilt maakt de faceplate dikker en dwingt je meer te verzinken.

Bericht door **jeroen_d** » zo 17 jun 2007, 17:04

Boppo84 schreef:
En lijkt het nou of het hoog (boven 15kHz) snel afvalt of ligt dat aan de meetapparatuur? En wat gebeurt er off-axis?

De specs van B&G geven aan dat het hoog van 15kHz tot 20kHz met 4 dB terugloopt in dipoolconfiguratie. Dit zie je precies terug in mijn on-axis meting. Het loopt wel door want in de grafiek van B&G heeft het bij 25kHz nog steeds het niveau dat het bij 20kHz ook heeft. Pas boven 25 kHz begint het flink af te vallen bij dipoolgebruik. Bij standaardgebruik loopt het zelfs door tot 40kHz met niveau van 85 dBSPL. Ik heb vertrouwen in de grafieken die B&G opgeeft, want ze komen zeer goed overeen met wat ik gemeten heb. Anderen die anders meten hebben denk ik de tweeter niet netjes genoeg op een baffle gezet of anders is er iets mis met de meetapparatuur.

Als je veel waarde hecht aan het hoog boven 20kHz, zou je dus niet een enkel spoeltje moeten gebruiken om het oplopende hoog te compenseren. Een notch filter rond 15 kHz is dan een alternatief. Zie hieronder een filtervoorbeeld. N.B. dit is op 15 graden. Recht voor de tweeter is met dit filter het niveau op 20kHz nog wat hoger, 3dB beneden referentieniveau.

Bericht door **b_force** » zo 17 jun 2007, 17:59

jeroen_d schreef:
b_force schreef:
Je zou dan als je geen fineer hebt geen vilt gebruiken. En als je wel fineer gebruikt (is ietsie pietsie dikker) wel vilt gebruiken.
Net andersom, want het vilt maakt de faceplate dikker en dwingt je meer te verzinken.

Jah, maar dat hoeft niet meer doordat je fineer heb wat iets dikker is.

MDF + fineer is dikker dan MDF + verflaag.

richard · Bericht door **richard** » zo 17 jun 2007, 20:42

Boppo84 schreef:
Je zou dan toch eventueel een sandwich kunnen maken met een stijf en sterk materiaal ertussen (rood op de rechter situatie)?

Voor maximale stijfheid zou je het sterke en stijve materiaal aan de buitenzijde moeten brengen, in de kern van een constructie is de werking juist minimaal. Misschien de voor- en achterzijde van de baffle bekleden met glasvezel of een koolstofweefsel.

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » zo 17 jun 2007, 22:43

jeroen_d schreef:
Nogmaals, er zit tussen de faceplates dan maar 2,5 mm!!! Beetje dunne baffle dan op de plek van montage.

Maar het is onhandig, niet onmogelijk. De mogelijkheid is te overwegen, een of ander dun sterk materiaal uit te zoeken en dat dan met 6 mm MDF te bekleden aan weerszijden.

Het is een tweeter, dus dit is een uitgelezen kans om een dun en absorberend materiaal als drager te gebruiken: bitumen, in een sandwich tussen twee mdf plaatjes, alleen maar om de boel op z'n plaats te houden. Voor en achter wat plakvilt over zowel de face plates als (deels) de de omliggende baffle voor wat extra 'verankering' van de tweeter en je hebt een prachtig vibratie arm, symmetrische baffle voor de neo3.

Paul · Bericht door **Paul** » zo 17 jun 2007, 22:46

richard schreef:
Boppo84 schreef:
Je zou dan toch eventueel een sandwich kunnen maken met een stijf en sterk materiaal ertussen (rood op de rechter situatie)?
Voor maximale stijfheid zou je het sterke en stijve materiaal aan de buitenzijde moeten brengen, in de kern van een constructie is de werking juist minimaal. Misschien de voor- en achterzijde van de baffle bekleden met glasvezel of een koolstofweefsel.

Dat lijkt mij ook een leuke optie, je kunt er dan zelfs voor kiezen om de faceplate achterwege te laten en de vorm zelf te maken met het glasvezelfweefsel...