Het is een AD7063/M4, 't is een 14 cm De baffle is echter niet zo groot als de klankschermen in bovenstaande draadje, had nog twee planken van 110x54 en met behulp van het programma 'edge' een positie voor de driver gekozen.
Jeroen D, hoe zit het met de dynamiek in jouw systeem? Klinkt het op een hoger volume gecomprimeerd of juist helemaal niet?
Meestal staat ie bij mij niet zo hard, maar wat harder ook wel eens fijn En dan is het jammer als er compressie optreedt. Het valt me op dat de Filips breedbander met z'n 92 dB een behoorlijk pittig geluid geeft.
Nee, geen compressie. De hoeveelheid detail is overigens bij dit systeem niet erg afhankelijk van hoe hard je speelt. Dat is erg prettig, ook bij zacht volume neem je erg veel waar. Het is dus geen systeem dat je flink hard moet zetten om het tot leven te laten komen. Tegelijkertijd blijft het vrij van stress als je het harder zet.
Eerlijk gezegd, met dit soort zaken, dynamiek, impact, al die audiofiele termen, hoef ik me niet meer bezig te houden. Ook hoef ik me niet meer te dwingen, als audiofiel, om naar de muziek te luisteren en niet naar hoe de installatie presteert. De instrumenten en zangers staan gewoon voor je, het is gewoon genieten zonder enige belemmering.
Voor liefhebbers van erg rauwe muziek, hoe ruiger en bonkeriger van klank hoe beter, is dit echter geen geschikt systeem.
Tot slot: dit is allemaal persoonlijk, mijn eigen ervaring. Als jij het hoort vind je misschien heel anders.
Jeroen, het mooie aan jouw project is dat je met relatief goedkope componenten, veel verstand van zaken en experimenteren dit resultaat neerzet. Gefeliciteerd! Ik ben echt heel benieuwd hoe het klinkt...
Ik werd getriggerd door het verhaal van Linkwitz over de Orion++. Wat hij beschreef op zijn website miste ik aan mijn systeem en had ik ook nog nooit van een ander systeem gehoord. Daarbij kwam het feit dat hij me weliswaar in een e-mail een compliment had gegeven voor wat hij zag op mijn website, maar desondanks een significante verbetering voorspelde indien ik naar uniform afstraalgedrag zou gaan. Dat laatste is met een mid en tweeter op de baffle van een gesloten box per definitie onmogelijk vanwege de bafflestep. Deze bestaat niet bij open baffle systemen.
Meer ambience, nog minder kleuring en realistischer hoog. Zoals ik al schreef, vooral met de goede opnames staan ze gewoon voor je. Met mindere opnames klinkt het nog steeds acceptabel, net als wat ik ervaar met een goede hoofdtelefoon. Ten opzichte van de hoofdtelefoon mis ik geen detail, terwijl de tonale balans hetzelfde is. Het is duidelijk hoorbaar dat de verhouding direct/indirect geluid in het gebied tot 1000 Hz veel gunstiger ligt dan bij een normaal systeem.
Meer ambience kan ik me voorstellen,
nog minder kleuring kan ik me ook voorstellen (alhoewel ik er van uit ga dat jouw N systeem al verregaand kleuringsvrij was ?).
Realistischer hoog kan ik me niet zo iets bij voorstellen. Kun je dat nader uitduiden ?
En wat die ambience betreft: Ben je niet bang dat je kunstmatig een ambience aan het toevoegen bent ?
En wat die ambience betreft: Ben je niet bang dat je kunstmatig een ambience aan het toevoegen bent ?
Met een conventionele stereoweergave haal je ook kunstmatig een ambience weg. Het indirecte geluid uit reflecties voegt ook erg veel toe aan ambience. Een akoestisch buitenconcert klinkt vaak echt bescheten, weet ik uit ervaring.
Een deel van de specifieke klankkarakteristiek zit in de stereo-opname, ik kan me er wel wat bij voorstellen dat je dan met het toevoegen van een mate van indirect geluid een redelijk deel van de oorspronkelijke ambience terugwint.
Het is sowieso niet voor niks dat ze standaard dingen met echo opnemen.
Een gitaar in een (bijna) geluids-dode kamer klinkt echt werkelijk helemaal nergens naar.
Met andere woorden er wordt heerlijk gebruik gemaakt van de akoestiek van de kamer (vind ik zelf ook mooier als ik gitaar speel).
Echter moet dit niet teveel worden aangezien het dan nogal onnatuurlijk wordt.
Meer ambience kan ik me voorstellen,
nog minder kleuring kan ik me ook voorstellen (alhoewel ik er van uit ga dat jouw N systeem al verregaand kleuringsvrij was ?).
Realistischer hoog kan ik me niet zo iets bij voorstellen. Kun je dat nader uitduiden ?
En wat die ambience betreft: Ben je niet bang dat je kunstmatig een ambience aan het toevoegen bent ?
Paul.
Het is eerder realistischer dan andersom, die extra ambience. Als je op hoofdtelefoon luistert dan hoor je gemakkelijk veel detail zoals galmgeluiden. Bijvoorbeeld bij TV-uitzendingen, journaal, hoor je de galm van de studio. Die hoor je normaal gesproken vrijwel niet, zit onder de gehoorgrens bij de meeste luidsprekers in een huiskamer. Nu zit ie er boven. Net alsof direct en indirect geluid meer van elkaar gescheiden zijn en beter te onderscheiden.
Het blijft natuurlijk persoonlijk. Maar wat Ivo beschrijft daar sluit ik me bij aan.
Wat realistischer hoog betreft, ja hoe omschrijf je dat. Wel eens vrouwelijke zangstemmen realistisch uit een luidspreker horen komen ook als het wat harder staat? Zonder dat je zo'n auwauw gevoel krijgt, dat je het idee krijgt dat de tweeter het niet aan kan? Is nu geen sprake van. Het ligt niet aan de tweeter, het ligt aan het feit dat het niet rondstraalt. Denk ik.
Met een conventionele stereoweergave haal je ook kunstmatig een ambience weg.
Dat zie ik niet zo. De ambiance zit in de opname.
Ivo schreef:
Een deel van de specifieke klankkarakteristiek zit in de stereo-opname, i
Hier spreek je jezelf volgens mij dus tegen en ben je het ineens met mij eens
De ambiance die je toevoegt kan volgens mij niet anders zijn dan de ambiance van jouw eigen kamer ...
Ik ben dus krtisch. Dat wil niet zeggen dat ik het idee van de open baffle heb afgeschreven. Ik kan me voorstellen dat e.e.a. bijvoorbeeld "relaxed" kan klinken. Minder gepreseerd.
Heeft iemand weleens het afstraalpatroon van -zeg een acoustische gitaar op schoot- vergeleken met een gewone directionele luidsprekerbox ?
Ik heb zelfs mij direct opgenomen en dan zonder editting puur afgespeeld.
Er is een wereld van verschil.
Het blijft moeilijk om zoiets te evenaren.
Ik denk dat dat komt omdat de manier waarop het geluid te gehoor wordt gebracht op een net iets andere manier gaat.
Dat is geen goede vergelijking. Zoals jij de gitaar hoort terwijl je er zelf op speelt is totaal anders dan wat jouw toeschouwers horen.
Je zou een kameraad eens moeten laten spelen op jouw gitaar, waarbij jij dan als toeschouwer optreedt. Nu ben ik weliswaar jouw kameraad, maar het lijkt me niet verstandig dat je mij op jouw gitaar, of welke gitaar dan ook, laat spelen
Maar je hebt het nu ook over zaken als klankkleur. Terwijl ik in mijn vorige post alleen het afstraalgedrag bedoelde. De ruimtelijkheid van de weergave eigenlijk.
En het klink compleet anders kan ik je vertellen, zelfs al zit je redelijk op dezelfde plek.
Dit komt blijkbaar omdat de gitaar kast (we hebben het voor het gemak fftjes over een AKOESTISCHE gitaar) op een kompleet andere manier resoneert dan jou speaker kast.
Veel meer rondom, vandaar dat de plaatsing en ruimtelijkheid heel anders is.
Ik heb weleens zitten denken over een soort blinde A/B test tussen een goede speaker en live gitaar, is alleen redelijk moeilijk te realiseren.
Een ander punt is, bv dat je uit je speakers als stereo luistert. Een gitaar is in feite nogal mono. (is niet helemaal waar bij beiden).
De belevenis is dan dus ook al heel anders.
Een ander punt is, bv dat je uit je speakers als stereo luistert. Een gitaar is in feite nogal mono. (is niet helemaal waar bij beiden).
De belevenis is dan dus ook al heel anders.
Wat me opvalt is dat bij het luisteren naar een full range dipool het veel minder problematisch is als je mono speelt. Een 'gewone' luidspreker krijgt pas de juiste klankkleur als je stereo speelt. Het direct naar voren stralen uit één bron klinkt blijkbaar niet natuurlijk.
Je kunt er eindeloos over filosoferen. Wat we doen is eigenlijk nog niet eens discussiëren, omdat de door ons aangevoerde argumenten niet goed onderbouwd kunnen worden.
Ik kom eigenlijk ook niet verder dan wat Linkwitz op zijn website schrijft. Ook hij is aan het speculeren, zichzelf vragen aan het stellen wat het is dat de weergave zoveel realistischer maakt. Je moet je daarbij realiseren dat Linkwitz en John Kreskovsky zo ongeveer de enigen zijn die dit soort luidsprekers hebben ontworpen. Daarbij heeft John zich jarenlang bezig gehouden met meerwegsystemen die een ideale pulsrespons hebben (lineaire fase) maar zichzelf erop betrapte uiteindelijk toch weer het liefst naar dipolen te luisteren.
Maar wat ik wil zeggen, onderzoek naar dit soort systemen heeft nog niet plaatsgevonden gewoon omdat ze er nog niet waren. En ik ben nu het kunstje op mijn manier aan het nadoen.
Linkwitz bereid momenteel een nieuw AES paper voor over zijn recente ervaringen.
Een deel van de specifieke klankkarakteristiek zit in de stereo-opname,
Hier spreek je jezelf volgens mij dus tegen en ben je het ineens met mij eens
Volgens mij valt het wel mee.
Paul Jenner schreef:
De ambiance die je toevoegt kan volgens mij niet anders zijn dan de ambiance van jouw eigen kamer ...
In de context van deze discussie, bestaat ambiance voor mij uit het directe en gereflecteerde geluid op een opname én de verhouding daartussen bij het afspelen. De verhouding op de opname is wel goed, die is ongeveer zoals in de concertzaal (hopelijk). De specifieke klankkarakteristiek van een zaal komt zo wel over. Tegelijkertijd is er bij conventionele stereoweergave voornamelijk sprake van direct geluid. Die ambiance ben je dus wel degelijk kwijt.
De speakers van Jeroen brengen meer indirect geluid. Ik ben het met je eens dat je woonkamer hierbij artefacten toevoegt. Er van uitgaande dat je woonkamer relatief klein is en een concertzaal vrij groot, zullen de artefacten in ieder geval anders en waarschijnlijk ook een stuk minder opvallend zijn dan die de concertzaal aan de opname toevoegde. Dan win je in dit geval dus wel degelijk iets.
En er dan van uitgaande dat je kamer geen verschrikkelijk slechte akoestiek heeft, maar dan had je er ook al last van bij gewone speakers. En Jeroen heeft werk gemaakt van zijn thuisakoestiek.
Het klopt niet helemaal wat je zegt, dat mijn speakers meer reflecties veroorzaken dan een normaal systeem. Dit geldt alleen voor het midden en hoog (in beperkte mate trouwens want naar opzij wordt op een beduidend lager niveau afgestraald) en zoals je zegt, dit midden en hoog is nu juist het gemakkelijkst onder controle te krijgen met akoestische aanpassingen. Voldoende meubilair doet al heel veel. In het lage middengebied en het echte laag geeft de dipool zelfs 4.8 dB minder aan reflecties dan een conventionele basbox. Juist in het gebied dat met akoestische aanpassingen veel lastiger onder controle te krijgen is. Het leuke van dipoolbas is dan ook nog dat juist bij de wanden de druk heel gelijkmatig is en boembas ontbreekt. Je kunt vrij hard spelen zonder dat de buren er last van hebben. Ga je naar het toilet bv, dan neemt de bas zelfs af ipv dat ie toeneemt. Dat maakt het juist zo geschikt voor de huiskamer. Voor grote zalen schiet het niet op, dan heb je teveel last van de akoestische kortsluiting.
De baffle is echter niet zo groot als de klankschermen in bovenstaande draadje, had nog twee planken van 110x54 en met behulp van het programma 'edge' een positie voor de driver gekozen.
En dan is het jammer als er compressie optreedt. Het valt me op dat de Filips breedbander met z'n 92 dB een behoorlijk pittig geluid geeft.
