voodooless schreef:fgroen schreef:Leuk hoor, al die "theorie", maar klaarblijkelijk hebben we er niets aan in dit onderwerp.
Die stelligheid en ongefundeerde categorische ontkenning is zonder meer goed voor het budget, maar voor de rest kom je er geen steek verder mee.
Dus theorie is nu opeens ongefundeerd omdat jou oren iets anders horen... Sorry hoor, maar zolang de theorie het tegendeel niet bewezen heeft, zijn jou waarnemingen het enige wat ongefundeerd is.
De bottom line is dat we met ons simpele denkraam maar een zeer beperkte kijk op de zaken hebben. We denken dat we alles weten, en die arrogantie stopt ons om verder te denken.
Ik heb in de 90-er jaren al veel zoekwerk gedaan naar effecten in bekabeling. Uiteraard zijn de lineaire effecten allemaal wel te modelleren en te begrijpen met de wet van Ohm op zak, maar dingen als di-electrische absorbtie wordt een ander verhaal.
Het feit, dat "het simpele stukkie metaal" er ook toe doet blijkt wel uit het feit dat een hoop mensen verschil waarnemen tussen bijv. koper en zilver.
Dus.. theorie ontwikkelen lijkt leuk, realiteit is dat de meeste bedrijven die kabels ontwikkelen dat voornamelijk empyrisch lijken te doen. Natuurlijk zijn er wel gedachten achter die experimenten, maar daarover wordt weinig in depth lostgelaten. En uiteindelijk kan een kabel prima meten (net als een versterker bijvoorbeeld...
) maar kan de audio-performance onder de maat zijn. Dat slechte meetresultaten niet per sé een slecht audio-resultaat opleveren kunnen de buizenliefhebbers denk ik wel beamen.
Wat budget er te doen mee zou hebben begrijp ik al helemaal niet. What the hell zou het moeten rechtvaardigen om een stukje simpel metaal te verkopen voor dergelijk exorbitant hoge prijzen (en dat geldt natuurlijk niet alleen voor dat stukje metaal, maar voor een heleboel zaken in de high-end wereld)?
Budget is slechts een verhaal. Je trekt een hoeveelheid geld uit voor een bepaald doel. Als iemand een paar duizend Euro uittrekt voor bekabeling omdat die persoon op die manier zijn audio-doel kan bereiken is dat m.i. gerechtvaardigd. Die persoon is daar blij mee en het produkt heeft een bestaansrecht. Wie zijn jij en ik om dat te veroordelen? Dat zegt meer over ons dan over de persoon die de kabel koopt of het bedrijf dat de kabel fabriceert en verkoopt.
Zoals ik al zei, het categorisch ontkennen dat kabels überhaupt iets doen of stellen dat die "exhorbitante prijzen" (ook een verhaaltje, namelijk je plakt er zelf het oordeel exhorbitant aan) niet gerechtvaardigd zijn, stelt jou in staat om te voorkomen in de verleiding te komen dergelijke bedragen aan bekabeling uit te geven. Ook daarmee is niets mis. Het zou alleen niet zo goed voor je kunnen werken als er in je achterhoofd toch nog de gedachte knaagt, dat er misschien
wel iets te halen valt met die kabels.
Zoals je waarschijnlijk wel weet, zijn produktiekosten slechts 10-20% van de verkoopsprijs van een consumentenartikel.
Voorbeeld van een Siltech kabel: Er zitten hoogwaardige materialen in die het nodige kosten. Zuiver zilver en goud zijn nu eenmaal dure materialen. Ook de gebruikte produktiemethoden zijn nu eenmaal kostbaar. Daar betaal je voor. Komt nog eens bij, dat de goede kabelboeren wel weten wat ze verkopen. Het feit,
dat ze de boel verkopen tegen de door hun gevraagde prijs geeft ze automatisch een bestaansrecht. Als het zo simpel was als door deze en gene hier gesteld wordt, dan kocht iedereen zijn kabels tot volle tevredenheid bij Mediamarkt.
Uiteraard is DIY een goede manier om kosten te besparen en niet mee te hoeven betalen aan marketing, logistiek etc etc, hoewel de materialen voor partikulieren vaak relatief duur zijn (en daardoor een deel van het voordeel verloren gaat). Probleem waar we tegenaan lopen is dat we natuurlijk het geheim van de smit moeten doorgronden.
Daar heb je het mis. Alles wat we hier doen is het afvinken van mogelijkheden van verschillen. Uiteindelijk blijft er steeds minder over, en als er werkelijk significante dingen zijn, komen we die gewoon vanzelf tegen.
Ik heb persoonlijk niet zo'n zin om uit pagina's recalcitrante diarrhee een paar zinnige opmerkingen te vissen. Ik neem niet aan, dat ik die uit de voorgaande pagina's hoef te citeren. Wie de schoen past, trekke hem aan.
Hier kan ik werkelijk totaal niks mee... Wat moet die kabel dan fout doen om die "harmonische structuur" kapot te maken Het is al net zo vaag als het marketingpraatje uit de reclame folder...
Waarom kunnen we wel een kernfusiereactor bouwen (duurt nog wel 30 jaar), maar is het uitvinden waarom kabels zo dramatisch verschillend klinken zo lastig Gaat er bij mij gewoon niet in..
Allemaal weerstand.
Niks mis mee. Je komt er alleen niet verder mee. Ik zou zeggen, ga eens een keer luisteren en vergelijken met de gedachte van harmonische structuren in het achterhoofd. Hoe hoort een piano te klinken? en een gitaar etc etc. Je zult zien dat er verschillen bestaan tussen hoe verschillende kabels dat verwerken. Leg maar eens een Siltech MXT naast een Snow Lake. Dan begrijp je wel wat ik bedoel. (als de MXT niet van jezelf is, zul je de neiging moeten onderdrukken om dat ding niet in de prullenbak te smijten)
Genoeg gekissebis.
Waar ik dus tot op heden met mijn G5-kurketrekker kabel op gestuit ben, is de verwerking van micro-detail. De snow lake (zoals ondertussen wel duidelij moge zijn is die kabel voor mij een benchmark) laat in dat bereik veel meer horen. Waar mijn kabel bij het weergeven van een uitstervende klank op een gegeven moment lijkt te stoppen met signaal transporteren, gaat de snow-lake vrolijk door. Dat effect heeft zijn weerslag op heel veel klein-detail informatie in het signaal. Of dat di-elektricum is (de M7 modificatiedraad heeft volgens mij teflon isolatie, en de kurketrekker was ook gedraaid om een teflon buis, terwijl de laag tussen kurketrekker en afscherming teflon tape en katoen was) of mechanische stabiliteit weet ik niet.
Een ander interessant experiment is het doorlussen (bijv. pre-out naar main in op een geïntegreerde versterker). Bij dit experiment blijkt het nauwelijks uit te maken of je een dropveter gebruikt of een peperdure interlink... De enige verklaring voor dit verschijnsel is het feit, dat de aarde gemeenschappelijk is. Blijkbaar heeft het feit, dat je via een interlink twee signaal-aarde's aan elkaar hangt dus een significantie impact op het resultaat. Dit verklaart ook het nut om met een pole-checker de nulniveaus van de verschilende apparaten te minimaliseren.
Ook via een balanced kabel hang je natuurlijk de grond-niveau's van verschillende circuits aan elkaar, dus deze vlieger gaat voor balanced kabels net zo hard op.
Dat experiment met doorlussen is gedaan met een Sugden Masterclass Integrated.
Op dit moment zijn de volgende zaken m.i. van belang (niet in een of andere volgorde:
- di-elektricum of combinatie van di-electrica
- een zinnige lay-out voor de juiste waarden van inductantie, weerstand en capaciteit
- Werking van de aardverbinding
Laat het duidelijk zijn, dat er met DIY al leuke kabels te maken zijn. Echter, er is voor mij persoonlijk nog steeds een gap tussen mijn benchmark en wat ik momenteel in staat ben te produceren. Dus voor mij is de zoektocht nog niet over.
Het is al net zo vaag als het marketingpraatje uit de reclame folder...
