Marantz CD-80 modificatie

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » ma 11 dec 2006, 21:42

jeroen_d schreef:
Pjotr schreef:
Ja kan Sander, maar je schiet wdb meer op door de zeners vanuit een fet-stroombronnetje te voeden ipv een weerstand. De Ri van die zeners is relatief hoog. Beide kan natuurlijk ook
Doe ik dat het best door bijv van een J110 de gate en source via 100 ohm met elkaar te verbinden, zodat er een stroom van enkele mA loopt door het pad drain-source-weerstand? Dus de drain en weerstand (op het punt waar ie aan de gate zit) tussen voedingspanning en zener?

Hallo Jeroen,

Een J110 is geen goed idee. Daarvan is en de spreiding te groot en de steilheid te groot (gaat te veel stroom lopen dan). Kun je beter een BF 245A of BF245B nemen. De instelstroom bepaal je door in het grafiekje van de I_d versus V_gs een weerstandslijntje te tekenen (van de source weerstand). Het snijpunt in de grafiek wordt dan de instelstroom van het fetje. Je sluit het fetje dan als volgt aan: Drain aan de positieve kant, weerstandje tussen de gate en de source en de gate is dan de negatieve kant. In het voorbeeldje van de BF245B gaat er met een sourceweerstand van 100 ohm iets van 7 mA lopen en met 1K iets meer dan 2 mA.

Hier de datasheet van de BF245:

http://www.nxp.com/acrobat_download/dat ... -B-C_2.pdf

Let wel op dat ie maximaal maar 30V mag hebben, dus op de ingangsbufferelco mag niet meer dan 30V staan.

Als alternatief kun je ook een zgn "stroomdiode" nemen. Dat zijn eigenlijk ook fetjes maar dan uitgezocht in de fabriek op een gedefinieerde stroomwaarde, linkje

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 11 dec 2006, 21:45

Jacco,

Hoe 'intelligent' is die simulatiesoftware van jou? LTspice is net zo dom als de gebruiker helaas. Ik kan wel wat Monte Carlo optimalisaties doen, maar wellicht gaat dat bij jouw sneller? Ik ben zo een paar uur zoet omdat ik eerst een script moet schrijven dat e.e.a. automagisch doet, anders is 't echt elke iteratie zelf doen, en dat schiet niet op. Zodoende kunnen we zonder veel omwegen naar een optimum toewerken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 11 dec 2006, 21:51

Peter,

Misschien een idee om de thread eerst eens door te lezen? Je inbreng wordt gewaardeerd, maar ik betrap je d'r steeds op dat je dingen roept die al eerder besproken zijn. Zoals bv. zojuist de volgende opmerking:

Als alternatief kun je ook een zgn "stroomdiode" nemen. Dat zijn eigenlijk ook fetjes maar dan uitgezocht in de fabriek op een gedefinieerde stroomwaarde

Wij gebruiken in de diverse schema's al een aantal keer de J5xx serie CRD's (current regulator diodes), dus da's inmiddels bekend. Nogmaals, ik waardeer je inbreng, maar als we steeds dingen gaan herhalen gaat 't op een gegeven moment nergens meer over.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » ma 11 dec 2006, 21:58

SSassen schreef:
Jacco,

Hoe 'intelligent' is die simulatiesoftware van jou? LTspice is net zo dom als de gebruiker helaas. Ik kan wel wat Monte Carlo optimalisaties doen, maar wellicht gaat dat bij jouw sneller? Ik ben zo een paar uur zoet omdat ik eerst een script moet schrijven dat e.e.a. automagisch doet, anders is 't echt elke iteratie zelf doen, en dat schiet niet op. Zodoende kunnen we zonder veel omwegen naar een optimum toewerken.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Vrij intelligent (mag ook wel voor 40k per jaar per gebruiker...) en ik kan de instellingen van de torren laten plotten als functie van een variabele. Maar het is net zo goed als de kwaliteit van de modellen die er in gestopt wordt...

Wat me tot nu toe is opgevallen is dat vooral een hoge beta belangrijk lijkt. Dat kan ik wel rijmen met de emitter naar collector overdracht: beta/(beta + 1). Als de beta maar groot genoeg wordt, is die afhankelijkheid er uit. Daar zou dus een mosfet grote dienst kunnen bewijzen (beta = oneindig), maar die is weer hoogohmiger aan de source. Elk voordeel heb z'n nadeel.

Eerst en vooral wil ik begrijpen wat er gebeurt en ik wil het kunnen afschatten. Simuleren is leuk, maar het moet wel realistisch blijven en ik weet uit de RF techniek dat er stromen zijn te vinden bij transistoren waarbij vervormingscomponenten "gecanceled" worden. Dat kun je overigens ook allemaal netjes uitrekenen. Dus, ik ga morgen eens zoeken naar overeenkomsten in instellingsparameters en vervormingsgedrag. Dat zal 's avonds worden, overdag mag ik practicumles geven aan een VWO klas.

Groet,
Jacco

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » ma 11 dec 2006, 21:59

Dank voor je waardering Sander maar Jeroen vroeg om een uitleg. Als je dat stoort tja, had dat dan eerder aan Jeroen gemeld ...

Bericht door **KT88** » ma 11 dec 2006, 22:03

Even een klein voetnootje bij die BF-FETjes als stroombronnen: de spreiding daarin is aanzienlijk, als je zoiets doet, dan een aantal FETjes op je breadbord testen en de meest gelijke eruitvissen.

Verkijk je daar niet op, dat loopt van 3 tot 15 mA tussen de FETs, soms..........

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » ma 11 dec 2006, 22:07

Klopt KT88, daarom zijn ze geklassificeerd in A, B en C. Dan is de spreiding iig aanzienlijk minder dan de J110. Neemt niet weg dat testen op een breadboardje een goed idee is. Persoonlijk vind ik om dat te omzeilen de prijs van de duurdere J5xx stroomdiodes het wel wel waard.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » ma 11 dec 2006, 22:09

Ik verkies een mooie bandgap schakeling.

Groet,
Jacco

Bericht door **KT88** » ma 11 dec 2006, 22:13

Nog even inhakend op het verband tussen stroom en vervormingsspectrum in deze schakeling: ik ben zeer geinteresseerd in eventueel verder onderzoek hierin.
Ook al hebben we het over < -100 dB, het is wel degelijk interessant om te kijken of we die vervorming, als ze er dan toch moet zijn, mooi even harmonisch kunnen maken

Damn, ik kom gewoon tijd tekort deze dagen!

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 11 dec 2006, 22:15

Hier even een korte simulatie van Jeroen z'n voeding uitgevoerd met een 1mA (J505) CRD, en de weerstanden in de voeding zoals ik voorstelde. Zoals uit de plots blijkt voor VIN+, VINrc (na de RCRC) en VOUT+ is hier toch een nette voeding mee te bouwen die een prima HF rejectie heeft.

Voeding Jeroen, met 1mA CRD
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11952.gif

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 11 dec 2006, 22:21

Peter,

Dank voor je waardering Sander maar Jeroen vroeg om een uitleg. Als je dat stoort tja, had dat dan eerder aan Jeroen gemeld ...

Excuses, was niet bedoeld om je terug te fluiten, zal 't volgende keer even via PM doen, mijn fout. Nogmaals, je inbreng wordt gewaardeerd.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » ma 11 dec 2006, 22:54

Ja, ik had eroverheen gelezen dat Peter die JFET met weerstand voor de voeding bedoelde en wilde even weten hoe ik die precies moest maken. Ik had een paar J110's liggen dus dat zou gemakkelijk zijn geweest. Er wordt zoveel gepost in dit draadje, waarvoor zeer veel dank overigens, dat ik zelf wel eens de draad kwijt raak

. Overigens, doet die JFET of CRD nu echt zoveel meer tov de 1k8 met 100uF en 100nF via 100 ohm om de zenerruis en rippel verder te filteren? Slechts 100nF over een ruisende zener (in de simulatie van Sander) met vrij lage zenerimpedantie doet niet veel lijkt me om de zenerruis te filteren, vandaar dat ik een RC daarvoor gebruikte.

Rudy · Bericht door **Rudy** » ma 11 dec 2006, 23:08

ter info, als je een zener afdekt in een krimpkousje dan ruisd ie 10dB of meer minder.

Daar ik dergerlijk schema ook in men voorversterker gebruik ( wel wat complexer ) mis ik een degelijke load om de Rbe van je stabilisator naar omlaag te halen, dit zowel op de voortrap als de eindtrap.

Is geen must natuurlijk, daar het ook nadelen heeft, je moet namelijk flink wat meer bufferen dan om geen problemen te krijgen in het laagfrequent, alhoewsel dat geen probleem is want opamps hebben daar nu eenmaal een hoge psrr.

Groetjes
Rudy

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 11 dec 2006, 23:08

Zo'n CRD legt de stroom en daarmee de spanning op dat punt vast, met een nauwe tolerantie en idem temperatuurverloop. Je zou eens moeten meten om te kijken of 't in de praktijk veel verschil maakt.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 11 dec 2006, 23:17

Rudy,

Goeie tip, maar wat is daar de reden van? Welk mechanisme ligt ten grondslag aan een dergelijke significante daling in ruis?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » ma 11 dec 2006, 23:32

Ik heb nogmaals het uitgangsfilter van Sander S versie 4 getest. Ik vind dit zo belangrijk, omdat ik niet de mooie TIA straks wil compromitteren qua performance.

Het bleek dat deze schakeling niet zonder meer stabiel is. Ik had hem in eerste instantie getest met alle filtercomponenten erbij en een 220 ohm op de uitgang en toen gaf hij dat bijzonder goede resultaat. Toen ik hem vanavond 'kaal' testte, bleek hij gigantisch te oscilleren. Dat werd een stuk minder met de 220 ohm weer op de uitgang, maar nog steeds verhoogde ruisvloer. Daarna de 1,2nF condensator uit het filter op de ingang van de buffer en naar massa gezet, toen was de schakeling weer helemaal stil. De performance is dan ook weer behoorlijk goed, het beste van alle varianten voor de buffer. Maar dan nog steeds een 2de harmonische op -90 dB. Ik krijg niet meer de resultaten die ik eerst heb gemeten. Ik snap er niets van

.

Bericht door **KT88** » ma 11 dec 2006, 23:35

jeroen_d schreef:
De performance is dan ook weer behoorlijk goed, het beste van alle varianten voor de buffer. Maar dan nog steeds een 2de harmonische op -90 dB.

Dan zijn we er toch?

Voila, de WK-DAC!

die 2H even op -60 leggen ofzo, nog beter!

Bericht door **jeroen_d** » di 12 dec 2006, 0:31

Conclusie is dat er iets fout moet zijn gegaan, dat de eerste meting gewoon niet klopte. Kan eigenlijk ook niet, want de vervorming werd lager dan die van de geluidskaart zelf.....geen idee wat er fout ging.

Dit betekent extra werk aan de winkel en inzet van een opamp voor de filter/buffer. Zo kan ik natuurlijk niet het zaakje beoordelen gehoormatig.

Bericht door **jeroen_d** » di 12 dec 2006, 1:12

Wat betreft fatsoenlijke load voor de voeding (tip Rudy), dat laat ik aan de IV-omzetter over. De uitgangsimpedantie van de voeding zit dan in ieder geval beneden 1 ohm, dat geeft in combinatie met de 470uF hooguit nog wat extra filtering en is verder niet erg denk ik. Ik zal de BC550/560 nog belasten met 1200ohm weerstanden.

Ik denk dat ik de voeding verder maar laat zoals ie nu is, zonder de CRD's. Direkt op de voedingsrail gemeten (even de 2,2uF cap ertussen!) zit ik onder het ruisniveau van de geluidkaart.

Bericht door **jeroen_d** » di 12 dec 2006, 1:44

Dit is het beste wat ik uit mijn filterbuffer krijg, als ik in het schema van Sander S versie 4 de 165 ohm in de CFP vervang door de 3300 ohm die Douglas Self aanbeveelt. Ik laat het hier even bij voor vannacht, donderdag weer verder want de komende dagen geen tijd.

Afbeelding

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » di 12 dec 2006, 10:16

SSassen schreef:
Rudy,

Goeie tip, maar wat is daar de reden van? Welk mechanisme ligt ten grondslag aan een dergelijke significante daling in ruis?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Misschien lichtinval? Dat is het enige dat ik kan bedenken. Verder lijkt de zener me iets warmer te worden, maar of dat veel is weet ik niet.

Groet,
Jacco

Rudy · Bericht door **Rudy** » di 12 dec 2006, 12:11

dekkersj schreef:
SSassen schreef:
Rudy,

Goeie tip, maar wat is daar de reden van? Welk mechanisme ligt ten grondslag aan een dergelijke significante daling in ruis?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Misschien lichtinval? Dat is het enige dat ik kan bedenken. Verder lijkt de zener me iets warmer te worden, maar of dat veel is weet ik niet.

Groet,
Jacco

Het is idd lichtinval, maar eigenlijk elke junctie die blootgesteld is aan lichtinval heeft hier last van. Dus ook sommige diodes en ook led's.

Groetjes
Rudy

SSassen · Bericht door **SSassen** » di 12 dec 2006, 12:18

Rudy,

Het is idd lichtinval, maar eigenlijk elke junctie die blootgesteld is aan lichtinval heeft hier last van. Dus ook sommige diodes en ook led's.

Bedankt voor je reactie, dat leek mij ook de enige mogelijke verklaring, gelukkig zit de meeste apparatuur in een dichte kast, dus dan speelt dit volgens mij niet zo'n rol. Of je moet uiteraard de binnenkant rijkelijk hebben voorzien van LED's etc.

Ps. volgens mij heb jij ook wel de nodige ervaring met deze materie (TIA's of I/V conversie in 't algemeen) wellicht wil jij nog een leuke suggestie doen voor een bruikbare schakeling. Ik ben best bereid evt. ideeen te simuleren als dat nodig is.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » di 12 dec 2006, 19:28

Ben een beetje aan het brassen en het eerste vermoedelijke mechanisme heeft te maken met de beta's van de ingangstorren. Ik heb daarvoor het volgende schema gebruikt:

Afbeelding

Waarbij ik gekeken heb naar de betaDC en betaAC van de torren Q9 en Q11 waarbij de variabele Ibias is gekozen. Dit levert het volgende spektakel op:

Afbeelding

Plaatje 1 is de betaDC en plaatje 3 geeft de betaAC. In plaatje 4 doe ik een deling (betaDC van de NPN / betaDC van de PNP) en (betaAC van de NPN / betaAC van de PNP) en het blijkt als deze curves samen komen (1.18 mA), dat er dan een minimum aan derde orde vervorming (2f1 - f2) is te vinden, zie plaatje 2. Het optimum voor de 2de orde vervorming (f2 - f1) ligt (helaas) ergens anders en is ongeveer 4 a 5 mA. Maar welk mechanisme daarachter zit, weet ik nog niet.

Groet,
Jacco

SSassen · Bericht door **SSassen** » wo 13 dec 2006, 3:24

En als je 's nachts niet kunt slapen, wat doe je dan? Juist, je schrijft wel die oersaaie scripts voor de Monte Carlo analyse van een aantal onderdelen van de I/V omzetter en je kijkt nog eens kritisch naar een aantal punten. Het resultaat laat zich raden, een nog beter presterende schakeling:

PSRR ingang: >120dB tot ~200kHz, >90dB bij 2MHz
PSRR uitgang: >80dB tot ~20kHz, >70dB bij 200kHz

Daarmee, is de ingang volledig losgekoppeld van de rest van de schakeling en wordt de uitgang van de DAC in een ijzeren greep gehouden. Alle stromen zijn (dmv. Monte Carlo analyse) geoptimaliseerd tot een comprimis tussen evenveel 2e als 3e orde vervorming, uitgaande van standaard component waardes:

2e orde: 1.878e-07 -> -175dB
3e orde: 1.644e-07 -> -176dB

Totale harmonische vervorming: 0.000025%

Discrete I/V omzetter, versie 11
http://hardwareanalysis.com/images/arti ... /11953.gif

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com