Concave, kwalitatief 3-wegje met dynamiek

[jeroen_d]

Ja, ik begrijp het nu, je maakt een kegel door een cylinder op te vullen. Ik weet niet of dat even goed werkt, zou je moeten experimenteren of simuleren. Ik verwacht van niet, omdat je conus gewoon rond is. Ik ben bang dat niet alleen het oppervlak van de opening van de kegel gelijk moet zijn aan de conus, maar dat ook de vorm erop moet lijken. Verder zie ik niet niet waarom je dit zou willen, omdat het volgens mij niet gemakkelijker te bouwen is.

[Martijn H]

Ja, ik begrijp het nu, je maakt een kegel door een cylinder op te vullen. Ik weet niet of dat even goed werkt, zou je moeten experimenteren of simuleren. Ik verwacht van niet, omdat je conus gewoon rond is. Ik ben bang dat niet alleen het oppervlak van de opening van de kegel gelijk moet zijn aan de conus, maar dat ook de vorm erop moet lijken. Verder zie ik niet niet waarom je dit zou willen, omdat het volgens mij niet gemakkelijker te bouwen is.

De plakjes methode is waarschijnlijk de snelste manier ja.. Het was ook alleen maar een idee. Als je een open buis met de juiste diameter hebt en een dichte stam met dezelfde diameter is het een kwestie van (veel)schuren. Magoed ik laat de gedachte al varen! Ik zal de C89 er in ieder geval niet mee lastig vallen.

mvg,

Montana

[Hans Nootdorp]

Asterduc,

Ik heb op de luisterdag in Breda met veel plezier naar jouw laag-geweld geluisterd. Op de A4's van jou kom ik nog graag terug!
Uiteraard moest ik dit project nalezen. Volgens mij heb ik een verklaring voor jou bult op 50 Hz in prototype 1: de 21W8555 zat volgens berekening gewoon in een te kleine kast. Als ik even reken met 20 liter (+ 20% extra t.g.v. dempingsmateriaal) kom ik uit op een Q van 0,8 bij 51,6 Hz.
Ik weet niet of/hoeveel dempingsspul jij hebt gebruikt, maar als dat weining of niets is, dan zal de Q nog hoger zijn geweest.
De 21W8555-01 geeft bij 20 l. een Q=0,67 en Fs=49 Hz. Inderdaad een betere keuze dus.
Succes met het vervolg.
Hans (met vriendin Ineke)

[asterduc]

Het is niet makkelijk te begrijpen, ik heb de papers van B&W wel 5 keer doorgenomen voordat ik het helemaal door had.

Slechts 5 keer?

Telkens als ik erover nadenk kom ik tot dezelfde conclusie:
- Oftewel je neemt het B&W concept over.
- of je bouwt gewoon een heel stevige en ruime middentoner behuizing waardoor je lekker veel dempingmateriaal kwijt kan zonder dat je de dichtheid daarvan te hoog moet maken.

dat zou mooi zijn en was ik oorspronkelijk ook van plan om te doen, maar hoe veel groter kun je gaan? Bij een Q van 0,5 of lager gaat de unit slechts weinig laag mid meer produceren, de punch gaat weg en nuanceringen in het basgebied kun je vergeten.

Ja, ik begrijp het nu, je maakt een kegel door een cylinder op te vullen. Ik weet niet of dat even goed werkt, zou je moeten experimenteren of simuleren. Ik verwacht van niet, omdat je conus gewoon rond is. Ik ben bang dat niet alleen het oppervlak van de opening van de kegel gelijk moet zijn aan de conus, maar dat ook de vorm erop moet lijken. Verder zie ik niet niet waarom je dit zou willen, omdat het volgens mij niet gemakkelijker te bouwen is.

Op die manier is het volgens bepaalde werktechnieken zoals in het Concave idee, eenvoudiger te integreren, maar je geeft wel veel volume prijs.

Het gaat er gewoon om dat je ten eerste een behuizing achter de woofer zet, die wezenlijk groter is dan de diameter van de conus. B&W gebruikt 2 x de conusdiameter als diameter voor de bol, ik heb dat gewoon overgenomen. Ten tweede moet vervolgens die behuizing, cylinder, bol of vierkant, dan plotseling, met een discontinuiteit, overgaan in de kegel.

Dit is wel HEEL ERG INTERESSANT Jeroen, want vierkant kan ik probleemloos uitvoeren in de Concave. Hoe zou dat er volgens jou dan kunnen uitzien. De unit meet 15 cm. Een volledig vierkante kubus van 14 x 14 x 14 geeft precies 2 keer het oppervlak van de 15M middentoner. Dan de kegel nog, mag die ook vierkant zijn en in trappen?

Ed.

[asterduc]

Asterduc,

Volgens mij heb ik een verklaring voor jou bult op 50 Hz in prototype 1: de 21W8555 zat volgens berekening gewoon in een te kleine kast. Als ik even reken met 20 liter (+ 20% extra t.g.v. dempingsmateriaal) kom ik uit op een Q van 0,8 bij 51,6 Hz.
Hans (met vriendin Ineke)

Dag Hans met vriendin Ineke,

Goede beredenering, maar als de Q te laag zit dan is dat te zien op de near field meting (rode curve op bijgevoegde grafiek). Ik ga dat zeker nog eens goed narekenen en nameten alsvorens het volume vast te klikken.

Als de Q te laag is dan gaat de punch ook uit de bas en dat wil ik niet. Dat verschijnsel heeft mij tientallen jaren achtervolgt (dat heb je als je uitsluitend TL bas toepast) en dat wil ik niet meer. Ik hoor al te vaak high-end systemen waar geen gevoel in dat laag zit, meestal zijn dat overgrote IB kasten waar de Q dus naar mijn gevoel te laag staat.

Wat de A4 betreft. Ook die gaan we in Concave stijl bouwen. Als het zover is frees ik je wel de schijven op maat

Groeten,
Ed, zonder vriendin, die zit in Malta voor een week

[Martijn H]

Volgens mij kan jij met jouw cnc machine de perfecte vorm maken en dan rond ipv vierkan.. Steeds plakjes van 12 mm ofzo en dan ronde gaten frezen..

[asterduc]

Volgens mij kan jij met jouw cnc machine de perfecte vorm maken en dan rond ipv vierkan.. Steeds plakjes van 12 mm ofzo en dan ronde gaten frezen..

nee, nee en nog eens nee, dat gaat het allemaal te moeilijk maken en dat wil ik niet. Ik wil een eenvoudig systeem!

[Henkjan]

Volgens mij kan jij met jouw cnc machine de perfecte vorm maken en dan rond ipv vierkan.. Steeds plakjes van 12 mm ofzo en dan ronde gaten frezen..

nee, nee en nog eens nee, dat gaat het allemaal te moeilijk maken en dat wil ik niet. Ik wil een eenvoudig systeem!

waar heb je dan zo'n machien voor? om t moeilijke makkelijk te maken toch?

[asterduc]

Het gaat er gewoon om dat je ten eerste een behuizing achter de woofer zet, die wezenlijk groter is dan de diameter van de conus. B&W gebruikt 2 x de conusdiameter als diameter voor de bol, ik heb dat gewoon overgenomen. Ten tweede moet vervolgens die behuizing, cylinder, bol of vierkant, dan plotseling, met een discontinuiteit, overgaan in de kegel.

Dit is wel HEEL ERG INTERESSANT Jeroen, want vierkant kan ik probleemloos uitvoeren in de Concave. Hoe zou dat er volgens jou dan kunnen uitzien. De unit meet 15 cm. Een volledig vierkante kubus van 14 x 14 x 14 geeft precies 2 keer het oppervlak van de 15M middentoner. Dan de kegel nog, mag die ook vierkant zijn en in trappen?

Ed.

zoiets bedoel ik.

Het volume is nu wel wat groter, 17 x 17 cm omdat de magneet vrij fors is en met 95 cm² oppervlak gaat lopen. Totale opp is nu 289, zijnde 2 keer membraanoppervlak.

De hoorn heb ik geen idee hoe die eruit moet zien qua afmetingen. Heb het ooit in je topic gelezen maar heb nu effe geen tijd meer om die 50 paginas door te bladeren.
Ik heb hem nu gewoon op het gevoel getekend, de lagen zijn 18 mm en de breedte ook, het zijn dan rechthoekige balken van 18 x 18 die per schijf met 18mm groeien zowel in de hoogte als de breedte.

Ed.

[jeroen_d]

Hoi Ed,

Diamter van de bol zou ongeveer 22cm moeten zijn, de effectieve diameter van jouw conus is ca 11 cm. Dat geeft een inhoud die overeenkomt met een kubus van 18x18x18. Dan heb je meteen een lekker grote middentonerkast. De kegel moet denk ik toch mooi glad verlopen en uit laagjes worden opgebouwd. Laagjes van 18mm dik geven ruim voldoende nauwkeurigheid. Tegen elkaar aanlijmen met afnemende diameter. Is gemakkelijk te maken. Je hoeft die kegel niet te integreren in de kast, je kunt hem ook gewoon tegen de kubus aanlijmen en dan eventueel nog met een bracing ondersteunen.

Ik ging er even niet vanuit dat deze mid ook nog midlaag moet weergeven. Daarbij, als het wat vroeger afvalt kun je dat corrigeren in het filter. Ik heb even niet gekeken hoe het uitpakt, bij wat voor volume je Q=0,5 krijgt. Dat laatste is meestal een mooi uitgangspunt als maximale Q voor een zuivere mid.

[Hans Nootdorp]

Dag Hans met vriendin Ineke,

Goede beredenering, maar als de Q te laag zit dan is dat te zien op de near field meting (rode curve op bijgevoegde grafiek). Ik ga dat zeker nog eens goed narekenen en nameten alsvorens het volume vast te klikken.

Als de Q te laag is dan gaat de punch ook uit de bas en dat wil ik niet. Dat verschijnsel heeft mij tientallen jaren achtervolgt (dat heb je als je uitsluitend TL bas toepast) en dat wil ik niet meer. Ik hoor al te vaak high-end systemen waar geen gevoel in dat laag zit, meestal zijn dat overgrote IB kasten waar de Q dus naar mijn gevoel te laag staat.

Wat de A4 betreft. Ook die gaan we in Concave stijl bouwen. Als het zover is frees ik je wel de schijven op maat

Groeten,
Ed, zonder vriendin, die zit in Malta voor een week

Ed,
Ik ben benieuwd naar het geluid van de A4 in concave-stijl. Ook hoe anders hij (zij?) klinkt dan de A4-doos.
Ik kom er graag voor naar het verre Belgie. (met of zonder vriendin en of stroopwafels)

Ben verder zoekende naar oplossing voor extra basspeaker als toevoeging op A4, opties nu:
1. losse baskast onder A4
2. woofer sidefiring in hoge staander (net zo smal als A4)
3. subwoofer apart + A4 op stand.

Hans

ps Die vriendinnen bekijken het wel he: weekje er tussen uit en wij maar zwoegen om thuis een beetje fatsoenlijk muziek te kunnen luisteren. En als ze thuis komt zegt ze zeker: ben je nog steeds niet klaar? Is in Belgie dus niet veel beter dan in Nederland.....

[asterduc]

Volgens mij kan jij met jouw cnc machine de perfecte vorm maken en dan rond ipv vierkan.. Steeds plakjes van 12 mm ofzo en dan ronde gaten frezen..

nee, nee en nog eens nee, dat gaat het allemaal te moeilijk maken en dat wil ik niet. Ik wil een eenvoudig systeem!

waar heb je dan zo'n machien voor? om t moeilijke makkelijk te maken toch?

Weet je Henk Jan,

bij elk werk dat ik uitvoer heb ik de indruk dat het niet juist genoeg is, ik bedoel daarmee, die rechte frezing staat wat schuin, of die ronding is niet gelijkmatig, die hoek wat te stomp of te scherp, geen symetrie, en noem zo maar op.
Daarvoor heb ik die CNC gekocht. Nu kan ik 2 frontplaten maken die 100% elkaars spiegelbeeld zijn, waar de units perfect in het midden staan, de ronding mooi rond is en de rechte kanten perfect haaks op elkaar staan.

Het 3D verhaal en de speciale zaken die komen later misschien nog aan beurt, maar nu wil ik daar mijn tijd, werkzin en goed humeur niet in kwijt raken. Want geloof mij, het moeilijke werk gaat niet vanzelf!
Ik wil het een leuke hobby houden, stress en fouten kom ik beroepsmatig meer al genoeg tegen! daar betalen ze me dan ook voor en daarmee koop ik dan leuke dingen om eenvoudig werk te doen

Groeten,
Ed.

[asterduc]

Hoi Ed,

Diamter van de bol zou ongeveer 22cm moeten zijn, de effectieve diameter van jouw conus is ca 11 cm. Dat geeft een inhoud die overeenkomt met een kubus van 18x18x18. Dan heb je meteen een lekker grote middentonerkast.

Ik twijfel niet aan de juistheid van je opgave Jeroen, maar had graag geweten hoe je op deze waarde komt.
De unit heeft een effectief oppervlak van 11 cm, klopt, geeft 95 cm², klopt ook met de Scan Speak opgave.
Je geeft een kubus op van 18x18x18, dit geeft een doorsnede oppervlak van 324 cm², zijnde 3,4 keer het membraan oppervlak. Hoe kom jij op die 3,4?

Heb je ook rekening gehouden met de ruimte die de magneet inneemt? of hoeft dat niet. Indien dit zo is kom ik op 324 cm² (18x18) - 95 cm² (magneet) = 229 cm² / 95 cm² (memnraan) = 2,4.

Is één van deze twee theorien juist?

De kegel moet denk ik toch mooi glad verlopen en uit laagjes worden opgebouwd. Laagjes van 18mm dik geven ruim voldoende nauwkeurigheid. Tegen elkaar aanlijmen met afnemende diameter. Is gemakkelijk te maken. Je hoeft die kegel niet te integreren in de kast, je kunt hem ook gewoon tegen de kubus aanlijmen en dan eventueel nog met een bracing ondersteunen.

Dat is juist, ik dacht eerder aan een voorgevormde piramide, maar dan moet technisch wel haalbaar zijn om hem binnenin tegen de wand aan te kleven.
Heb je ook specificaties voor deze kegel? beginoppervlak, lengte en uiteinde.

Ik ging er even niet vanuit dat deze mid ook nog midlaag moet weergeven. Daarbij, als het wat vroeger afvalt kun je dat corrigeren in het filter. Ik heb even niet gekeken hoe het uitpakt, bij wat voor volume je Q=0,5 krijgt. Dat laatste is meestal een mooi uitgangspunt als maximale Q voor een zuivere mid.

Is ook zo. De unit heeft een VAS van 24 l, Fs van 35 Hz, Qts van 0,22. Dit geeft 2,2 l bij Qtc 0,7 en 5,1 liter bij Qtc van 0,5. Volgens jouw berekend model van 18 x 18 x 18 met aftrek van de unit komen we dan uit op 5,1 l dus perfecte afstelling op 0,5. Dit is dan gerekend zonder de kegel.

Groeten,
Ed.

[asterduc]

Ik ben benieuwd naar het geluid van de A4 in concave-stijl. Ook hoe anders hij (zij?) klinkt dan de A4-doos.

De Concave vorm voor de A4 zal zeker voordelen hebben tov de rechthoekige kast.
- betere afstraling door de afgeronde zijkanten.
- grotere diffusie binnenin de kast door elementen die dit gaan mogelijk maken.
- vermindering van de staande golven en betere controle van de nog overblijvende staande golven.
- minder kastresonanties door de geintegreerde bracings en de ronde kastconstructie.
- meer rust door het opbergen van het filter in een aparte kamer in de achterkant van de kast.

Daarbovenop komt dan natiirlijk nog het esthetische concept.

Ben verder zoekende naar oplossing voor extra basspeaker als toevoeging op A4.
Ik kom er graag voor naar het verre Belgie.

Tja, ik had je al gemeld dat je dan bij de Concave uitkomt. Ik zal ze binnenkort eens naast elkaar opmeten.

Zelf gebruik ik niet zelden deze A4 Ring samen met 1 subondersteuning, nml deze viewtopic.php?t=1172
Het resultaat mag er zijn, ze passen elkaar perfect aan, maar dan moet ik de Hypex D 4.0 module wel iets anders afstellen als met de Concave.
Ook dit zal ik bij de eerst volgende gelegenheid eens samen opmeten, net zoals ik bij de Concave heb gedaan in het hierbovenvermeld topic.

Je bent natuurlijk altijd welkom om het eens te komen beluisteren.

Groeten,
Ed.

[jeroen_d]

Ik twijfel niet aan de juistheid van je opgave Jeroen, maar had graag geweten hoe je op deze waarde komt.
De unit heeft een effectief oppervlak van 11 cm, klopt, geeft 95 cm², klopt ook met de Scan Speak opgave.
Je geeft een kubus op van 18x18x18, dit geeft een doorsnede oppervlak van 324 cm², zijnde 3,4 keer het membraan oppervlak. Hoe kom jij op die 3,4?

Heb je ook rekening gehouden met de ruimte die de magneet inneemt? of hoeft dat niet. Indien dit zo is kom ik op 324 cm² (18x18) - 95 cm² (magneet) = 229 cm² / 95 cm² (memnraan) = 2,4.

Is één van deze twee theorien juist?

-knip-

Heb je ook specificaties voor deze kegel? beginoppervlak, lengte en uiteinde.

-knip-

Is ook zo. De unit heeft een VAS van 24 l, Fs van 35 Hz, Qts van 0,22. Dit geeft 2,2 l bij Qtc 0,7 en 5,1 liter bij Qtc van 0,5. Volgens jouw berekend model van 18 x 18 x 18 met aftrek van de unit komen we dan uit op 5,1 l dus perfecte afstelling op 0,5. Dit is dan gerekend zonder de kegel.

Groeten,
Ed.

Ik heb geen harde uitgangspunten voor het volume van de bol dan wel kubus. B&W neemt een bol met een diameter die 2x zo groot is als de effectieve diameter van de konus. Zo kom ik op 22 cm. Het gaat er voornamelijk om dat de ruimte groot genoeg is voor goede afstemming als gesloten kast en ook beduidend grotere afmetingen dan het begin van de kegel (11 cm), om zo die discontinuiteit te krijgen. Een kubus van 18x18x18 heeft dezelfde inhoud als die bol van 22cm, zo kom ik aan die afmetingen. Het oppervlak van 18x18 is veel groter dan 95cm2, mooi dus om die discontinuiteit te verkrijgen.

Bij die inhoud van de kubus moet je de magneet/konus er weer vanaf halen, maar de kegel komt er weer bij. Dat heft elkaar redelijk op, dus ik denk dat je een mooi uitgangspunt hebt met deze afmetingen.

De kegel is in ieder geval voldoende lang bij een lengte van zo'n 30 cm en moet exponentieel verlopen. Ook weer gekopieerd van B&W, het uiteinde ongeveer 5x kleiner dan de begindiameter, dat wordt dan 2,2 cm. Op basis van 16 stukken 18mm MDF zou de diameter van de kegel dan het volgende verloop krijgen (telkens delen door 5^(1/(16-1))=1,1133):

11 - 9,88 - 8,88 - 7,97 - 7,16 - 6,43 - 5,78 - 5,19 - 4,66 - 4,19 - 3,76 - 3,78 - 3,04 - 2,73 - 2,45 - 2,2

Door een ander getal voor 16 te kiezen en de dikte van de delen te veranderen kun je zelf het aantal segmenten en de lengte van de kegel beinvloeden. Schalend vanuit de B&W kegel mag de lengte niet kleiner worden dan 25 cm.

Ook als je het anders gaat bouwen kun je deze afmetingen gebruiken en er een vloeiende lijn doortrekken om zo de kegelvorm te bepalen.

[asterduc]

bedankt Jeroen,

dit is mij nu wel duidelijk.

We gaan de tekening overeenkomstig aanpassen en kijken of alles nog in de kast past.

Als dat allemaal lukt dan denk ik dat ik best eens een paar verschillende proefkastjes voor de middentoner kan bouwen en testen.
Daaronder:
- het sphere kastje zoals hierboven beschreven.
- de originele concave vormige behuizing
- het idee met de 2, naar het einde toe, versmallend weglopende vleugels en met 4 verschillende kastdieptes.

groeten,
Ed.

[jeroen_d]

Ik ben benieuwd! Vooral hoe dat gaat met die kubus of dat daar dan toch nog wat dempingsmateriaal in moet. De kegel heb ik trouwens gevuld door drie strengen schapenwol door de kegel te trekken zodat het naar het uiteinde toe steeds grotere dichtheid krijgt. Zie hieronder een stukje van mijn homepage:



Drie strengen langharige wol, uit elkaar geplozen en aan een kant met een elastiekje bij elkaar gehouden. Het gewicht is ongeveer 10 gram.



De wol is met een touwtje aan het elastiekje door de geïnverteerde hoorn getrokken, waarna zowel het touwtje als elastiekje verwijderd zijn.

[asterduc]

naar aanleiding van de luisterdag in Breda heb ik nu een stel Soundcare spikes onder de Kwadrant geplaatst.

Aangezien mijn luisterruimte reeds een vrij strak laag geeft is het verschil niet denderend groot.

Ed.

[asterduc]

Wat staande golven betreft.
De middentoner gaat er voornamelijk twee diffuse zien: vooral eentje in de langste lengte naar achteren en die op de korte weg naar achteren krijg je ook nog een beetje terug. Dit zal zichtbaar worden in een piekje/dalletje tussen 1000 en 2000 Hz. Het vervelende is, je weet van te voren niet hoe erg het wordt en hoe goed je het kunt onderdrukken. Als de midkast groot genoeg is krijg je het vast wel goed genoeg gedempt. In dat opzicht vind ik 2,2 liter aan de weinige kant, de kans op versmering door de backwave die bijna meteen weer terugkomt door de konus is dan toch wel groot. Het is erg moeilijk om in zo'n kleine ruimte voldoende energie te absorberen en ik neem aan dat je minimaal dempingsmateriaal per liter wilt gebruiken, een niet te dichte vulling. Dat kan namelijk ten koste gaan van detail en openheid in de klank.

Ik neem aan dat je die meet zonder demping in de kast en de units individueel aangestuurd.

Ed.

Inderdaad.

veel succes heb ik hier niet mee.

Heb nu de impedantie van de speaker zonder behuizing gemeten en de speaker met een vierkante behuizing van 2.7 liter (14x14x14).

Zelf merk ik hier geen verschil in de beide curves.

De resolutie die ik in mijn Clio systeem voor deze toepassing kan instellen is 24 pulsen / oktaaf. Is dat te grof misschien?

Het probleemgebied zou met een wand van 14 cm op een golflengte van 28 cm moeten liggen en dus een frekwentie van rond de 1200 hz.

Ed.

[asterduc]

Near-field frequentiemeting in een vierkante ongedempte kast van 2,7 liter alsook in dezelfde kast met een uitsparing naar 1 zijde waardoor het volume vergroot naar 3,5 liter.

[asterduc]

en een detail van het gebied in kwestie

[jeroen_d]

Hoi Ed,

Het ziet er op zich netjes uit, de bobbel die je ziet is de karakteristieke impedantiehobbel van de scanspeak mid zelf. Zie je ook in de datasheet van Tymphany terug.

Als je iets wil zien van die staande golven dan moet je de verticale as flink oprekken. Sowieso worden staande golven veel beter zichtbaar door een akoestische meting te doen op slechts zo'n 2 cm van de woofer vandaan. Stel dan wel de woofer ook mooi vrij op, want als je de speaker gewoon op de grond zet zie je ook in de dichtbij meting een reflectie via de vloer terug. Dus effe die kubus op een standaard zetten, de mic er vlak voor en niet te hard signaal gebruiken om te voorkomen dat de mic voorversterker helemaal clipt.

Bij zo'n dichtbijmeting zou je iets als dit moeten zien:



Dit was een meting van de Peerless HDS134 in mijn bol met inwendige kegel. Dichtgemaakt, geen hoorn er achter en geen demping. Met name een resonantie op 900 Hz en 1400 Hz. Hogere resonanties komen al niet eens meer goed door de konus heen. Het probleem van staande golven beperken zich dan ook met name tot het middengebied tot aan ca 1500 Hz, daarboven domineert het gedrag van de driver zelf.

[asterduc]

de bobbel die je ziet is de karakteristieke impedantiehobbel van de scanspeak mid zelf. Zie je ook in de datasheet van Tymphany terug.

Als je iets wil zien van die staande golven dan moet je de verticale as flink oprekken.

Bedankt Jeroen,

De gemeten driver is spliksplinternieuw en heeft nog niet gespeeld.
Ik ga hem eerst enkele uren laten loskomen en dan deze avond de meting opnieuw uitvoeren met sterk uitgerekte geluidsdruk basis.
Het Clio systeem geeft zelf aan wanneer er clipping is, dus dat zou perfect moeten werken.

Ik zal ook een MLSSA meting doen met een passende tijdsbasis zodat er geen reflecties worden mee gemeten.

Ed.

[jeroen_d]

en een detail van het gebied in kwestie

Deze had ik nog niet gezien toen ik postte. Daarin zie je toch vrij duidelijk wat problemen met als beste voorbeeld de piek bij 1 kHz. In de waterval zie je dat goed terug, als je die zou opnemen. In de grotere kast met wat demping ben je het meeste al kwijt zo te zien. Dus als het nog wat groter wordt en je de kast maar voldoende stevig maakt, zit je heel erg goed en kan je het middengebied nog een klasse opener krijgen dan dat het al is met de Kwadrant.

Ik vind het trouwens wel gekke grafieken, met die enorme en snelle toename van de SPL vlak onder 1kHz. Die konus werkt toch gek dat dat deels verdwijnt in farfield meting. Of heb je het daar ook en moet je dat allemaal wegfilteren?

[asterduc]

en een detail van het gebied in kwestie

Deze had ik nog niet gezien toen ik postte. Daarin zie je toch vrij duidelijk wat problemen met als beste voorbeeld de piek bij 1 kHz. In de waterval zie je dat goed terug, als je die zou opnemen.


Ik vind het trouwens wel gekke grafieken, met die enorme en snelle toename van de SPL vlak onder 1kHz. Die konus werkt toch gek dat dat deels verdwijnt in farfield meting. Of heb je het daar ook en moet je dat allemaal wegfilteren?

Ja, je hebt gelijk. Hoe kon ik daar nu naastkijken (na een werkdag van 17 uur).
Je bent zo bezig met testen en publicatie dat je vergeet te analiseren!

Waterval neem ik nog op.

Toename onder de 1000 hz heb ik ook geen verklaring voor. De piek naar 80 hz toe neem ik aan dat dit het Fs punt is. Als het een MLS meting was dan zat dat zeker in de tijdsbasis, maar het is gewoon een frequentiemeting.

Wat ik niet uitsluit is dat het een meetfout is doordat ik die metingen (uit luiheid) zonder de extra meetversterker heb uitgevoerd. Dus dat de meetkaart door haar poten gaat in het laag. Ook dat check ik uit bij de volgende meting.

Groeten en nog een prettige werkdag (vandaag feestdag in België )

Ed.