De "Klank" van versterkers

Voor- en Eindversterkers

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

jeroen_d schreef:
Waarom wil je niet aannemen dat dit een oorzaak zou kunnen zijn voor de als natuurlijk ervaren klank?
Omdat ik daar vooralsnog, ook met de uitleg niet echt rede voor zie. Waarom niet gewoon de vervorming altijd op een laag pitje houden? Laat het oor doen wat het doet en de amp wat ie moet doen. Er is geen rede voor de amp om de "taak" van onze oren over te nemen.
Zolang je de zin daarvan blijft ontkennen komen we niet verder in de discussie. Ik nodig je uit om door te redeneren op wat pjotr aandraagt en door te argumenteren na te denken of het een zinnige verklaring lijkt of argumenten aan te dragen waarom deze verklaring van de hand moet worden gewezen.
Um.. volgens mij heb ik dat met mijn vragen toch al gedaan? Ik stel een heleboel vragen om dingen duidelijk te krijgen, en daar krijg ik dan vervolgens geen bevredigend antwoord op...
Gebruikersavatar
dekkersj
Berichten: 1210
Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
Locatie: Steenbergen (NB)
Contacteer:

Bericht door dekkersj »

jeroen_d schreef:
deepspace schreef:
Oke. We tellen even alles op... dan is het duidelijk dat geen enkel component uitkomt boven boven het opgegeven percentage, toch? Ondanks het bijbehorende spectrum zie ik dan nog steeds niet hoe dat verklaart dat een andere amp, met flink meer vervorming (en aflopend naar orde), beter zou moeten klinken.
Omdat dat hetzelfde is wat je gehoor doet. Vrijwel afwezige vervorming bij lage niveaus en snel oplopende vervorming bij hogere niveaus. Net als wat SET doet. Waarom wil je niet aannemen dat dit een oorzaak zou kunnen zijn voor de als natuurlijk ervaren klank? Je kan wel vragen blijven stellen maar ik dacht toch dat pjotr en ik een bepaalde denktrant aangaven waar volgens mij wat zinnigs inzit. Zolang je de zin daarvan blijft ontkennen komen we niet verder in de discussie. Ik nodig je uit om door te redeneren op wat pjotr aandraagt en door te argumenteren na te denken of het een zinnige verklaring lijkt of argumenten aan te dragen waarom deze verklaring van de hand moet worden gewezen.
Deze discussie snap ik niet. Waar gaat het precies over? SET versus vervormingsvrij oid? Of dat het gehoor en een SET hetzelfde karakter hebben en dus eigenlijk een kwadratische fout op fout gemaakt wordt?

Groet,
Jacco
Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4088
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42
Contacteer:

Bericht door Martijn M »

Al zou de vervorming van een SET gelijk zijn aan die van het gehoor zelf, dan nóg is die vervorming onwenselijk. Bij live-muziek heb je die vervorming namelijk ook niet.
Het komt op mij over als het goedpraten van een eigenschap welke eigenlijk gewoon een fout is. Dergelijke vervorming is wat betreft het nastreven van een natuurgetrouwe niet goed. Hoe lekker het volgens sommigen ook klinkt.
Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 36746
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Bericht door Pjotr »

Daar ga ik wel in met je mee Martijn. Alhoewel ik wel een SET op een stel Klipshhoorns gehoord heb wat ronduit indrukwekkend was in positieve zin, zij het met aardig wat kleuring. Maar een SET gaat wmb ook te veel kleuren als ie wat harder moet werken.

Waar het mij meer om gaat is dat ook bij een amp met hele lage vervormingscijfers de onderlinge verhouding van de vervormingscomponenten (extra gegenereerde harmonischen) belangrijk blijft. Het zijn denk toch de hogere orde harmonischen die de boel verstieren.

Je kunt dat goed horen bij complexe blaaspartijen, bij de ene versterker loopt dat compleet dicht en bij de andere blijft het staan als een huis.
Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3210
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Bericht door Martijn H »

Pjotr schreef:
Daar ga ik wel in met je mee Martijn. Alhoewel ik wel een SET op een stel Klipshhoorns gehoord heb wat ronduit indrukwekkend was in positieve zin, zij het met aardig wat kleuring. Maar een SET gaat wmb ook te veel kleuren als ie wat harder moet werken.

Waar het mij meer om gaat is dat ook bij een amp met hele lage vervormingscijfers de onderlinge verhouding van de vervormingscomponenten (extra gegenereerde harmonischen) belangrijk blijft. Het zijn denk toch de hogere orde harmonischen die de boel verstieren.

Je kunt dat goed horen bij complexe blaaspartijen, bij de ene versterker loopt dat compleet dicht en bij de andere blijft het staan als een huis.
De bron speelt natuurlijk ook mee! Ik kon het verschil horen tussen verschillende cd spelers op mijn speakers, die aangesloten waren op de UcD van jeroen.. Bij de een klonk het bijvoorbeeld hoog mooier dan bij de andere.

Het dichtslippen van de muziek kan ook aan de cd speler liggen dus!
Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4088
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42
Contacteer:

Bericht door Martijn M »

Misschien heb je gelijk. Ik denk echter dat áls er al verschillen tussen goed metende versterkers (ongeveer zoals dekkersj ze beschrijft) zijn, ze alleen op extreem vervormingsarme luidsprekers hoorbaar gemaakt kunnen worden. Anders verdwijnt de in verhouding minimale vervorming van de versterker compleet in die van de luidspreker.
Met een goede, vervormingsarme luidspreker (zeg vanaf een paar honderd hz tot 20 khz minder dan 1%) ligt de totale vervorming van een goede versterker nog steeds zo'n 10 à 20 dB daaronder.
Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

Pjotr schreef:
Waar het mij meer om gaat is dat ook bij een amp met hele lage vervormingscijfers de onderlinge verhouding van de vervormingscomponenten (extra gegenereerde harmonischen) belangrijk blijft. Het zijn denk toch de hogere orde harmonischen die de boel verstieren.
Effe dit plaatje:
Afbeelding

Zwart is de toon. Blauw en rood twee amps. Wat jij en Jeroen dan dus willen zeggen is dat model rood beter zou klinken omdat de hogere ordes in verhouding minder aanwezig zijn?
Gebruikersavatar
KT88
In memoriam †
Berichten: 1634
Lid geworden op: ma 07 nov 2005, 23:31
Locatie: Gooi

Bericht door KT88 »

Wat een heerlijke dicussie!

In de jaren 30 en 40 is dat al begonnen, toen men penthodebuizen ging maken en gebruiken in push=pull configuratie.
Daarna de triode/penthode controverse, dan de transistoren/buizen algemeen, dan de MOSFETs/BJT, dan CD vs. LP, dan CD vs. DVD.....

Het is allemaal zo zinloos in mijn optiek.
De volmaakte werkelijkheidsweergave bestaat niet, punt.
Een versterker die 0.001 % THD heeft en een slechts iets hogere IMD, kan best slecht klinken (Luxman, Hafler).
Ik heb het opgegeven om daar de oplossing te zoeken, en met mij zijn er anderen die dat blijkbaar ook vinden:

http://www.next-power.net/next-tube/art ... nu_item=99

In de "Breda" thread heb ik het al even aangestipt:
Wat is Hifi? Is dat de volkomen weergave van wat de bron geeft (CD, LP, whatever)?
Of is dat iets wat overeen komt met de beste luisterpositie in het concertgebouw?
Zoja, waarom niet in de Ny Met? Of de Scala te Milaan? Of voor mijn part de Bierhalle in Munchen of de Arena in Amsterdam?
Is HiFi datgene wat de dirigent hoort op zijn plek, of wat de cellist of 1e violist hoort?
Of de drummer op het North Sea festival in die tent?

Laten we mekaar nu geen mietje noemen, het najagen van extreem lage vervormingscijfers, hoge slew rates, grote vermogens, grote stroomleverantie is allemaal wel aardig en leuk vanuit een macho standpunt gezien ("de mijne is lekker groter dan die van jou!" ), maar we schieten er natuurlijk geen ene moer mee op.
Wat ik hoor als ik op zaterdagavond het Oude Pothuys in utrecht binnenstap, heb ik nog nooit van welke set dan ook gehoord (en ik heb er wat gehoord, tot in de tonnnen aan toe).

Vandaar uit dat ik ben gekomen tot "MyFi", een geluid dat ikzelf prettig vind.
In het algemeen is dat een geluid wat iets in me losmaakt, wat me ontroert.
In het verleden heb ik Spectral in huis gehad, met Audio Physics speakers (die dure, ja) , MIT bekabeld, de hele rimram (werkte bij een high (sp)end dealer en mocht dat thuis meehebben om te ervaren wat high end nu eigenlijk was).
Die set heeft me nooit zo ontroerd als mijn simpele KT88 PP in triodeversterkertjes op een setje Epos ES11 met een TEAC VRDS10..
Kwaliteit in weergave zit 'm niet in prijs, niet in merk, niet in % THD en niet in dB SPL.

Het zit 'm in je eigen gemoedstoestand.

Natuurlijk zal ik niet ontkennen dat er een bepaalde drempel bestaat waarboven de vervorming te hoog wordt, het vermogen of de SPL te laag, en het afstraalgedrag te beperkt.
Maar binnen die restricties kun je gaan streven naar "system synergy", oftewel een optimale balans tussen de diverse componenten.
Het ontbreken van electronische stress (daar is-tie weer, Peter van Willenswaard) is daarin een sterk bepalende factor.
Het ontbreken van het laagste octaaf is dat niet.

Bovenstaande zal me ongetwijfeld tot een paria bestempelen, een onwetende, onnozele hals die het allemaal niet begrijpt.

Soit. Ik ben er gelukkig mee, en de mensen voor wie ik versterkers heb gebouwd, apparatuur hersteld en gemodificeerd of sets samengesteld zijn dat ook, ze komen nog altijd bij me terug.
Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 12870
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21
Contacteer:

Bericht door jeroen_d »

Goh, mooie reactie KT88, helemaal geen paria!

Nog eenmaal richting deepspace en anderen, wat ik wil zeggen dat áls je vervorming hebt, die kan je niet 0 maken, dat je dan maar beter een versterker kunt hebben die op een natuurlijk klinkende manier vervormd. Vooral niet onmeetbaar bij 1 kHz en dan oplopend, vooral in de hogere harmonischen, bij de hogere frequenties. Bruno Putseyz vindt daarom erg belangrijk dat de vervorming in ieder geval constant is over het gehele spectrum, niet oplopend, voor de meest neutrale klank. Ik heb ook de indruk dat UcD zo goed wegkomen in het hoog mede doordat Bruno hier heel goed in is geslaagd.

Bij live muziek waar op een flink niveau gespeeld wordt heb je last van vervorming. Van je oor. Dat draagt in een belangrijke mate mee aan de klank die je dan ervaart. Thuis zit je vrijwel toch altijd op een lager niveau. Het is nog niet eens zo gek om te veronderstellen dat de juiste vervorming, door de versterker meegegeven aan het geluid, dan eerder dat live gevoel teweegbrengt.

Luisterervaring leert me toch dat we op de een of andere manier extreem gevoelig zijn voor AB vervorming, hoe laag ook, omdat die een vreemd spectrum geeft dat niets te maken heeft met de harmonische structuur zoals door de muziek en ons gehooroorgaan opgebouwd.

En nu houd ik op met zagen, want ik verval in herhaling. Ik blijf de discussie met belangstelling volgen :)
Laatst gewijzigd door jeroen_d op wo 31 mei 2006, 19:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4088
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42
Contacteer:

Bericht door Martijn M »

misschien een domme vraag, maar wat is AB-vervorming?
Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 12870
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21
Contacteer:

Bericht door jeroen_d »

Die vervorming die jouw versterker maakt :wink:
Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4088
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42
Contacteer:

Bericht door Martijn M »

De vorming van harmonischen (door een versterker!) wordt boven 10khz eigenlijk veel minder interessant, omdat we die tóch niet horen.
Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 12870
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21
Contacteer:

Bericht door jeroen_d »

Je vergeet dat dat intermodulatievervorming teweegbrengt op frequenties die je wél kan horen.
Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4088
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42
Contacteer:

Bericht door Martijn M »

jeroen_d schreef:
Die vervorming die jouw versterker maakt :wink:
aha.. díe vervorming. Die openbaart zich toch ook in THD en IM?
jeroen_d schreef:
Je vergeet dat dat intermodulatievervorming teweegbrengt op frequenties die je wél kan horen.
ik reageerde hier op: "...vooral in de hogere harmonischen, bij de hogere frequenties."
Gebruikersavatar
Aquilon
In memoriam †
Berichten: 300
Lid geworden op: wo 09 feb 2005, 18:08
Locatie: Gent (België)

Bericht door Aquilon »

@ KT88

ik had het zelf niet beter kunnen zeggen of uitleggen =D>

ik heb de indruk dat het bij sommigen meer om geluidsbeleving gaat dan om muziekbeleving, en bij mij gaat het om muziek (al moet het geluid ook aan een aantal eisen voldoen natuurlijk, dat zal ik zeker niet ontkennen) :D

tot zover mn korte inbreng
Gebruikersavatar
dekkersj
Berichten: 1210
Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
Locatie: Steenbergen (NB)
Contacteer:

Bericht door dekkersj »

KT88 schreef:
Wat een heerlijke dicussie!

[...]

Het is allemaal zo zinloos in mijn optiek.
[...]
Wat mij zinloos lijkt, is het toestaan van bepaalde soorten vervorming. Dat is een kwestie van smaak en dat moet iedereen voor zich weten. Dat verandert ook nog bovendien, ook bij verschillende soorten muziek.

Als jij een versterker die fullpower 0.05 % THD aan vervorming heeft over de hele band, dan is ie goed genoeg voor wat betreft niet-lineariteit. Dat zou het streven moeten zijn. En als ie dan ook nog eens kaarsrecht is binnen 0.3 dB, hoor je mij niet klagen.

Groet,
Jacco
Gebruikersavatar
KT88
In memoriam †
Berichten: 1634
Lid geworden op: ma 07 nov 2005, 23:31
Locatie: Gooi

Bericht door KT88 »

dekkersj schreef:
Als jij een versterker die fullpower 0.05 % THD aan vervorming heeft over de hele band, dan is ie goed genoeg voor wat betreft niet-lineariteit. Dat zou het streven moeten zijn. En als ie dan ook nog eens kaarsrecht is binnen 0.3 dB, hoor je mij niet klagen.
Lees die Cheever-link maar eens.
Neem dan de cijfers van de Nuforce 8 (of voor mijn part de 9) erbij, en dan praten we nog weer eens :lol:
Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

KT88 schreef:
De volmaakte werkelijkheidsweergave bestaat niet, punt.
Daar kan ik em helemaal bij aansluiten
Een versterker die 0.001 % THD heeft en een slechts iets hogere IMD, kan best slecht klinken (Luxman, Hafler).
Volgens mij gaat deze thread er juist over om erachter te komen WAAROM dat zo is....
Ik (en ik denk ook anderen met mij) ga niet even snel 86 blz doornemen. Dus als je een samenvatting zou kunnen geven van het geheel zou dat wel erg handig zijn. Voor zover ik kan zien is het ongeveer het verhaal waar jeroen oon mee komt. Maar het is slechts een voorstel voor een theorie, meer niet. Of de daadwerlelijk waar is staat nergens. Desondanks is het zeker interessant.
Wat is Hifi? Is dat de volkomen weergave van wat de bron geeft (CD, LP, whatever)?
Of is dat iets wat overeen komt met de beste luisterpositie in het concertgebouw?
Zoja, waarom niet in de Ny Met? Of de Scala te Milaan? Of voor mijn part de Bierhalle in Munchen of de Arena in Amsterdam?
Is HiFi datgene wat de dirigent hoort op zijn plek, of wat de cellist of 1e violist hoort?
Of de drummer op het North Sea festival in die tent?
Gewoon.. Zoals het op het medium staat. Waar het vandaan komt, maakt toch geen ruk uit?
Laten we mekaar nu geen mietje noemen, het najagen van extreem lage vervormingscijfers, hoge slew rates, grote vermogens, grote stroomleverantie is allemaal wel aardig en leuk vanuit een macho standpunt gezien ("de mijne is lekker groter dan die van jou!" ), maar we schieten er natuurlijk geen ene moer mee op.
Op deze manier niet nee, want een berg cijfers zeggen niks zonder de juiste redenatie erachter.
In het algemeen is dat een geluid wat iets in me losmaakt, wat me ontroert.
Tja, dat kan eigenlijk gebeuren op iedere apperatuur denk ik. Een dergelijke belevenis kan ik ook we hebben op de eerste beste brakke radio in de keuken ofzo.

Maar dat is inderdaad waar het essenteel om gaat natuurlijk. Dat je ze zelf plezier in kan beleven. De een doet dat zo, de ander anders.
Maar binnen die restricties kun je gaan streven naar "system synergy", oftewel een optimale balans tussen de diverse componenten.
Hier kan ik het echt 100% mee eens zijn ;)
Het ontbreken van electronische stress (daar is-tie weer, Peter van Willenswaard) is daarin een sterk bepalende factor.
Het ontbreken van het laagste octaaf is dat niet.
Is dat wel als dat bijdraagt aan het ontbreken van de electronisch stress ;)
Bovenstaande zal me ongetwijfeld tot een paria bestempelen, een onwetende, onnozele hals die het allemaal niet begrijpt.
Ik denk het niet. En daar gaat het ook niet om. Ik wil graag weten WAAROM iets is. Dat mensen het erg goed vinden, is toch best? Ik wil gewoon graag weten hoe dat komt. Meer niet.

Of is dat hetzelfde als vragen naar het bestaan van God ofzo :?
Laatst gewijzigd door voodooless op wo 31 mei 2006, 19:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

jeroen_d schreef:
Nog eenmaal richting deepspace en anderen, wat ik wil zeggen dat áls je vervorming hebt, die kan je niet 0 maken, dat je dan maar beter een versterker kunt hebben die op een natuurlijk klinkende manier vervormd. Vooral niet onmeetbaar bij 1 kHz en dan oplopend, vooral in de hogere harmonischen, bij de hogere frequenties. Bruno Putseyz vindt daarom erg belangrijk dat de vervorming in ieder geval constant is over het gehele spectrum, niet oplopend, voor de meest neutrale klank. Ik heb ook de indruk dat UcD zo goed wegkomen in het hoog mede doordat Bruno hier heel goed in is geslaagd.
Volgens mij worden we het toch eens ;)
Bij live muziek waar op een flink niveau gespeeld wordt heb je last van vervorming. Van je oor. Dat draagt in een belangrijke mate mee aan de klank die je dan ervaart. Thuis zit je vrijwel toch altijd op een lager niveau. Het is nog niet eens zo gek om te veronderstellen dat de juiste vervorming, door de versterker meegegeven aan het geluid, dan eerder dat live gevoel teweegbrengt.
Een goede live opname zal die vervorming gewoon netjes op de CD meenemen ;)
Gebruikersavatar
dekkersj
Berichten: 1210
Lid geworden op: wo 11 jan 2006, 0:41
Locatie: Steenbergen (NB)
Contacteer:

Bericht door dekkersj »

KT88 schreef:
dekkersj schreef:
Als jij een versterker die fullpower 0.05 % THD aan vervorming heeft over de hele band, dan is ie goed genoeg voor wat betreft niet-lineariteit. Dat zou het streven moeten zijn. En als ie dan ook nog eens kaarsrecht is binnen 0.3 dB, hoor je mij niet klagen.
Lees die Cheever-link maar eens.
Neem dan de cijfers van de Nuforce 8 (of voor mijn part de 9) erbij, en dan praten we nog weer eens :lol:
Ik heb de samenvatting gelezen en ik ben niets wijzer. Ik ga de rest ook nog wel lezen, maar de titel dekt volgens mij de lading goed:
A NEW METHODOLOGY FOR AUDIO FREQUENCY POWER AMPLIFIER TESTING BASED ON PSYCHOACOUSTIC DATA THAT BETTER CORRELATES WITH SOUND QUALITY
Dit gaat dus over luistertesten en wat als beste beoordeeld wordt. Daar heb ik het dus niet over, ik heb het over het aantasten van het originele signaal. Hoe je dat ook wendt of keert, dat is in mijn ogen niet the way to go.

Groet,
Jacco
Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Bericht door sietse »

ik heb het over het aantasten van het originele signaal. Hoe je dat ook wendt of keert, dat is in mijn ogen niet the way to go.
Mee eens, maar volgens mij gaat het daar hier niet over, tenzij ik het niet meer goed snap.
Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 36746
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Bericht door Pjotr »

dekkersj schreef:
.............. ik heb het over het aantasten van het originele signaal. Hoe je dat ook wendt of keert, dat is in mijn ogen niet the way to go.

Groet,
Jacco
En de weg die dat signaal niet aantast bestaat niet. Je kunt hem dus ook niet nemen. Zo kom je dus niet vooruit.

Als je dan toch op weg wilt dan is het zaak om een weg te nemen waar de hobbels en keien zo liggen dat ze je niet in de weg liggen.
Gebruikersavatar
voodooless
Berichten: 4775
Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Bericht door voodooless »

Pjotr schreef:
Als je dan toch op weg wilt dan is het zaak om een weg te nemen waar de hobbels en keien zo liggen dat ze je niet in de weg liggen.
Door middel van het toevoegen van iets i.p.v het verminderen?

Dat is alsof je een weg voor je hebt met grote keien, en dan besluit er maar kiezels overheen te doen omdat je dan de keien niet meer ziet, i.p.v er asvalt overheen te leggen zodat je er ook daadwerkelijk lekker overheen kan rijden.

In ieder geval, dat is mijn mening.

Oke, je kunt vervorming niet helemaal wegnemen. Dan vind ik dat je die niet moet gaan toevoegen, maar ervoor zorgen dat het onder hoorbare levels komt. Is misschien wel lastiger, maar volgens mij de juiste weg.
Laatst gewijzigd door voodooless op wo 31 mei 2006, 20:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Bericht door sietse »

Als je dan toch op weg wilt dan is het zaak om een weg te nemen waar de hobbels en keien zo liggen dat ze je niet in de weg liggen.
Zoals in Friesland bijvoorbeeld........ :roll:
Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 36746
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Bericht door Pjotr »

deepspace schreef:
Pjotr schreef:
Als je dan toch op weg wilt dan is het zaak om een weg te nemen waar de hobbels en keien zo liggen dat ze je niet in de weg liggen.
Door middel van het toevoegen van iets i.p.v het verminderen?

Dat is alsof je een weg voor je hebt met grote keien, en dan besluit er maar kiezels overheen te doen omdat je dan de keien niet meer ziet, i.p.v er asvalt overheen te leggen zodat je er ook daadwerkelijk lekker overheen kan rijden.
Dat is flauw, want ik heb het nergens over het toevoegen van vervorming :| Of je mist het punt volkomen, dat kan naruurlijk ook.

En wbt AB-vervorming: Google eens op cross over distortion.
Plaats reactie