Voodooless - LTP - dipool, 3-weg vloerstaanders SLS,HDS,NEO

Bericht door **jeroen_d** » di 28 mar 2006, 19:25

Gewoon op basis van 15" woofers een ondiepe baffle maken en geen H-frame dus, dan zou je zeker tot 200 Hz moeten kunnen komen. Moet goed gaan want bij jouw ligt de baffestep wat lager met de grotere mid. En dan in de hoek een subje erbij voor beneden 40 Hz.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 19:27

Dat is zeker nog een mogelijkheid. Maar zo'n W-frame komt tot zo'n 23 Hz. Dan heb je dus geen extra woofer nodig.

Dus als het werkbaar te krijgen is: waarom niet

Bericht door **jeroen_d** » di 28 mar 2006, 19:45

Het kan niet tot 200 Hz en het is niet zo resonantievrij als een open baffle.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 19:46

Dat is duidelijk

Dan is het van de baan

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » di 28 mar 2006, 19:47

deepspace schreef:
jeroen_d schreef:
Als dit niet kan met de Ravelands, neem ze dan niet.
Zeker waar. Maar het ligt niet aan de Ravelands, maar aan de kast. De raveland zelf is heel netjes tot 400 Hz eigenlijk.

Als ik de tests van deze woofer lees, zou ik zeggen dat je bij 200Hz of lager moet filteren. Bij 250Hz is er een wiebel in de impedantie en op hetzelfde punt is er een naschommeling in de CSD.

Andere mogelijkheid is natuurlijk nog een dipool woofer tussen top en bass. Maar dat wordt me echt teveel

Och

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 19:50

DIY_Freak schreef:
Als ik de tests van deze woofer lees, zou ik zeggen dat je bij 200Hz of lager moet filteren. Bij 250Hz is er een wiebel in de impedantie en op hetzelfde punt is er een naschommeling in de CSD.

Klopt, maar in de waterval valt dat vrijwel niet op.

Op dit moment zijn de Beyma 15"'ers weer in de running (tenzij de SLS400 ooit nog eens keer komt).

SSassen · Bericht door **SSassen** » di 28 mar 2006, 19:55

Gaan we weer

Psssttt, goeie tip -> SLS315

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » di 28 mar 2006, 19:59

Quiz vraag: hoeveel stuks SLS-315 kan je voor het geld van één Beyma kopen en hoeveel meer oppervlak heb je dan?

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 20:03

jeroen_d schreef:
Quiz vraag: hoeveel stuks SLS-315 kan je voor het geld van één Beyma kopen en hoeveel meer oppervlak heb je dan?

Twee stuks, dan heb je ongeveer 65% meer oppervlak

Maar goed, ik heb geen zin om jou speaker soort of na te bouwen!

Waarom moet peerless het ook zo moeilijk maken, ze hoeven alleen maar de SLS400 eindelijk in de verkoop te doen

Bericht door **jeroen_d** » di 28 mar 2006, 20:07

He, ideetje.

Als je nu dat W-frame met 2 stuks SLS-315 gebruikt voor de onderkant, van 40 - 80 Hz of zo. En dan laat je vanaf 80 Hz er een enkele SLS-315 bijkomen op een ondiepe baffle, zodat de aansluiting op de HDS180 probleemloos verloopt. En dan nog steeds in de hoek een subje erbij.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 20:09

Woei

Ja, dat is geniaal, en nog altijd goedkoper dan 4x Beyma

Bedankt Jeroen!

Maar hebben jullie enig idee waarom de HH de W frames "verkeerd" om zet? Zo zie je ze namelijk nergens.

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » di 28 mar 2006, 20:47

deepspace schreef:
DIY_Freak schreef:
Als ik de tests van deze woofer lees, zou ik zeggen dat je bij 200Hz of lager moet filteren. Bij 250Hz is er een wiebel in de impedantie en op hetzelfde punt is er een naschommeling in de CSD.
Klopt, maar in de waterval valt dat vrijwel niet op.

Lekker eigenwijs als altijd...

Welke test lees je nu? HH of K&T?

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 21:04

DIY_Freak schreef:
Lekker eigenwijs als altijd... Welke test lees je nu? HH of K&T?

Tja, ik ben nu eenmaal eigenwijs

In de HH waterval valt het amper op. Vooral ook omdat ze daar net beginnen met meten. Op de K+T waterval is hij inderdaad eens stuk duidelijker te zien.

Btw, nieuwe woonkamer wordt naar verwachting zo'n 38 m^2. dat moet voor dipools wel te doen zijn denk ik

Alleen jammer dat ik nog een jaar moet wachten

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » di 28 mar 2006, 22:46

deepspace schreef:
DIY_Freak schreef:
Lekker eigenwijs als altijd... Welke test lees je nu? HH of K&T?
Tja, ik ben nu eenmaal eigenwijs In de HH waterval valt het amper op. Vooral ook omdat ze daar net beginnen met meten. Op de K+T waterval is hij inderdaad eens stuk duidelijker te zien.

En dat zegt meteen iets over de meetomstandigheden... bovendien is de tijdsschaal veel korter.

Bericht door **jeroen_d** » di 28 mar 2006, 23:45

Christiaan, er zit nog wel een addertje onder het gras bij mijn ideetje. Het is wel kwaliteitverhogend (goede aansluiting met de mid), maar niet echt kostenbesparend want je hebt een extra power amp nodig...

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 23:58

jeroen_d schreef:
Christiaan, er zit nog wel een addertje onder het gras bij mijn ideetje. Het is wel kwaliteitverhogend (goede aansluiting met de mid), maar niet echt kostenbesparend want je hebt een extra power amp nodig...

Nee hoor, want ik wil proberen het geheel nu voorlopig passief aan te suren (dus gewoon een amp).

Dat gedoe met de PC is me teveel gedoe

En een DCX zie ik ook niet niet echt zitten eigenlijk, zeker omdat je daar weer een 6 voudige volume control achter moet hebben (en omdat ik lui ben moet dat met AB en digitaal

). Veel werk, en veel geld dus. Een andere mogelijkheid, een DEQX PDC-2.6P is veel te duur!

Nee, ik maak gewoon een UcD180 en een pre-amp. Deels actief kan altijd nog wel, daar zal ik in het pre-amp ontwerp rekening mee houden.

De extra woofer is geen probleem, de Beyma oplossing is immers duurder. Als ik de Accutons en mijn RME multi IO + DAC's verkoop heb ik weer een berg centen over om het een en ander te bekostigen

Jag · Bericht door **Jag** » wo 29 mar 2006, 10:29

Maar je kan natuurlijk ook gewoon niet moeilijk doen en gewoon vanaf de pre outs van je receiver naar je DSP gaan, waarbij je de attenuators van de power amps een stuk terug draait of een vaste weerstand gebruikt. Dan heb je nog ruimschoots genoeg dynamisch bereik en je hebt een handige oplossing.

Alternatieve oplossing is om het systeem te ontwerpen met je pc als crossover, EQ en evt delay. En dat dan vervolgens analoog nabouwen (en dan niet als passief filter). Een normale speaker een passief wisselfilter geven ok, maar bij een ontwerp als dit zou ik echt voor actief gaan.

En die Beyma zou ik zoiezo niet zo snel kopen, pro woofers voor dipool is nou niet zo'n gelukkige combinatie meestal. Duur, zeker gezien de meestal wat kleine lineaire slag. En ik zou er ook niet op vertrouwen dat ze geen herrie maken (turbulentie), want ze hebben altijd de voice coil gevent.

Bericht door **jeroen_d** » wo 29 mar 2006, 10:45

deepspace schreef:
Nee hoor, want ik wil proberen het geheel nu voorlopig passief aan te suren (dus gewoon een amp).

Alles passief met 1 versterker inclusief dipoolbas? Jij bent ook écht eigenwijs he.

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 29 mar 2006, 11:06

jeroen_d schreef:
Alles passief met 1 versterker inclusief dipoolbas? Jij bent ook écht eigenwijs he.

Voorlopig he

De dipool bass zal uiteindelijk zeker wel actief gaan worden.

Jag: zoals ik al zei: de PC weg wilde in eerst inderdaad inslaan, maar dat is me teveel poespas. Kan allemaal super, maar kost bergen met tijd, en die heb ik niet. De andere oplossing voor de DSP vind ik maar een halve oplossing.

Dus voorlopig gewoon een amp , en een pre-amp met in ieder geval twee stereo outputs, zodat een extra dipool amp simpel erbij te prikken is.

weidok · Bericht door **weidok** » wo 29 mar 2006, 21:35

jeroen_d schreef:
deepspace schreef:
Nee hoor, want ik wil proberen het geheel nu voorlopig passief aan te suren (dus gewoon een amp).
Alles passief met 1 versterker inclusief dipoolbas? Jij bent ook écht eigenwijs he.

Zeg Jeroen wat ik mij afvraag: Hoeveel amps gebruik je nu en
welke ??

Al eens een buizenvoortrap voor de klasse D gehoord ??

Bericht door **jeroen_d** » wo 29 mar 2006, 21:39

UcD voor de monitor en Rotel voor de dipoolbas en monopoolsub. Ik heb geen verschil waargenomen in het laag als ik de Rotel door iets anders vervang. Maar bij het mid en hoog legt de Rotel het duidelijk af tegen klasse D.

Wat die buizenvoortrap betreft, beter helemaal geen trap. De CD-speler heeft een nette opamp uitgang die met groot gemak via een interlink van slechts 40 cm een 10k stappenregelaar aanstuurt die op zijn beurt weer niet beïnvloed wordt door de 100k ingangsimpedantie van de UcD. Deze stappenregelaar is direct in de behuizing van de UcD ingebouwd en met een stukje afgeschermd twisted pair met de UcD module verbonden. Kan de signaalweg nog korter? Daar ga ik geen 2de harmonische buizenvervorming + interlink aan toevoegen, het klinkt nu al warm genoeg

. Bovendien staat mijn kast al vol genoeg met audioapparatuur nu

.

weidok · Bericht door **weidok** » wo 29 mar 2006, 21:52

Ha heb je toch stiekum een interlink in de oven gestopt....

Nooit gedacht dat Rotel ( zal wel een grote eindtrap zijn)
een UCD in het laag kan evenaren...

Bericht door **jeroen_d** » wo 29 mar 2006, 22:05

Mijn persoonlijke mening, maar daar zullen veel mensen het mee oneens zijn, is dat de superieure kwaliteit van klasse D in het laag pure onzin is. Er is geen enkele aanleiding/verklaring om te stellen dat een goede klasse A/B het zou moeten afleggen. Voor subs is het grote voordeel van klasse D het kleine volume vooral in combinatie met een geschakelde voeding.

Maar, de UcD blijkt fantastisch te klinken in het midden en hoog. Zie de TNT-audio review en ik vind daar de vergelijking met de T-amp treffend weergegeven. En, ook weer mijn persoonlijke mening, doordat het midden en hoog zo goed is, klinkt het laag ook mooier. Dit heb ik echt ervaren, versterker op het laag hetzelfde maar UcD op de monitor ipv de Rotel en het laag wordt mooier. Andere versterker op het laag en er verandert niets. Zal wel aan mij liggen

.

Interlink in de oven? Ik kijk wel (inter)link uit... Ik moet er nog taart in bakken hoor en heb geen behoefte aan giftige plastic dampen daarin

.

Aanvulling op die klasse D voor het laag: wat ik me wél kan voorstellen is dat indien je full range aanstuurt klasse D een extra voordeel zou kunnen hebben doordat een zware belasting in het laag geen/minder invloed heeft op de prestaties in het midden en hoog dan bij klasse A/B en buizen. En als dat midden en hoog onaangetast blijft, blijft het laag strakker en mooier volgens mijn theorietje hierboven.

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 29 mar 2006, 22:33

jeroen_d schreef:
Aanvulling op die klasse D voor het laag: wat ik me wél kan voorstellen is dat indien je full range aanstuurt klasse D een extra voordeel zou kunnen hebben doordat een zware belasting in het laag geen/minder invloed heeft op de prestaties in het midden en hoog dan bij klasse A/B en buizen. En als dat midden en hoog onaangetast blijft, blijft het laag strakker en mooier volgens mijn theorietje hierboven.

Perfect dan

Bericht door **jeroen_d** » wo 29 mar 2006, 22:41

Het is maar een theorietje gebaseerd op subjectieve luistervaring met een beperkt aantal versterkers dus per definitie onbetrouwbaar...

Maar even terug naar jou. Hoe wil jij in vredesnaam het hele zaakje passief gaan aansturen. Mijn ervaringen met passief filteren in het laag zijn sowieso slecht en met dipool lijkt het me helemaal een ramp.