Voodooless - LTP - dipool, 3-weg vloerstaanders SLS,HDS,NEO

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 16 mar 2006, 14:56

SSassen schreef:
Ik gok dat we dan op de SLS315 uitkomen

Denk je?

        SLS315          SM-212          winnaar
-----------------------------------------------
fs      28 Hz           34 Hz           SLS
BL/MMS  281             314             SM
Xmax    8               7               SLS
RMS     1.98            1.8             SM
CMS     430             467             SM
BL      12.2            14.8            SM
SPL     91.2            98              SM
VC      39              64.4            SM
Le	3.1		1.2		SM
basket                                  vermoedelijk SM

daniel · Bericht door **daniel** » do 16 mar 2006, 18:12

is er iets zinnigs over te zeggen wat je van die 98dB rendement overhoudt, als je die driver in een dipool gebruikt?

michiel · Bericht door **michiel** » do 16 mar 2006, 19:04

Als je kiest voor de 212 omdat je liever 12" ziet, dan is het een goede keus. Maar als je 15" overweegt zou ik die 115 N niet laten liggen denk ik. Vooral omdat je het hele laag bereik door de dipoles wilt weergeven ben je met 15" beter af als met 12". Daar komt bij dat de 115 N een stuk lagere Rms heeft dan de 212.
Ik heb een verglijking opgesteld met 11 woofers waar de sm 115 N met kop en schouders boven de rest uit steekt. Ik ga nog wel kijken of er meer geschikte woofers zijn.... Maar vrees dat de sm 115 N er als 1 van de beste uit blijft komen, zeker voor dat geld.

Ook even uit eigen belang.... Hoe denk de overige geleerden over de SM 115 N voor dipole? (in mijn geval worden de 15"ers ontlast van het subgeweld, ten zij ze beter presteren dan m'n huidige sub...)

voodooless · Bericht door **voodooless** » do 16 mar 2006, 20:36

Ik heb eens even zitten kijken hoe hoog en breed (minimaal) de kast zou worden als ik voor 15" woofers zou gaan:

1.20 m hoog
0.42 m breed

Als ik dat ze even denkbeelding bekijk met de meetlat, dan moet ik zeggen: dat is nog wel te doen

Bericht door **Geenius** » vr 17 mar 2006, 15:53

michiel schreef:
Als je kiest voor de 212 omdat je liever 12" ziet, dan is het een goede keus. Maar als je 15" overweegt zou ik die 115 N niet laten liggen denk ik. Vooral omdat je het hele laag bereik door de dipoles wilt weergeven ben je met 15" beter af als met 12". Daar komt bij dat de 115 N een stuk lagere Rms heeft dan de 212.
Ik heb een verglijking opgesteld met 11 woofers waar de sm 115 N met kop en schouders boven de rest uit steekt. Ik ga nog wel kijken of er meer geschikte woofers zijn.... Maar vrees dat de sm 115 N er als 1 van de beste uit blijft komen, zeker voor dat geld.

Ook even uit eigen belang.... Hoe denk de overige geleerden over de SM 115 N voor dipole? (in mijn geval worden de 15"ers ontlast van het subgeweld, ten zij ze beter presteren dan m'n huidige sub...)

Ik zou persoonlijk gaan voor de SM-115K vanwege de grotere Xmax, maar beide Beyma woofers bieden volgens mij heel veel waar voor hun geld. Stonden bij mij als 2e op de lijst na de (duurdere) Ciare 15.75 Ndw1.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 17 mar 2006, 16:33

Mja, ze zijn wel wat duurder dan de N versie, en op de Xmax na scheelt het verder niet zoveel.

Ik ga ze vanavond nog wat van dichterbij bekijken. Maar ik heb nog tijd met het uitzoeken, ben dus zeker niet uitgezocht

Ik heb ook wat nieuwe ideeen wat betreft de kast. Misschien post ik vanavond nog wel een picje..

ralphgreve · Bericht door **ralphgreve** » vr 17 mar 2006, 17:14

Misschien een beetje off-topic, maar heeft iemand dipool ervaringen de de grote Raveland/AWX/Mivoc/Chinashit: http://www.speakertrade.com/mivoc/PDF/A ... tt_Web.pdf ? Is een 18" en kost geen drol (is ook wel verdacht natuurlijk

).

Ralph

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 17 mar 2006, 17:20

BL/mms is nogal laag, Rms erg hoog. Le is wel weer lekker laag. En 18", dat is wel heel erg groot

Is natuurlijk wel goedkoop.

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » vr 17 mar 2006, 19:25

deepspace schreef:
BL/mms is nogal laag, Rms erg hoog. Le is wel weer lekker laag. En 18", dat is wel heel erg groot

Ik geloof dat het 's werelds eerste driver met een 100mm doorsnee en 20mm hoge spreekspoel is met een Le van 0.5 mH of lager... Je zou verwachten dat ze met een dergelijk unicum het van de daken schreeuwen

Wie gaat Mivoc mailen hoe ze dat in hemelsnaam voor elkaar hebben gekregen?

En wie wil de gegeven parameters invoeren in dit programmaatje:
http://www.picosound.de/D_soft.htm#tspchk
Misschien toont dat enige inconsistentie...

Maar het blijft erg weinig geld voor een 18". Ik vraag me alleen af hoe stijf de conud is. Waarschijnlijk is het papier, gezien het gewicht, met weinig versterkende toevoegingen.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 17 mar 2006, 19:29

DIY_Freak schreef:
En wie wil de gegeven parameters invoeren in dit programmaatje:
http://www.picosound.de/D_soft.htm#tspchk
Misschien toont dat enige inconsistentie...

Ik heb de zooi ff in WinISD gegooit, en zo te zien klopt het allemaal best aardig. Helaas kan die niet de Le controleren. Ik vond het ook al verdacht laag.

Het zou zonde van de mooie korf zijn als ze de conus zouden verneuken met slecht materiaal. Maarja, ze moeten wel ergens sparen natuurlijk.

michiel · Bericht door **michiel** » za 18 mar 2006, 18:28

Geenius schreef:

Ik zou persoonlijk gaan voor de SM-115K vanwege de grotere Xmax, maar beide Beyma woofers bieden volgens mij heel veel waar voor hun geld. Stonden bij mij als 2e op de lijst na de (duurdere) Ciare 15.75 Ndw1.

Voor de xmax hoef ik het niet te laten.... Dat blijkt duidelijk uit de 15PL40 die nu als proto type speelt.
Ik moet eerst maar eens aan de mid beginnen voordat ik nieuwe laag drivers aanschaf. Misschien moet ik nu maar eens wat meer vaart in m'n project bregen. (als ik nog ergens tijd vrij kan maken)

voodooless · Bericht door **voodooless** » za 18 mar 2006, 19:06

Gelukkig heb ik mijn mid al liggen

michiel · Bericht door **michiel** » zo 19 mar 2006, 3:36

deepspace schreef:
Gelukkig heb ik mijn mid al liggen

Was blij dat je geen hoorn uit glasvezel en epoxy hoeft te maken.

De mid zelf heb ik al een 2 tal jaar spelend.

Wat ik eigenlijk met mijn vorige post bedoel... Ik kan nu perfect testen met een andere mid hoorn in de huidige opstelling. Pas als ik de exacte afmetingen van de mid hebt kan ik een definitieve kast/baffle bouwen.

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 19 mar 2006, 10:37

michiel schreef:
deepspace schreef:
Gelukkig heb ik mijn mid al liggen
Was blij dat je geen hoorn uit glasvezel en epoxy hoeft te maken. De mid zelf heb ik al een 2 tal jaar spelend.

Nee, ik hoef alleen maar een bol te maken van dat spul

De hoorn maak ik grewoon van mdf

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 19 mar 2006, 19:37

Zeg jongens, Als je toch een gesloten sub nodig hebt om het laag aan te vullen, waarom dat niet meteen doen: Een van de twee woofers in gesloten doos, en de andere dipool.

Wat denken jullie, zou dat werken met het juiste filter? Misschien een soort .5 weg systeem, waar de gesloten sub een deel van de dipool correctie kan overnemen

Bericht door **jeroen_d** » zo 19 mar 2006, 20:10

Dit is op zich een hele mooie manier om een cardioïd te maken. Naar achteren maak je een 0 omdat de tegenfase dipool en monopool elkaar opheffen. En voorwaarts versterken ze elkaar.

Het probleem hierbij echter is dat die kast voor die gesloten megawoofer veel te groot wordt, tenzij je dat geen probleem vindt natuurlijk.

Jag · Bericht door **Jag** » zo 19 mar 2006, 23:25

Ik had dit ook al eens voorgesteld. Ik had het met mijn eigen set eigenlijk ook wel willen proberen. Maar heb slechts 1 monopool sun (en niet genoeg DSP kanalen).

Maar die monopool sub hoeft niet per se groot, je moet eigenlijk toch al electronisch corrigeren. Alleen als de monopool en dipool dezelfde respons hebben tellen ze op tot een cardioide respons. Lijkt me een erg leuk idee om uit te voeren. Veel dipool systemen werken toch al met twee woofers, kan je er net zo goed 1 in een gesloten behuizing(kje) doen. Misschien dat het bij de midranges ook nog wel werkt, kan je het full range (nou ja, niet helemaal) cardiod maken.

voodooless · Bericht door **voodooless** » zo 19 mar 2006, 23:50

Jag, nu je het zegt herinner ik me weer dat jij daar ook mee bezig was

Ik zou het geheel dan eventueel actief, of zelfs passief willen proberen te filteren.

Het DSP verhaal zet ik momenteel even op een laag pitje i.p.v kosten en tijd.

Een te grote kast is natuurlijk snel opgelost: een linkwitz transform. Of de juiste woofer

Je hoef natuurlijk niet twee de zelfde te nemen.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 15:37

Oke...

More time to think, more ideas

Het probleem is, dat hoe langer je bezig bent, des te meer ideen krijg je. Is op zich niet erg, want dan kun je beter afwegen.

Na de laatst HobbyHifi is mijn interesse voor de grote 18" ravelands weer gewerkt. In een impuls gecompenseerde linkwitz W baffle.

Wat me dan wel inressant lijkt: alleen het bovenste deel van mijn orgineel ontwerp maken, de W baffle eronder, en het geheel verbonden met een of twee met zand gevulde alu buizen.

Wat me ook opviel was dat de HH de dipools 90 graden draaide voor beste response. Eigenlijk anders als men ze normaal ziet.

Een ander ding wat zorgelijk is, is het impedantieverloop en waterval ron de 120 tot 200 Hz. Hier loopt het grillig en traag. Dit is vermoedelijk vanwegen de "kast". De vraag is wat hem hier aan kan doen. Wellicht kan met met wat dempingsmateriaal hier aan heel wat beginnen? Zou mooi zijn als het geheel tot zo'n 150~200 Hz mee zou kunnen doen.

Ander issue is de tweeter. Ik weet nog niet zeker of ik de accutons wel wil gaan gebruiken. Punt is dat ik straks een mooie kast heb, maar geen mogelijkheid om ooit de tweeter door iets anders te verwisselen vanwegen de vorm van de accuton. Een "normaal" tweetertje is simpel te vervangen. Tevens maakt de verkoop ook weer geld vrij. Nu ishet niet zo dat dat zo'n groot probleem is voor mij, maar voor anderen wel

Tevens weet ik ondertussen ook wel hoe goed zo'n simpel seas tweetertje kan klinken

Edit: owja, ik was het bijna vergeten... Dit weekeind heb ik een nieuwe decoupeerzaag gescoort:

In april ga ik aan de slag met wat testkastjes

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » di 28 mar 2006, 17:04

Als je de Peerless HDS 180 Exclusive als mid gebruikt, denk je dan niet dat je wat lager kan crossen, zeg bij 120 Hz ofzo? Ben je al veel problematiek met de ravelands kwijt.

Groeten, Geert

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 17:16

Kan, maar als het effe kan liever niet.

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » di 28 mar 2006, 17:24

Waarom niet eigenlijk als ik vragen mag? Denk je dat de ravelands het werk tussen 120-200 Hz beter kunnen dan de Peerless? In welk opzicht?

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 17:27

Tja, het is meer een "gevoel". Uiteindelijk zal het ook wel uitproberen worden. Zonder die nare resonanties denk ik inderdaad wel dat de ravelands een voordeel hebben op die freuqenties.

Bericht door **jeroen_d** » di 28 mar 2006, 19:14

Als je zo laag crosst, dan krijg je in het gebied net boven 120 Hz een omnidirectioneel gedrag. Das zonde, problemen met reflecties tegen vloer en plafond en staande golven tussen vloer en plafond en zijwanden. Juist in het gebied waar het zo kritisch is en je er erg veel last van kan hebben. Daarom heb ik het op 235 Hz gelegd, om oftewel naar voren te stralen door bafflestep (midden en hoog), oftewel naar voren te stralen door cardioïd (midlaag), oftewel een 8-figuur door dipool (echte laag).

Als dit niet kan met de Ravelands, neem ze dan niet.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 28 mar 2006, 19:19

jeroen_d schreef:
Als dit niet kan met de Ravelands, neem ze dan niet.

Zeker waar. Maar het ligt niet aan de Ravelands, maar aan de kast. De raveland zelf is heel netjes tot 400 Hz eigenlijk.

Andere mogelijkheid is natuurlijk nog een dipool woofer tussen top en bass. Maar dat wordt me echt teveel