Bliss project

[Rob Dingen]

Dan heb je daar een fase probleem.

Een offsetverschil is niet automatisch een faseprobleem. Maar misschien moeten we een apart topic openen hierover.

Waar ligt het volgens jou aan als het niet optelt en zelfs van elkaar aftrekt?

Rob

[satefan]

Waar ligt het volgens jou aan als het niet optelt en zelfs van elkaar aftrekt?

Dan is er een faseverschil. Maar de oorzaak daarvan is niet altijd een offset/timing probleem. Een slecht ontworpen filter (of een textbook filter), en/of de driver-eigenschappen kunnen daar ook de oorzaak van zijn.

Een offset kan je prima compenseren door de fases van de filters/drivers op elkaar af te stemmen. Dat lukt hier prima met de Bliesma/Purifi combintie op een vlakke baffle. Kortom, perfecte tijd-alignment is geen voorwaarde voor een goed coherent klinkend systeem (door fase-coherentie)

Een fase-probleem kun je ook compenseren door de delay aan te passen. Maar die delay geld dan voor alle frequenties van de driver die vertraagd wordt, en kan op andere frequenties een groter fase-verschil teweeg brengen. Bij de cilinder-speaker had ik hier een toffe diepe dip omdat ik de delay van de tweeter prima kon aanpassen in de DSP. Maar fase-coherent over 3 octaven (24/dB LR filter) was het systeem allerminst. En het klonk netjes, maar niet bijzonder.

Satefan

[Rob Dingen]

Dan is er een faseverschil

Prima dat is wat ik zei.
De rest wat je zei spreekt voor zich.

Rob

[Pjotr]

Een offsetverschil is niet automatisch een faseprobleem. Maar misschien moeten we een apart topic openen hierover.

Vind ik wel een goed idee! Eventuele moeilijkheden dan wel "Problemen" w.d.b. gaan zich hier wel gaandeweg oplossen denk ik. Het is tenslotte nu ook naar tevredenheid spelend.

[Ouwebok]

Interessant dat je een koepelvormige middentoonluidspreker gaat inzetten. Ik heb dat nog nauwelijks gezien en nooit gehoord. Ik heb het enkel gezien bij Jean Maurer; daar doet het me aan denken. Gevoelsmatig lijkt deze membraanvorm, beter dan de 'inverse kegel' die we gewoonlijk zien, aan te sluiten bij de vorm van de geluids-golffronten die een luidspreker de luisterruimte induwt.

Ik ben ook benieuwd hoe het koolstofvezel klinkt. Wat hoor je voor geluid als je er zachtjes op tikt? Heeft het een eigen klank?

Gaat hier nog best spannend worden met die mid. Aan de ene kant zit je met een stevige rinkel op 5,5 kHz en 8 kHz waar je echt wat mee moet en waardoor je niet al te hoog kunt crossen. Aan de andere kant gaat ie ook niet erg zijn best doen in het lage midden onder de 300Hz.

Deze middentoner roept inderdaad veel vragen op.. Er zijn de laatste tijd mooie nieuwe mids op de markt gekomen, oa Purifi, SB Acoustics, Scan Speak Ellipticor (dome en mid-woofer): stuk voor stuk met lagere vervorming dan oudere middentoners. Er heeft de laatste jaren wel behoorlijk wat product ontwikkeling plaatsgevonden, en er was wel wat te kiezen.
Het idee om voor een grote middendome te gaan werd gevoed door verschillende dingen: eerstens hoorde ik op een AVMN avond een PMC luidspreker met dome, en dat klonk voor mij heel mooi. Ook had ik op Troels' site gelezen dat hij zo'n grote (Scan Speak Ellipticor) dome als speciaal ervaart (mag overigens ook wel voor de exorbitante prijs van die dome). Derdens las ik hoe dat HIFI Compass dezelfde "lichtvoetigere" ervaring beschreef onder de sectie "listening impressions".

MBT Inventor's vraag; ik heb heel voorzichtig de dome aangetikt met mn nagel en het geluid klinkt heel gedempt... ik ga niet harder tikken want ik heb bij SpeakerenCo en Speakerland in het verleden een aantal 'doorgetikte' Accutons gezien (membraan kapot) om gewaarschuwd te zijn.

MBT de opbrekingen boven het inzet-bereik heeft Peter gelijk; daar moet wat aan gebeuren met zuigkringen.. Lars Risbo (Purifi) schrijft overigens interessante dingen over dat het dempen van die hoog-frequente pieken ook leidt tot verlaagde vervorming binnen het band-breedte gebruik van de unit.
Zoals Peter ook opmerkt; die dome kan niet erg hoog-frequent worden gebruikt. Vandaar ook de keuze voor die grote tweeter die vanaf zo'n 1.5 a 2 kHz ook met 95dB gevoeligheid en zeer lage vervorming kan spelen.

Maar goed, eerst de kasten afbouwen voor de ongefilterde metingen. Voor aanvang van de bouw had Ik nog overwogen om proef-kasten te maken zodat ik mid en hoog ook fysiek kon verschuiven ten tijde van meten en filter ontwikkeling. Echter gezien de complexe bouw van het mid-compartiment koos ik voor het direct bouwen van de uiteindelijke kast. We gaan zien of dat dat een vergissing was.

[Pjotr]

Ik ben ook benieuwd hoe het koolstofvezel klinkt. Wat hoor je voor geluid als je er zachtjes op tikt? Heeft het een eigen klank?

Wat dat betreft ben ik met deze mids met carbon membraan bezig: https://www.kartesian-acoustic.com/product/wom145_vhe Eigenlijk met hetzelfde doel als Mark: Zo strak, getailleerd en snel mogelijk midden en met zo laag mogelijke vervorming. Juist de sterke eigenschappen van harde conussen als metal of ceramiek. Deze hebben dan weer niet het euvel van sterke break-up resonanties van harde conussen maar zijn wel erg snel. Als je dat zo zou kunnen stellen. Hoe ze uiteindelijk gaan klinken moet nog blijken. Als je er op tikt met een houten stokje klinkt het net zo als papier conussen: Een dof "Pok" geluidje. Daar kun je echt weinig van van zeggen.

[Ouwebok]

Hoi Peter, dat is interessant: hoe ver ben je gekomen met die Kartesian? Ga je er nog een (bouw-) verslag aan besteden? Ben benieuwd.

[Pjotr]

Dat is nog in het beginstadium hoor. Ik hoop ze in mei in Breda te kunnen demonstreren i.c.m. ScanSpeak 19mm silk dome tweeters. Eigenlijk is het een follow-up van de minimonitors die ik vorig jaar in Breda mee had. Die klonken erg fijn maar ze kwamen met de 7cm alu breedbandertjes toch wel wat slam te kort in in het mid/laag zo onder de 300Hz. Als jij de jouwe ook af hebt kunnen we misschien een vergelijk doen? Beryllium metal vs carbon/softdome?

[Ouwebok]

Ik verwijs graag naar mijn eerste regel van dit draadje (..lange adem..) dus ik weet niet wanneer het allemaal klaar / goed genoeg is hier..

Daarentegen had ik deze dagen rond de kerst en oud- en nieuw goed de vaart in het bouwen... Even geen werk aan mn hoofd, simpel knutselen in mn ouwe kloffie: een welkome handenarbeid-klus doet me erg goed. Het zou bijna jammer zijn als het allemaal te snel af zou zijn..
Mn vrouw vind het geklus allemaal prima, zolang ik me maar niet te druk maak (...en de speakers moeten uiteindelijk wit geschilderd).

Hier foto's: de kasten zijn af en tussen de buien door kan ik ze buiten schuren; dat was vandaag enkel bij schemering..
Maar goed, fase 1 dus bijna afgerond, voorlopend op het schema.

Binnenwerk met isomat (bitumen), aluminium plaatwerk en aluminium dwarsbalkjes. Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan. Zonder drivers wegen de kasten nu zo'n 25 kg. ik zit voorbij de 5 kokers montagekit.

Wie weinig lijmklemmen heeft moet slim zijn...

De Bliesma units hebben hun eigen roosters: dat geeft een wat rustigere aanblik. De bas gaart achter een speakerdoek. Het doek-frame heb ik (ook) van kwart-rond gemaakt; zo zal de mid-hoog sectie omgeven van afrondingen zijn.

Unit 1 klaar voor schuurwerk. De huidige set in de achtergrond.

[Pjotr]

Ik verwijs graag naar mijn eerste regel van dit draadje (..lange adem..) dus ik weet niet wanneer het allemaal klaar / goed genoeg is hier..

Gaat hier ook zo hoor: Zo als het komt, zo als het gaat... moet wel leuk blijven. Je bent al een stuk verder dan ik. Hier moet het hout voor de kastjes nog komen. Hier een draadje met Kartesian CF mids i.c.m. Bliesma tweeters: https://www.diyaudio.com/community/thre ... ic.362712/

[Inventor]

Lekker aan 't klussen, OuweBok!
Mooi, die afrondingen aan de kastranden.

Over het tikken op het membraan: je schrijft dat je bang bent het membraan te verstieren. Ik heb nooit een Thiel of Accuton luidspreker gezien of gevoeld, maar van hun website heb ik begrepen dat de brosheid van hun membranen te verklaren is uit het productieproces. Als ik het goed begrijp wordt aluminiumfolie door een oxidatie-behandeling veranderd in een poederachtige substantie die vervolgens afgebakken wordt. Jouw koepel, daarentegen, lijkt van koolstofvezelweefsel gemaakt te zijn. Daarmee ben ik wél bekend. Dat is eigenlijk een met hars geïmpregneerd doek. Koolstofvezelcomposiet is over 't algemeen niet zó bros en kwetsbaar hoor...

Overigens zag ik gisteren nóg een luidspreker met een koepel-middentoner: het huidige topmodel van Linn, de 360. Die heeft een 64mm koolstofvezel koepel.

Misschien is het nieuwe mode aan 't worden, die koepel-middentoners...?

Vr. gr. Pieter

[Pjotr]

Misschien is het nieuwe mode aan 't worden, die koepel-middentoners...?

Daar lijkt het wel op. Ze hebben eigenlijk meer nadelen dan voordelen. Enige voordeel van de Bliesma is dat ie beter als dipool lijkt te werken. Overigens is CF op zich niets nieuws. 30 jaar geleden waren er al goede mids en woofers op de markt er mee. O.a. Audax, Davis. Die hadden wel een flinke break-up resonantie. Voor de woofer geen probleem maar maakte de mid wel lastig goed te krijgen.

[Ouwebok]

Misschien is het nieuwe mode aan 't worden, die koepel-middentoners...?

Vr. gr. Pieter

Naast dat een dome een ander afstraalgedrag (wel /niet) zou tonen, en daardoor een andere luisterervaring teweeg zou brengen, speelt er nog wat anders: bij vergelijkbare geluidsdruk zou de vervorming toch wel behoorlijk wat dBs lager zijn. Hier een vergelijk op basis van HifiCompass metingen tussen een 26 jaar oude top-middentoner en de Bliesma dome:

ScanSpeak 12MU4 gevoeligheid van ongeveer 91 dB bij 2.83V / 315mm volgens HifiCompass. Deze middentoner wordt beschouwd als een van de besten, en wordt in veel top- systemen gebruikt (zie oa Siltech).

Bliesma M142T gevoeligheid bij 1.4V / HifiCompass = zo'n 91 dB / 315mm. Deze unit is dus veel gevoeliger dan de ScanSpeak. NB: Met goede toepassing van de Application Note (zie eerder in dit draadje) wordt de frequentieweergave tot 1 kHz opgetrokken tot een vlakke weergave.

Met de vergelijkbare geluidsdruk is er een verschil in vervorming (daarnaast zou de dome ook bij hogere geluidsdrukken beter blijven presteren).

ScanSpeak vervorming bij 2.83V / 91dB / 315mm weergave

Bliesma M142T vervorming bij 1.41V / HifiCompass (= zelfde luidheid als de ScanSpeak 12MU4): lagere vervorming.

[Ouwebok]

Dan ook maar even een update;
het bouw-en schilderwerk is nu basis-klaar.

Kerst-vakantie resultaat..

Ik moet nog:
- schuren, laatste lak-laag erop en dan polijsten
- de frontjes nog bespannen met doek
- wieltjes onder de zwarte poten schroeven
- aansluitingen monteren
- de laastse kastverstevigingen rond de woofer aanbrengen
- drivers monteren
Dan kan het grote meet-avontuur beginnen..

[Ouwebok]

Her project vordert gestaag, en ik ben inmiddels in de meet-fase aanbeland.
Hier nog een paar plaatjes van de laatste bouw-fase:

Dome montage: de laatste stappen na veel bouw- en schilderwerk

Gemonteerd en klaar voor metingen! Ik gebruik externe filterkasten, wel zo makkelijk ook met filter-ontwikkeling, en verder weg van die velden van de drivers.

Gisteren avond heb ik de meet-opstelling opgezet in de woonkamer voor eerste observaties..

Meet opstelling in woonkamer, de 30kg-'box' boven op een verhoogde stelling. Ik gebruikte een Scamo voor het testen; die staat onder z'n grote broer.

Ik heb zowel met REW als met Arta gemeten. Dual-channel: met de versterker-output via een spanningsdeler (100k / 10k) verzwakt teruggevoerd naar de rechter ingang van mijn Bomge U202 interface (= Chinese copie van een Behringer / 32 bit/192kHz). Microfoon = Dayton EMM6 inc. calibratie-file (van Rumoh).
Ik ken Arta net wat beter dan REW, en ik vind het duidelijker met Arta wat ik nou werkelijk doe.. Waarschijnlijk is dat een kwestie van gewenning met REW maar vooralsnog gebruik ik Arta & DATS-3 voor het creeren van de bestanden voor gebruik in VituixCAD. In Arta heb ik de IMP-meting gebruikt, het time-window goed ingesteld vanaf 'pulse'' tot de eerste reflectie, en ik heb Dual-channel aangezet. Ik meen dat dit de juiste settings voor het gebruik van Arta zijn: mochten jullie daar anders over denken dan hoor ik het heel graag!

Ten eerst was ik zeer benieuwd of dat de toepassing van de Application Note nou goed uitpakt voor die hele grote midden-dome:

Application note verschil open baffle vs. specifieke mid-kamer

Goed nieuws bij de eerste meting (phew..) Dat lijkt helemaal in orde Maar.. die mid-laag weergave loopt wel wat snel af.. Heb ik de mid-kamer wel groot genoeg gemaakt? Even nacalculeren resluteert in een 2.3 liter netto, tov een 2.5 tot 3 liter aanbeveling.. Ay.. dat is niet te veranderen tenzij ik helemaal opnieuw ga bouwen... Nou weet ik dat een hoog-doorlaatfilter de response behoorlijk op kan slingeren bij de overgangsfrequentie.. dus we gaan zien in VituixCAD wat er van te maken is..

Eerste Arta meting middendome op 30cm afstand: in gelukkig is de 1kHz 5dB opslingering verdwenen. De Application Note / midden-kamer oplossing lijkt geslaagd.

Midden en tweeter, single channel gemeten met REW, met de microfoon op de gewenste luisteras (iets boven tweeter hoogte).

Dit ziet er niet slecht uit, maar het is te verwachten dat de middendome toch nog wat te luid speelt voor de tweeter (die ook op zo'n 95dB/2.83V/1M speelt..) we gaan t zien..

Onder 30 graden / 45 graden hoek van de as zag ik geen rare dingen anders dan bundeling van de mid.. daar heb ik geen plaatjes van ge-upload. Ik verwacht geen rarigheden met power-response.. dat volgt later.
T ziet er allemaal verder uit zoals gewenst; maar misschien zien jullie nog dingen in de plaatjes / hieronder?

REW distortion meting voor mid

Ik vraag me af of dat REW vervorming goed meet, maar het is een leuk plaatje..

Decay bij mid (Arta meting).

Duidelijk heeft de unit iets te verwerken bij 1kHz (ik vermoed dat dat de resonantie is die ook in de Application Note gezien kan worden), en die eerste en tweede opbrekingen zijn echt 'naar'..

Al met al een goede eerste indruk, behalve dan de voorlopige conclusie dat ik niet heel laag zal kunnen gaan met het gebruik van de midden-dome.
Lering en aanbeveling voor toekomstige gebruikers van deze unit; ga voor een 3-liter kamer..

Vandaag kon ik het niet laten om in VituixCAD te zien of dat er enige chocola te maken is van dit geheel: ik heb met DATS de impedanties gemeten en de Arta metingen (50cm afstand, op as dual-channel gemeten) in VituixCAD ingeladen:

DATS impedantie meting midden-dome

Een mooie 'match' tussen de impedantie-verstoringen en de Arta / REW resultaten...

DATS impedantie meting tweeter

Hier valt niet veel over te zeggen..

Stoeien met VituixCAD is leuk.. Ik weet dat ik het programma ook kan laten interpoleren maar deze keer heb ik het gefreubel zelf opgepakt. Je blijft waardes bijstellen om te zien wat het effect is op weergave, maar, ook op fase-overlap.

Voor de leuk: hier zijn wat resultaten.

VituixCAD met filter, op basis van eerste metingen. De fase van de units loopt mooi gelijk van 1kHz..8kHz.. niet slecht voor een eerste evaluatie van de mogelijkheden.

Opmerkingen:
- De tweeter is omgepoold tov de mid: overgangsfrequentie is in dit snel opgezette filter te hoog op 3kHz.. maar met twee 12dB/Oct electrisch gaat er een hoop goed: met name de goede overlap in faseverloop tussen mid- en hoog van 1kHz..8kHz ziet er in dit plaatje goed uit .

- De opslingering van het laag-mid bij 300Hz als gevolg van het hoog-doorlaat filter lijkt er (zoals gehoopt) voor te zorgen dat ik de midden-dome vanaf zo'n 300Hz kan gebruiken . Lagere inzet gaat het niet worden, want daar valt de unit te veel af (te kleine kamer..?) Op zich is dit niet slecht.. het is al een octaaf lager dan dat andere mid-domes meestens toestaan.
- Niet twee, maar drie zuigkringen.. Die doen wonderen voor het glad-strijken van die opbrekingen van de mid: dit moet kunnen...
- Oplopend hoog vanaf 10kHz+ is misschien wel OK voor de Power-response.

VituixCAD met tweeter inverted tov het gesimuleerde filter

Anyway, dit was voor de leuk.. Ik moet er nog eens echt voor gaan zitten, en een controlemeting (met Satefan) zit in de planning. Alle commentaar is welkom: het meten / simuleren is voor mij een mooie leer-reis. Heb ik wel de juiste settings gebruikt in Arta voor de juiste fase-meting?
En: als ik de luister-as op / iets boven tweeter-niveau wil hebben, dan neem ik aan dat ik dan alle metingen op die luister-as-hoogte moet doen?
BVD!

De mid-dome steekt mooi uit en geeft (hopelijk) een mogelijkheid om de luister-as op / boven tweeter-lijn te krijgen, zodat de opstelling lager bij de vloer kan blijven

[timpert]

die mid-laag weergave loopt wel wat snel af.

Als ik zo naar de respons kijk, dan zie ik een combinatie van baffle step en natuurlijke afval die er best netjes uitziet. Bijna alsof je het zo hebt uitgemikt Als je van jouw 2,3 naar 3 liter gaat verschuift de grensfrequentie hooguit met zo'n 12% omlaag, lijkt me niet bijster significant.

Het doel van de achterkamer is om de luchtkolom die in de magneetstructuur zit te dempen, want de stap in amplitude komt doordat deze kolom boven 1 kHz ineens van de dome ontkoppeld wordt door het kleine luchtvolume achter de dome. Er zwabbert als het ware een Helmholz resonator mee waardoor onder de 1 kHz de effectieve massa die van het membraan is plus die van de lucht in het gat in de magneet, maar erboven trilt de lucht in het gat van de magneet niet meer mee waardoor de gevoeligheid ineens een beetje toeneemt. Het restje opslingering dat je nog ziet zou je wellicht kunnen temmen door het volume achter de mid nog wat steviger dicht te pakken.

[Henkjan]

vreemd dat dit zo in t ontwerp zit

[satefan]

Mooi hoor! Die fases lopen netje op elkaar! Dit gaat zeker wat worden

[timpert]

vreemd dat dit zo in t ontwerp zit

Ik dacht hier ineens aan toen ik naar de datasheet van de Dayton AMTPRO-4 zat te kijken, die staat op het moment op het forum te koop. Daar is ook een stap in te zien, en die is ook te verklaren: de lucht moet versneld door het roostertje achter en voor het membraan en achter het membraan zit de poolplaat in een U-vorm dus je hebt een korte luchtkolom erachter. Daar zit dus ook een (gedempte) Helmholz resonator in verstopt.

De Scan Speak 930000, 950000, 970000 en 990000 doen het ook als je goed kijkt naar de respons. Dat zijn domes met poolkernboring en achterkamer, waarbij het fenomeen bij de 930000 ietwat aan het oog wordt onttrokken door de ligging van de resonantiefrequentie, en bij de 990000 door het gedrag van de frontplaat. Kijk je even verder bij andere fabrikanten, dan zie je heel veel domes met een poolkernboring die dit gedrag in zekere mate vertonen. En in al die gevallen kan je er, buiten een correctie in het filter, niks aan doen.

Dus je moet even omdenken. Dit is een zeer grote dome met een dito poolkernboring zonder enige demping achter de dome of in de boring, dus het ontkoppelen van de luchtkolom gebeurt vrij uitgesproken. Maar in tegenstelling tot de hierboven genoemde tweeters heb je als bouwer de keus om het fenomeen elektrisch aan te pakken, of dichter bij de bron en de boel akoestisch correct te dempen. Best wel fijn om die keuze überhaupt te hebben. It's not a bug, it's a feature!

[Shadow]

Die AMTPRO-4 is open aan de achterkant toch?

[timpert]

Ja, net als de BlieSMa mid. Het gaat erom dat in alle aangehaalde drivers aan de achterkant een korte luchtkolom meelift op het membraan, en dat er tussen die kolom en het membraan een klein luchtvolume zit dat de kolom boven een bepaalde frequentie loskoppelt van het membraan. Daardoor "verliest" het membraan ineens wat massa, en gaat de respons aan de voorkant met een paar dB omhoog. Dat effect is het sterkst wanneer de kolom nergens door geremd/gedempt wordt, dus bij een open achterkant. Maar ook bij een poolkernboring plus achterkamer is het te zien.

[Shadow]

Ja dan komt de grenslaag los van het membraan, maar dat zorgt in principe bij alle dynamische drivers voor een oplopend hoog toch?

[timpert]

Dit fenomeen treedt op bij frequenties waarbij de golflengte veel groter is dan de afmetingen van de delen in kwestie, je kan het zien als een "lumped element" fenomeen net als bijvoorbeeld een reflexbox.

[Ouwebok]

Inderdaad schrijft de Application Note voor dat er een flink pakket BAF achter de dome wordt samengeperst.

Demping stapelen voor in het mid-dome compartiment

Dat was dan ook daadwerkelijk 'persen': ik heb de achterplaat met kracht op haar plek moeten drukken, mn knie er op gezet,
en daarna snel vastgeschroefd. Met een goede hoeveelheid houtlijm was dat een onomkeerbare actie, dwz ik kan niets meer toevoegen
aan die demping. Het lijkt er op dat het grootste deel van de het effect dat Jurgen beschrijft is gedempt op deze manier.

Mid-dome ruimte (die had misschien iets groter gekund)

De vilt-bovenlaag staat bol van de druk van de BAF

Binnenkort stuur ik een update over filter-overwegingen en VituixCAD simulaties.

[Ouwebok]

Inmiddels een paar weken verder ben ik eens serieuzer gaan meten en simuleren.
De nieuwe metingen heb ik op de luister-as uitgevoerd, op 70cm van de baffle vanaf het midden tussen de assen van de tweeterdome en de mid-dome.
Vervolgens heb ik de metingen ingelezen in VituixCAD.

Toen ik een Youtube instructiefilmpje van VituixCAD ontwikkelaar Miklos er nog eens op nakeek viel me een instructie op die ik eerder had gemist: het bijstellen van een delay voor beide drivers om de gemeten fase zo dicht mogelijk bij de minimum (berekende) fase te brengen.

VituixCAD instructie voor bijstellen van delay

Dus heb ik met stapjes de (negatieve) delay vergroot tot -160muSec (ofwel -55mm) resulteerde in een maximale gelijkheid. Ik weet niet wat de oorzaak / verklaring van deze aanpassing zou zijn, misschien kan iemand dat aangeven?

Vervolgens heb ik het filter #1 verfijnd tot deze versie met drie zuigkringen voor de opbrekingen van de mid-dome. De gesimuleerde fases van de units lopen goed gelijk tot zo’n 3kHz: daarna gaat de mid-dome fase haar eigen leven leiden als gevolg van de eerste opbreekfrequentie bij 8khz.

Filter met parallel zuigkringen; fase synchroon tot plm 2 x scheidingsfrequentie

Lars Risbo (Purifi) heeft in dit artikel aangegeven dat een seriefilter een betere oplossing zou zijn, omdat de verhoging van de impedantie op de opbreekfrequentie ook een verlaging van de vervorming teweeg zou brengen. Heeft een van jullie daar een visie op? Ik ben wat huiverig om (veel) onderdelen in serie te zetten.. Anyway, het artikel zette me aan om een tweede simulatie te proberen, met dit als resultaat:

Filter met serie-zuigkring als gepromoot door Purifi: nagenoeg de zelfde op-as weergave, maar met verbeterde fase-gelijkheid.

De opbrekingen van de mid-dome worden nog beter gedempt, en er is een lichte verbetering zichtbaar in fase-gelijkheid; dat is een mooie bonus.
Ik heb ook een paarse pijl gezet bij de “achilles” (volgens deze metingen tenminste): met het hoge rendement van de mid-dome is de op-as energie van de tweeter nog maar net voldoende voor een op-as acceptabele weergave. En, bij een lagere afstemming (scheidingsfrequentie verlagen van 2kHz naar 1.5kHz of lager) gaat de fase-gelijkheid naar de knoppen.. Ook weet ik niet of dat een 12dB/oct. met een 15muF condensator te veel electrische energie toelaat tot de tweeter.. hij kan wel wat hebben volgens de specs (incl. grote x-max), maar of dat ook goed zal klinken?

Maar goed, laat ik hier maar eens mee beginnen.
Best veel filtercomponenten had ik als horder al in huis: een paar aankopen verder levert een eerste proef-filter op (nog niet beluisterd..). Ik heb ook de onderdelen voor de parallel-zuigkringen als 'plan B' trouwens, wie weet probeer ik een vergelijk-luistersessie TZT.

Eerste proef-filter in elkaar gebakken; tijd voor eerste luistersessies

Helaas kan ik niet naar Hengelo komen voor de Luisterdag; dat zou een goede mogelijkheid tot een controle-meting zijn geweest, maar er staat een andere afspraak in mijn agenda. Veel plezier gewenst voor diegenen die wel gaan!
Over een paar weken ga ik weer verder met eerste luistersessies en metingen.