Olaf's audio hoekje.

[Pjotr]

Tony gee zijn ontwerpen met de serie filters volg ik ook al heel lang, ware kunst wat hij maakt. Ik zal ook bij hem nog een kijkje nemen

Door mijn geïnspireerdheid in de serie filters van Tony Gee hadden vroeger mijn zelfbouw creaties vaak ook serie filters, waaronder de Philips giga D'Appolito en het lompe drieweg systeem

Zeker kunstwerken! Op e.o.a. manier heb ik bij Troels het idee dat ie ook maar wat aan klooit voor zijn boterham. Ziet er allemaal wel gelikt uit maar je leest eigenlijk nergens bij zijn ontwerpen een deugdelijke ontwerpbeschrijving en onderbouwing.

[rikpost]

Je leest toch wel bij hem waarom hij voor bepaalde units heeft gekozen ed .
Echter zou ik zelf een beetje huiverig zijn om iets te kopen wat ik niet heb kunnen beluisteren , maar je kunt de gok wagen natuurlijk .
Er zijn wel genoeg recensies te vinden ,vaak zijn ze positief

[Pjotr]

Een beetje. Maar hoe hij dan een filter heeft geflanst, daar zou ik dan toch wat meer van willen weten. De ontwerpen zijn te kostbaar om op de gok te kopen. Voor de beginnend bouwer zijn het leuke ontwerpen maar als geroutineerd bouwer die wil gaan upgraden? Zou ik mij niet op de mening van anderen baseren maar het toch echt zelf eerst beluisterd willen hebben.

[richard]

Wat ik van Tony heb gehoord klonk goed. Zelf heb ik zijn Proteus nagebouwd.

Vind ik zijn ontwerpkeuzes ook goed gedocumenteerd. Bij de Proteus heeft hij twee filters ontworpen. Een zuiver seriefilter en een 2.1 filter waarbij alleen het mid-hoog in serie staat.
Zowel met meetgegevens als klank beschrijving geeft hij aan waar zijn voorkeur ligt.
Naar mijn mening als nabouwer genoeg aanknopingspunten om je eigen keuze te maken.

[Olaf Analogue]

Een beetje. Maar hoe hij dan een filter heeft geflanst, daar zou ik dan toch wat meer van willen weten. De ontwerpen zijn te kostbaar om op de gok te kopen. Voor de beginnend bouwer zijn het leuke ontwerpen maar als geroutineerd bouwer die wil gaan upgraden? Zou ik mij niet op de mening van anderen baseren maar het toch echt zelf eerst beluisterd willen hebben.

Ik zal het nog iets erger vertellen, ik ben in het bezit geweest van de DTQWT luidsprekers van Troels, Super mooi gebouwd, geheel volgens recept, en ze vielen tegen!
Die hebben toen het veld moeten ruimen voor mijn eigen gebouwde lompe drieweg systemen die aanmerkelijk lekkerder klonken.
Rik en jouw zijn punt is ook absoluut belangrijk, ik heb geen mogelijkheid om te kunnen luisteren voor de aankoop.

Ik zou graag de richting van een lompe drieweg op gaan met zeer mooie drivers en componenten, maar jullie maken wel iets in mij wakker.
Ik was in alle eerlijkheid mijn ervaring met de DTQWT ook even vergeten, ik heb ook zoveel gehad....

Nou zijn die DTQWT ook wel een beetje vreemde eendjes die misschien net je smaak moeten zijn.
Lastig, lastig....

Mijn DTQWT luidsprekers van toen naast de breedband zelfbouw transmissie lijnen, de lompe drieweg luidsprekers bestonden toen nog niet, die heb ik daarna gebouwd en de DTQWT luidsprekers toen van de hand gedaan.

[Olaf Analogue]

Wat ik van Tony heb gehoord klonk goed. Zelf heb ik zijn Proteus nagebouwd.

Vind ik zijn ontwerpkeuzes ook goed gedocumenteerd. Bij de Proteus heeft hij twee filters ontworpen. Een zuiver seriefilter en een 2.1 filter waarbij alleen het mid-hoog in serie staat.
Zowel met meetgegevens als klank beschrijving geeft hij aan waar zijn voorkeur ligt.
Naar mijn mening als nabouwer genoeg aanknopingspunten om je eigen keuze te maken.

Het is wat dat betreft ook wel jammer dat je zijn luidsprekers maar weinig in het wild tegenkomt, anders had ik een keer bij iemand kunnen gaan luisteren naar zo iets als wat ik op het oog heb.
Ik vind zijn creaties er wel echt mooi uitzien en qua uiterlijk is het ook echt mijn smaak, maar een stukje zekerheid qua weergave is uiteraard ook belangrijk.
Lastig iets...

[richard]

De lompe drieweg uit mijn verleden was de Vifa Vivace.

Heb ik bij Jan (Leeuwarden) een tweetal Troels modellen beluisterd waarbij de 'lompe' drieweg met grote woofer mijn (lichte) voorkeur had:
viewtopic.php?p=2099089#p2099089

Mis ik Jan al een tijdje op het forum.

[Olaf Analogue]

Mis ik Jan al een tijdje op het forum.

Nu je het zegt valt het mij ook op inderdaad....

[Walt]

Met AT units kun je wel een zeer mooie speaker maken natuurlijk, die van Leobus zul je goed kennen, die trokken mij over de streep om AT aan te schaffen, was echt bizar toen ik die hoorde wat klonk dat goed. Voor de mid wel een underhung versie nemen, klinkt meer open dan overhung. De AT 10C77 ook echte bruten, maar let wel, geen hele grote x-max.

[dre]

Ik heb laatst met Johan de Jenzen-accu gebouwd,ik moet zeggen dat dit een zeer fraai ontwerp is.
Klinkt als een klok.

[rikpost]

Met AT units kun je wel een zeer mooie speaker maken natuurlijk, die van Leobus zul je goed kennen, die trokken mij over de streep om AT aan te schaffen, was echt bizar toen ik die hoorde wat klonk dat goed. Voor de mid wel een underhung versie nemen, klinkt meer open dan overhung. De AT 10C77 ook echte bruten, maar let wel, geen hele grote x-max.

Het zijn natuurlijk mooie units maar dat is maar 1 ingrediënt .

[Olaf Analogue]

Zo, ineens zo ziek als een hond, vandaag twee pakketten binnen gekregen en nog niets mee gedaan.

@dre: Die zien er ook heel sappig uit, die zullen beslist zeer goed klinken en zijn ook beslist mijn smaak qua alles, ik ga er nader naar kijken.

De drivers zijn inderdaad maar één ingrediënt, Het is sowieso niet handig om je slechts op één enkel merk te richten.
Met AT drivers zijn inderdaad hele mooie luidsprekers te maken, en tevens kun je er hele beroerde luidsprekers mee maken als de rest van het ontwerp niet deugt.
Met de tientallen andere merken zijn er net zo mooie luidsprekers te maken als het ontwerp goed is.
Ik heb mijn Wharfedales nu vijf jaar, ik ken de luidsprekers van Leo zelfs al langer dan dat, en qua vergelijk heb ik geen redenen om over te stappen, het is beiden erg goed.

Je zou zelfs een tegenargument tegen AT kunnen hebben dat ze nog altijd niet meegaan in de tijd qua ontwerp van hun mid drivers, de conus zit nog altijd opgesloten achter een enorme ferriet magneet terwijl diverse andere merken inmiddels mooie opengewerkte korven hebben met neodymium magneten die ook een gestroomlijnd uiterlijk hebben om de achterwaartse afstraling zo min mogelijk te verhinderen, ik denk beslist dat dit soort dingen terug te horen zijn.

Al helemaal als je de baffle rond de AT niet flink vrij freest dan ga je daar echt wel nadelen van meten en terughoren.
Ik heb daar zelf vroeger achter moeten komen met mijn KEF B100 mid driver, die ook zo'n grote magneet heeft, de luidsprekers leefden flink op toen ik op het idee kwam om de baffle rond de driver flink vrij te vrezen.

[Marp]

Je zou zelfs een tegenargument tegen AT kunnen hebben dat ze nog altijd niet meegaan in de tijd qua ontwerp van hun mid drivers, de conus zit nog altijd opgesloten achter een enorme ferriet magneet terwijl diverse andere merken inmiddels mooie opengewerkte korven hebben met neodymium magneten die ook een gestroomlijnd uiterlijk hebben om de achterwaartse afstraling zo min mogelijk te verhinderen, ik denk beslist dat dit soort dingen terug te horen zijn.

Ik denk dat je jezelf daar op verkijkt. Kort achter de conus van de Scan-Speak uit je voorbeeld bevindt zich een brede, metalen ring. In omtrek is deze zelfs groter dan de conus, dus nagenoeg elke achterwaards gerichte drukgolf zal zich eerst zijwaards moeten verplaatsen om daar omheen te komen. Het belang van een afgeschuinde baffle-rand is hier dus minstens zo groot.

[Olaf Analogue]

Klopt wat je zegt hoor, ik wilde ook niet beargumenteren dat afschuining van de baffle bij de Scan-Speak niet nodig zou zijn, dat is altijd nodig en ook bij iedere driver.
Maar de Scan-Speak straalt wel makkelijker achterwaarts af, al is het deels door de spider heen.

[Walt]

Ik heb wel eens begrepen dat de lompe zware aandrijving met ferriet magneet een bewuste keuze is van Per Skaaning, om minimaal een factor 100 tussen bewegende massa en stilstaande massa te bereiken. Hoe beter deze verhouding, hoe beter het zou klinken.

[dre]

Duidelijk.

[Pjotr]

Och, als je kijkt naar Kartesian b.v. die ook bijzonder fraaie mids maakt, dan is de spider bijna net zo groot als de korf. Dit om Cms zo constant mogelijk te houden over de uitwijking. Het gaat er uiteindelijk ook om dat er geen geruis t.g.v. turbulentie kan ontstaan. En niet de beruchte resonantie van de spiderruimte tussen magneet wat de B110 nogal vertoonde. Maar ok, een moderne unit die dat nog vertoont mag gelijk de kliko in. Hoe groot en hoe klein een magneet moet zijn, daar is geen groter is beter. Daar is een optimum voor een consistente set T/S parameters. En w.d.b. neodymium is gewoon stukken duurder en tegenwoordig lastiger verkrijgbaar dan ferriet.

[Henkjan]

over die luchtstromen kan @asterduc: wel meer vertellen

[Pjotr]

Ja en B&W enz. enz. Leuk allemaal, maar geluidsgolven zijn dan wel bewegende luchtmoleculen maar geen luchtstromen. De hoeveelheid verplaatst volume is maar heel weinig bij een mid. Blijft wel dat je ze voldoende ademruimte moet geven en niet moet afknijpen in de baffle zoals Olaf terecht aangaf.

[Olaf Analogue]

@Pjotr:
Bedankt voor de heldere uitleg, maakt een hoop duidelijk zo.
Zowel de AT mids alsook de Accuton mids hebben grote magneten en behoren tot de beste mids in de zelfbouw wereld dus het is geen issue, het was iets wat mij opviel, maar het is uiteraard prima in orde.

Ik stap weer in de auto richting Groningen, maandag vanuit Groningen weer naar Amsterdam en dan over een week begint de kerstvakantie, dan ga ik nog een keer echt goed kijken wat ik wil, want de luidsprekers die Dré gebouwd heeft zijn uiteraard ook mega serieuze kandidaten. (Ik heb tevens ook veel vertrouwen in de keuzes van Dré)
Als ik een definitieve keuze heb gemaakt dan kijk ik naar de beschikbaarheid van de drivers en dan gaat de verzamel fase beginnen.

[richard]

...En w.d.b. neodymium is gewoon stukken duurder en tegenwoordig lastiger verkrijgbaar dan ferriet.

Volgens sommigen heeft het materiaal of methode waarmee het magnetisme wordt gegenereerd ook een behoorlijke invloed op de klank.

Hebben de spoelen hierin een voordeel; kun je het magneetveld aanpassen aan de toepassing en de smaak.

[rikpost]

Ik heb wel eens begrepen dat de lompe zware aandrijving met ferriet magneet een bewuste keuze is van Per Skaaning, om minimaal een factor 100 tussen bewegende massa en stilstaande massa te bereiken. Hoe beter deze verhouding, hoe beter het zou klinken.

Volgens mij schroef je zo’n ding in een baffle die bij voorkeur zo stijf mogelijk is .
Dan doet het gewicht van de driver er toch niet toe ?

[richard]

Dan doet het gewicht van de driver er toch niet toe ?

In de vergelijking actie - reactie is massa altijd in het voordeel om de amplitude van de reactie te beperken.
Had een Groningse tandarts ooit het idee om de massa van de magneet weer te koppelen aan de kast..

[Pjotr]

Bij los rondzwevende speakerunits zou dat zeker een belangrijk punt zijn Richard. Maar bij speakers in een baffle geschroefd kun je dan toch beter de baffle zo zwaar en stijf mogelijk maken. En dan liefst ook de hele kast. Dat zet veel meer zoden aan de dijk.

[eQuanD]

Dan doet het gewicht van de driver er toch niet toe ?

In de vergelijking actie - reactie is massa altijd in het voordeel om de amplitude van de reactie te beperken.
Had een Groningse tandarts ooit het idee om de massa van de magneet weer te koppelen aan de kast..

Ik heb jaren geleden de ontwerpen van Rob Meyst van MC Systems enkele keren mogen beluisteren. Het speciale was dat de magneet van de laagunit verbonden was met de achterwand door middel van een metalen stang. De korf van de unit was niet geschroefd aan het voorpaneel. De korf werd door middel van de metalen stang aangedrukt tegen het voorpaneel, met daartussen een luchtdichte afsluiting. Het idee daarachter is me altijd bijgebleven. De trillingen tussen voor- en achterpaneel werden op deze manier mogelijks gecompenseerd. Ook Kef heeft met de Blade speakers zoiets toegepast.