Technics SL-D3 Stylus

[Kappa7]

52mm overhang?????
Moet daar niet een punt tussen staan?
Verder is voor het afstellen van een element een 2 kanaals scoop wel aan te bevelen.
Alleen met de protractor is een eerste start, het echte afstellen begint dan pas.
Dat is inderdaad een tijd rovend klusje en kan je zo maar een uurtje mee bezig zijn voor dat alles ook echt goed staat.

[Pjotr]

Mooi dat het al weer veel beter klinkt

Vervolgens weer met de protractor aan de slag, yeuh!
Wat een geklooi is dat om goed te krijgen. Is 'ie aan de buitenzijde goed, binnenzijde totaal niet en dan ook nog proberen het element niet weer naar voren of achteren te verplaatsen. Good times...
Maar met mijn engelengeduld is het gelukt

2-punts protractor gebruiken, zie bijlage. Alleen de gele vlakjes invullen en je hebt de 2 optimale nulpunten.

[Kappa7]

Aangezien ik wel nieuwsgierig was naar de juiste settings even de specs erbij gezocht.

Je overhang is dus 15mm.
Ik ben benieuwd welke gegevens jij gebruikt hebt.


https://audiocircuit.dk/downloads/techn ... -tt-sm.pdf

Een makkelijk hulpmiddel voor het bepalen of de overhang klopt is, de voorzijde van de originele headshell is vaak gelijk aan de plek waar je stylus hoort te zitten.
kan je makkelijk controleren met een geodriehoek.

[Pjotr]

Makkelijker is om gewoon wat te schuiven en te draaien in de headshell totdat je op beide optimale nulpunten uit de Excel sheet nul graden fout hebt. Met een beetje headshell moet dat lukken. Het komt overigens niet op een mm. Merkwaardigerwijs lukte dat niet zomaar met de "Taartschep" van de MK1 arm van de Thorens TD160. Die was duidelijk geoptimaliseerd voor singletjes.

[MichaelB]

Mooi dat het al weer veel beter klinkt

Vervolgens weer met de protractor aan de slag, yeuh!
Wat een geklooi is dat om goed te krijgen. Is 'ie aan de buitenzijde goed, binnenzijde totaal niet en dan ook nog proberen het element niet weer naar voren of achteren te verplaatsen. Good times...
Maar met mijn engelengeduld is het gelukt

2-punts protractor gebruiken, zie bijlage. Alleen de groene vlakjes invullen en je hebt de 2 optimale nulpunten.

Ik heb een protractor van Ortofon, maar thanks

[MichaelB]

Aangezien ik wel nieuwsgierig was naar de juiste settings even de specs erbij gezocht.
Naamloos.png
Je overhang is dus 15mm.
Ik ben benieuwd welke gegevens jij gebruikt hebt.


https://audiocircuit.dk/downloads/techn ... -tt-sm.pdf

Een makkelijk hulpmiddel voor het bepalen of de overhang klopt is, de voorzijde van de originele headshell is vaak gelijk aan de plek waar je stylus hoort te zitten.
kan je makkelijk controleren met een geodriehoek.

Hierbij heb ik het over de totale overhang, dus de van achterzijde van de headshell tot de voorzijde van het element (waar de naald hangt).
Dit is, zover ik kon vinden, hetzelfde als de SL-1200 en afgeleiden. Handleiding pagina SL-D3 hieronder toegevoegd.

Technics SL-D3 handleiding (16 pagina's).pdf

(641.63 KiB) 29 keer gedownload

Pagina 2

[Kappa7]

ah op die manier.
De overhang is normaal gesproken de afstand van de center spindel tot de stylus zelf.
Die staat ook in de manual die ik eerder gepost had.
Met die mal is het wel een handige manier om je afstand te bepalen. al is het wel aan te raden om deze even na te meten ten opzichte van je spindel.
Verder is het aan te raden om de protractor te gebruiken die bij je tafel hoort, van de ortofone protractor moet je maar net mazel hebben dat deze ook bij jou arm past. De afstel mal van Peter is dan al weer beter om dat die van jou arm gegevens uit gaat. wil je op save spelen kijk dan naar de protractor die bij je tafel hoort. daar zijn namelijk behoorlijk wat verschillen in namelijk.
Dat zie je al aan de tabel van peter waar je al 2 verschillende calculatie methodes hebt.
Wel leuk dat je er zo mee bezig bent, platjes draaien hoeft niet de wereld te kosten op deze manier.

[Pjotr]

Ik heb een protractor van Ortofon, maar thanks

Maakt niet uit. Het gaat er om dat op beide optimale nulpunten het element 90 graden op de hartlijn van de DT staat. Dat is op 66 mm en op 121 mm vanaf het hart van het plateau voor een standaard 9" armlengte. Een protractor is dus niets anders dan een meetlatje wat je ook vrij gemakkelijk zelf maakt. Hierbij nog het (bijna) 100 jaar oude artikel van Lofgren zelf daarover:

Erik Lofgren 1938.pdf

(545.56 KiB) 22 keer gedownload

[MichaelB]

ah op die manier.
De overhang is normaal gesproken de afstand van de center spindel tot de stylus zelf.
Die staat ook in de manual die ik eerder gepost had.
Met die mal is het wel een handige manier om je afstand te bepalen. al is het wel aan te raden om deze even na te meten ten opzichte van je spindel.
Verder is het aan te raden om de protractor te gebruiken die bij je tafel hoort, van de ortofone protractor moet je maar net mazel hebben dat deze ook bij jou arm past. De afstel mal van Peter is dan al weer beter om dat die van jou arm gegevens uit gaat. wil je op save spelen kijk dan naar de protractor die bij je tafel hoort. daar zijn namelijk behoorlijk wat verschillen in namelijk.
Dat zie je al aan de tabel van peter waar je al 2 verschillende calculatie methodes hebt.
Wel leuk dat je er zo mee bezig bent, platjes draaien hoeft niet de wereld te kosten op deze manier.

Ah, ik zal het inderdaad straks nameten t.o.v. de spindle. Niet bij stilgestaan dat dat ook iets is.
En dan te bedenken dat ik er vroeger met niets naar gekeken heb

Ik had toen mijn eerste zelfbouwspeakers met Visaton drivers en een standaard filter (12mm mulitplex met alleen hoekverstevigingen) en wat afzuigkapmatjes er in. Toen moest je alles nog met de hand berekenen en was de bibliotheek mijn 2e huis
Ik haalde al mijn spullen bij een elektronicazaak in Hilversum. Goeie tijden waren dat!

Goed, dat alles terzijde.

Zo dan, ik ga me eens verdiepen in die Excelsheet
Eerst verjaardag van m'n vader vieren, straks mee verder.

Thanks allemaal weer voor de tips en trucs!

[Pjotr]

Heb die Excel sheet ook nog even bekeken. Was voor mij ook al heel lang geleden. Eigenlijk komt het er op neer dat de nulpunten welke de minste overall vervorming opleveren, alleen afhangen van de diameter van de binnenste groef en en de diameter van de buitenste groef van een plaat. Op beide punten het element 90 graden op de hartlijn zetten en klaar is Klara Lastiger is Azimuth. W.d.b. zijn sferische en elliptische naalden een stuk toegeeflijker dan lijncontact naalden.

[Duclaasie]

Mocht je een perfecte afstelling willen, dan ben je welkom om met je DT langs te komen en de boel met osciloscoop en testplaten af te stellen.

[MichaelB]

Mocht je een perfecte afstelling willen, dan ben je welkom om met je DT langs te komen en de boel met osciloscoop en testplaten af te stellen.

Hee, bedankt voor het aanbod!
Ik PB je t.z.t. wel even om af te spreken.

Eerst wil ik zelf nog wat rommelen met Audacity en een testplaat

[Duclaasie]

Ook met Audacity kun je al een hoop opsteken!

[Pjotr]

Er zijn vele wegen. Met REW en Arta kun je eigenlijk ook alles. Met een goede geluidskaart en diverse testplaten kun je alles nauwkeurig instellen. Belangrijkste is dat je weet wat het allemaal inhoudt!

[Duclaasie]

Weten wat het effect is van een aanpassing is wel noodzakelijk, maar het is ook weer geen raket techniek en goed te leren. Rekening houden met eventuele afwijking in je apparatuur is ook belangrijk. Als je phono pre al +\- 0,5 DB nauwkeurigheid heeft, dan weet je in feite niet wat je versteld. Het mooist is dus eerst een correctie file maken voor je phono pre. Daarnaast zijn lang alle testplaten en tracks ook niet betrouwbaar. Als je er eenmaal in duikt kun je er wel wat avonden mee vullen.

[Duclaasie]

Weten wat het effect is van een aanpassing is wel noodzakelijk, maar het is ook weer geen raket techniek en goed te leren. Rekening houden met eventuele afwijking in je apparatuur is ook belangrijk. Als je phono pre al +\- 0,5 DB nauwkeurigheid heeft, dan weet je in feite niet wat je versteld. Het mooist is dus eerst een correctie file maken voor je phono pre. Daarnaast zijn lang alle testplaten en tracks ook niet betrouwbaar. Als je er eenmaal in duikt kun je er wel wat avonden mee vullen.

[ds23man]

Raket wetenschap is het niet als je de basisprincipes van het snijden van een plaat kent. Dat gebeurt tangentiaal en daardoor is het afspelen met een "normale" arm altijd een compromis. Daarom is het gebruikelijk om de naaldhoek op het midden van de plaat af te stellen, een draaitafel voor singletjes behoeft dan ook een andere afstelling. Wel eens afgevraagd waarom de belangrijkste nummers op een LP op het midden staan? Vul zelf maar in....

[Duclaasie]

Dan hebben het alleen nog maar over uitlijning, ook elementen hebben zo hun aandachtspunten. Azimuth, VTA en VTF om eens wat te noemen. En dan heb je nog weer de invloed van de ene instelling op de ander, afhankelijk van de verticale en horizontale lagering

[ds23man]

Ook stel je dat allemaal perfect in zal je het beste geluid slechts in het midden van de plaat hebben....

[Duclaasie]

Niet in het midden van de plaat, maar op de nulpunten is de vervorming het laagst

[Pjotr]

Lees het artikeltje van Lofgren er maar eens op na, is gewoon platte meetkunde van al bijna 100 jaar oud Ach als je het www wat afschuimt kom je talloze goed handleidingen voor het goed afstellen van een DT tegen. Het is geen rocket sience, wel een geduld werkje.

[ds23man]

Waar is je nulpunt dan? Als ik een cirkel over een rechte lijn leg dan heb ik slechts 1 nulpunt. Tenzij ik moedwillig de cirkel verschuif over de rechte lijn kan ik twee nulpunten hebben maar dan is het resultaat tussen die punten ook een compromis.

[Duclaasie]

Je nulpunt ligt vast in de gekozen geometrie, bijvoorbeeld Bearwald, Stevenson of Lofgren. Bij de één ligt het nulpunt meer naar buiten, bij de ander meer naar binnen met allemaal hun eigen voor en nadelen.

[Pjotr]

Waar is je nulpunt dan? Als ik een cirkel over een rechte lijn leg dan heb ik slechts 1 nulpunt. Tenzij ik moedwillig de cirkel verschuif over de rechte lijn kan ik twee nulpunten hebben maar dan is het resultaat tussen die punten ook een compromis.

De crux zit 'm in de offsethoek. Daarmee heb je feitelijk 2 nulpunten. Lofgren en Bearwald optimaliseren die nulpunten daar waar de overall vervorming over de hele plaat het laagste is. Zie ook de Excel sheet. Je kiest simpelweg een binnenste diameter en een buitenste diameter van de plaat voor het afspelen. Afhankelijk van de armlengte volgt daaruit een optimale offsethoek en overhang.

[MichaelB]

Leuk en interessant om al die reacties te lezen!

Vergeet ik REW inderdaad, dat is ook een goeie.

Even verder gekeken en ik vind de volgende testplaten:

Ortofon - Test record: 40 euro
Analogue Productions / Acoustic Sounds “Ultimate Analogue Test LP”: 55 euro incl. verzending uit de VS
An Audio Obstacle Course - Shure Trackability Test Record: 20 euro incl. verzending (alleen 2e hands Near Mint)

Mij lijkt de Analogue Productions de meest uitgebreide met de volgende testen:

1. 1kHz Reference Tone (Mono)
2. 1kHz Reference Level (Left Only)
3. 1kHz Reference Level (Right Only)
4. 1kHz Reference Tone (-20dB)
5. 10kHz Reference Tone (-20dB)
6. 1kHz - 20kHz Sweep (-20dB)
7. 1kHz - 20kHz Sweep (0VU)
8. 100Hz Reference Tone (0VU)
9. VTA Adjust
10. Standard Wow & Flutter Test (3150Hz)
11. Anti-Skate Test (315Hz, Sweep 0dB - +12dB)
12. Pink Noise (Lateral)
13. Pink Noise (Vertical)
14. 1kHz Reference Level (Out-of-phase)
15. 1kHz - 10kHz Sweep (-20dB)
16. Silent Groove

Ik dacht gisteren slim te zijn en m'n speler aan de Mobile-Pre te hangen om snel wat te kunnen testen. Helaas is het uitgangsnivo van de phono pre-amp veel te hoog voor de ingang van de Mobile-Pre. Begint meteen te clippen. Het ingangsnivo is te regelen, maar dat zijn voor links en rechts aparte knoppen en krijg je de balans natuurlijk nooit 100% goed...
Dus een eenvoudig, maar schijnbaar goed, USB geluidskaartje besteld met een line-in.

Ik kan de platenspeler ook direct aan de Mobile-Pre hangen, maar dan moet ik in Audacity de RIAA-EQ gebruiken (geen idee of die goed is) EN neem ik m'n phono pre-amp niet mee in de testen. Dat lijkt me ook wel noodzakelijk.

Op- en/of aanmerkingen zijn wederom zeer welkom.