Hulp nodig bij TL seas CA18RNX en meer..

[Marp]

Ik kan me niet voorstellen dat/hoe dit helemaal helpend is voor TS, hoe interessant ook.

Ik heb in Ajhorn even de Seas H1215 gesimuleerd. Als bas...

Het lijkt erop dat hij je bijdrage net niet meer heeft gezien. Hopelijk niet omdat hij er geen heil meer in zag en afhaakte.

[Cantiga]

Mijn excuses voor deze trage reactie en wauw, wat een respons en behulpzaamheid op dit forum!

Ik ben voor mijn werk regelmatig wat langer offline.. dus ik ben niet de snelste in reageren!

Ook Wouter heel erg bedankt voor jouw simulatie, ik heb dit soort software niet. Ook erg veel dank voor de link naar de M.J. King excel werkbladen.
Ik ga daar zelf ook nog wat mee aan de slag, en zal zeker terugkomen met vragen en of tips, want ik wil dit project echt praktisch gaan uitvoeren.

Wel zal dit traag gaan, want het ontbreekt mij erg aan tijd, maar gelukkig niet aan geduld.

Dank allemaal en ik ben zeker niet afgehaakt!

[markbakk]

Kijk vooral ook naar de H1456 en de H1571 van Seas. Dat zijn beide betere woofers dan de H1215 die je hebt uitgezocht en ik denk dat er verder vrijwel precies hetzelfde mee kan worden gebouwd.

[wouter]

Als je de theorie inderdaad extreem gaat simplificeren en het aantal soort metingen extreem beperkt, dan klopt die inderdaad niet.

Maar dan ga je aan wel gigantische veel belangrijke dingen voorbij.

Of je gelooft in een soort bijzondere magie, dat mag ook, niks mis mee.
Het verklaart alleen helemaal niks.

Ik gebruik liever natuurkunde, akoestiek en mechanica om dingen uit te leggen en te onderzoeken, en met mij velen anderen.
Gelukkig maar, anders hadden we nog steeds in grotten geleefd.
Tot nu toe valt dat ook prima te doen, en de uitspraak dat dan "de wereld gek zou zijn" herken ik dan ook totaal niet.

Overigens gaf ik in mijn vorige berichten duidelijk weer dat er mensen zijn die houden van transmissielijn systemen, ondanks dat deze haken en ogen heeft.
Maar zo heeft elk systeem wel haken en ogen, dus ik snap niet waarom dat nu zo'n bijzonder iets is?

Als mensen daar blij van worden, moeten ze dat juist vooral doen?
Ik heb ook nergens gezegd dat die mensen gek zijn, dus die invulling doe je echt zelf.

Ik geef alleen de technische voors- en tegens aan.
Niks meer en niks minder.

Overigens verander ik mijn zienswijze voortdurend, maar dan wel met artikelen van de AES, IEEE, JASA etc, of met gedegen literatuur en boeken.

Ik gaf aan de waarde niet te begrijpen van de opmerking dat dingen hetzelfde moeten klinken als X… want dingen gaan niet hetzelfde klinken. Komt de situatie X dan niet voor, of mis ik iets? Als groen blauw is, is groen dezelfde kleur als blauw? Wat doet de theoretische opmerking hier nou toe, ik begrjip niet hoe het iets toevoegt.
Je zegt dat je 9/10 keer naar kleuring (vervorming) zit te luisteren en dat het zeer zelden jouw advies is. Ik geloof dat ik helder ben als ik dan zeg dat ik dan geloof dat het je verbaast, danwel dat het kan dat je denkt dat de wereld gek is, dat er zo veel TL ontwerpen nog bij komen.
Dan even terug naar je recentere opmerking over het bijstellen van je zienswijze, maar dan n.a.v. artikelen vanuit de vakliteratuur.
Als ik had gevraagd of je op basis van vakliteratuur je zienswijze zou kunnen bijstellen had je waarschijnlijk geantwoord dat er sinds de uitvinding van de TL en de electromechanische speaker vrijwel niets nieuws – zeg na 1970 – te melden is over het concept.
Ik denk – ja, dat vul ik in… maar toen ik in 2007 lid werd las ik al een tijdje mee met je posts als B_force dus ik zie ook de context- dat je het allemaal graag op het theoretische vlak bespreekbaar wil houden maar inhoudelijk gaat het nu nergens naar toe. En dat gevoel wordt versterkt omdat het met Pjotr – die al bouwde voordat wij konden lopen – exact beschrijft wat ik ervaar en ongeveer vice versa.

Ik denk dat jij genoeg TL’s gehoord, wellicht ontworpen en zelfs wel gebouwd hebt om er een pragmatische mening over te hebben. Als theorie zou helpen, kunnen we daarnaar verwijzen maar die theorie zegt gewoon weinig over hoe het klinkt – alleen iets over hoe je een kast kan ontwerpen. De klank is niet af te leiden uit vervormingsmetingen en SPL curves, echt niet. Wel helpt het goede afgestemde ontwerpen te maken, of luidsprekerdrivers te ontwikkelen.

Ik zei niet dat haken en ogen iets bijzonders is, maar je maakt hiermee mijn eenvoudige post wel weer heel erg fuzzy. Ik schreef ook niet dat ik denk dat mensen gek zijn, ik vind het helemaal niet gek dat er nog steeds zeer regelmatig TL’s ontworpen worden – terwijl jij dat zeer zelden adviseert, ja… en wie vraagt jou daarom dan? In dit topic wordt hier de vraag gesteld, dus hier mag je er wat van vinden en misschien luistert TS naar je. Maar waarom moet je dat nou weer groter maken?

Je zegt ook dat je alleen maar technische voors en tegens aangeeft, ik kan ze met enige moeite destilleren uit je eerdere post. Eigenlijk zie ik vooral wat jij vindt of zou doen. Maar de vraag van TS is hoe hij een TL kan ontwerpen voor een H1215, nou… daarop kunnen we een antwoord geven. Ik heb naast de hulp ook aangegeven dat ik zo mijn bedenkingen kan hebben bij een TL. Maar zoals je terecht zei, er zijn gewoon mensen die er van houden – en dan is het een leuk project om je van de straat te houden.

[OWC]

Wat een lange post zonder kop en staart?

Overigens klopt er van het enkel theoretisch zijn juist vrij weinig.
Ik ben juist iemand die veel pragmatischer is en zich niet blind staart op een enkele techniek of nog minder vervorming.

We kunnen alleen niet om de wetten van de natuurkunde heen. Of je het wil of niet, dat is niet een kwestie van mening.

Dus ik voel wel dat het fair is om de voors- en tegens dusdanig te benoemen.
Die zijn verre van enkel theoretisch en juist altijd inhoudelijk.

Nogmaals, niks meer en niks minder.
Het is denk ik alleen wel belangrijk om mensen bewust te maken hiervan.

Maak en luister gewoon naar dingen waar jij blij van wordt.
Ik zal ook nooit zeggen dat mensen gek zijn.
Dat zijn allerlei dingen die nooit gezegd zijn en je zelf nu invult

Ik begrijp overigens niet waarom het wederom niet gewoon technisch inhoudelijk kan en er allerlei emotionele dingen bij gehaald die helemaal niets met het onderwerp te maken hebben.
Tot aan persoonlijke geschiedenis aan toe

Ik kan dat ook alles behalve waarderen en kan maar moeite begrijpen dat zoiets conform de forum regels kan.
Het voelt namelijk als extreem op de man spelen.

Overigens ben ik het totaal met je eens dat de klank niet af te leiden is uit enkel SPL curves en vervorming.
Als je echter denkt dat dat de enige metingen zijn die we kunnen doen en theorie die we hebben, heb je nog een hoop fundamentele huiswerk te doen.

Met zo'n benadering voel ik me alleen niet heel erg uitgenodigd om dingen uit te gaan leggen.

Hopelijk kunnen we als volwassenen onze gedachtes wat we van anderen denken en vinden in de toekomst gewoon voor ons houden en het gewoon inhoudelijk en beschaafd houden.

Om een hoofdregel te citeren: je hoeft niet te reageren.

Ik vind het dan ook jammer voor de topic starter (en andere mensen), want die zijn vrij weinig geholpen met dit soort offtopic gedoe, drama en negativiteit.
Nergens voor nodig en biedt ook geen constructieve bijdrage aan de discussie of onderwerp.

[OWC]

Overigens heb ik ook nooit gezegd dat ik iets tegen TL's heb. Ze hebben alleen haken en ogen, zoals elk systeem dat geeft

Ik heb er in het verleden genoeg gebouwd en zal in de toekomst er nog genoeg maken.
Sterker nog, ben op het moment zelfs met een fraaie 3-weg bezig voor een klant met een fraaie en unieke AMT.

Dus waar die gedachtes weer vandaan komen, is een totaal raadsel.

[wouter]

Mooi, dus dan kunnen we TS helpen met zijn wens om een TL te ontwerpen, zonder er allerlei niet ter zake doende dingen bij te halen. En dat een TL ook een concessie is, mag bekend zijn.

Het spijt me als je het ervaart als op de man spelen, maar als met dezelfde woorden in een zin ik exact verkeerd geciteerd word heb ik liever dat de çiteerfunctie gebruikt wordt. Daar begint het dan voor mij, en inmiddels spreek ik me duidelijker uit als ik een herhaling zie in bijvoorbeeld met theorie alles maar weer generiek maken. Het is niet zo belangrijk, een TL ontwerpen is geen wetenschap, eerder bezigheidstherapie. Ajhorn is ook zo vaak bekritiseerd, maar het helpt TS wel verder. Uiteindelijk zal er met een meetmicrofoon en Henkjan zijn engelen geduld (of Chris T) geoptimaliseerd moeten worden met demping voor een beetje acceptabel resultaat. Hobby Hifi doet hierover ook het langste, en een fuzzy TL ontwerpen gaat eigenlijk alleen met Akabak meen in - dan wordt de spoeling in hulp nog dunner.

Ik heb zelf al tig TL constructies gemaakt, van 4" tot 18". Allemaal leuk, maar ook kom ik bij allemaal er achter dat ik meer wil kunnen en begrijpen dan in de praktijk lukt. TS wil denk ik gewoon een 'itch' omzetten tot actie, een TL maken met een specifieke unit. En dat zal vast wel met enige onderbouwing te ontwerpen zijn en klankmatig goed te krijgen zijn. Maar totaal niet op het niveau van een gesloten Purifi 6,5" 2-weg met DSP gecorrigeerd.

In het kader van niet hoeven te reageren... volgens mij ben ik juist on topic & geef ik constructief een bijdrage in de vorm van een TL ontwerp ipv allerlei opmerken over wat mijn advies dan wel niet is en wat er in een kamer meespeelt of wat in theorie een TL is in verhouding tot andere open systemen. On point is meedenken met de vraag, waarbij een TL ontwerpen de wens/vraag was.

Teruglezend zie ik dat mijn 'het spijt me' gevolgd wordt door een maar. Niet heel sterk, dus sorry Bart dat mijn reactie niet overkomt als een beetje sparren maar dat jij je echt van geen kwaad bewust bent en ik daarop nodeloos vervelend reageer. Ik was wel uit op een reactie, maar niet op een onaangenaam gevoel. Het komt vanuit een soort gevoel van betutteling, ik ervaar jouw feiten relaas zo. Niet de feiten an sich, maar de feiten die er niet toe doen. Ik zal me met meer zorg uitdrukken voortaan.

[OWC]

Leuk en alles, maar jij begon dit complete relaas, niet ik.

Nogmaals, ik snap niet en zal nooit snappen, wat emotionele ideeën en uitlatingen te zoeken hebben in een technische discussie.
Nog minder wat iemands geschiedenis ed hier in hemelsnaam mee te maken heeft.

Ik snap best dat er emoties naar boven komen, we hebben immers allemaal een handleiding, manier van communiceren en unieke eigenschappen.
Deze eigenschappen mogen er ook vooral ook zijn!

Ik persoonlijk, dus de manier hoe ik in elkaar zit en ben opgegroeid, verwacht alleen dat mensen daar op een nette en fatsoenlijke manier mee kunnen omgaan.

Deze verwachting gaat bij mij omhoog naarmate het onderwerp ingewikkelder wordt.
Wellicht is dat ook een verkeerde verwachting van mij, dat kan ook.

Laat ik overigens een ding helder hebber, ik zal nooit iets betuttelen.
Als je daadwerkelijk leest en probeert te begrijpen wat ik zeg, zul je dat ook moeten kunnen begrijpen.
Er is alleen een extreem ingewikkeld proces tussen harde fysica, placebo, (bij)geloof en wat mensen blij maakt.

In tegenstelling tot andere mensen, prijs ik mijzelf juist als iemand die dit complexe proces omarmt.
Terwijl veel andere mensen constant mensen de les proberen te laten lezen.
Daardoor echter volledig de plank misslaan dat wij mensen niet zo simpel in elkaar zitten.
Wat er dan qua harde wetenschap wel of niet klopt, is totaal niet meer relevant.

Wat ik echter wel heel erg belangrijk vind, is verwachtingen van iemand helder hebben.
Er is namelijk niks zo vervelend om zoveel tijd, moeite en vooral geld in iets te steken, om vervolgens een resultaat te hebben dat (zwaar) tegenvalt.

And believe me, I have seen a WHOLE bunch of it!

De enige juiste manier om dat te doen, is om kritische te zijn naar deze verwachtingen en dus ook naar de technieken.
Allerlei emoties en vooral fanboy uitspraken (ik zeg absoluut niet dat jij dat bent!!!) horen daar gewoon niet in thuis en is ook niemand mee geholpen!

Om vervolgens van dit veel te lange saaie verhaal de cirkel rond te maken, dit is letterlijk wat ik probeerde te doen met het hele transmissie lijn verhaal.
Wederom, niks meer en niks minder.

Het enige waar het mij om gaat is dat Cantiga een goede keuze maakt.
Al zal hij een speaker zonder filtering op een dun plaatje MDF plakken.
Zolang hij er blij mee is, zal dat mij echt worst wezen.

Het lijkt mij verstandig om daar dan ook weer op te focussen en dit links te laten.
Ik vond het alleen wel belangrijk om dit te delen zodat anderen er wellicht iets van kunnen leren of begrijpen.

[OWC]

Kijk vooral ook naar de H1456 en de H1571 van Seas. Dat zijn beide betere woofers dan de H1215 die je hebt uitgezocht en ik denk dat er verder vrijwel precies hetzelfde mee kan worden gebouwd.

Ik denk dat ik het hier wel mee eens ben.

Ik meen me alleen te herinneren dat echter de Seas H1571 (U18RNX/P) nogal een probleem had in vervormingsgrafiek?

Heel persoonlijk zou ik eerder SB Acoustics adviseren.
Het is heel lastig om die prijs/performance te evenaren.

Tenzij je heel specifiek van bepaalde looks en vibe houdt natuurlijk.
Er is overigens ook niks mis met Seas.

[wouter]

Ik meen me alleen te herinneren dat echter de Seas H1571 (U18RNX/P) nogal een probleem had in vervormingsgrafiek?

Wat de U18 niet kan is een goed laag neerzetten. Of dat uit een grafiek komt weet ik niet maar wel uit wat ik in mijn kamer gehoord heb

[markbakk]

Je hoeft idd niet bij Seas te blijven. En SB maakt inderdaad hele mooie en betaalbare drivers. Maar ik denk dat de meeste serieuze merken wel een redelijk betaalbare 7” bieden waarmee je een topklasse weergeven kunt bouwen. Het gaat om de executie, ofwel hoe goed je erin slaagt om met de altijd aanwezige beperkingen weet om te gaan.

[Cantiga]

Wederom dank voor de hulp en suggesties, ik heb nog niet alle links doorgelezen, maar ben wel bezig. Had ook al wel veel gelezen over TL ontwerp de afgelopen jaren, maar hier staan toch weer dingen tussen die ik nog niet kende.

De bedoeling van mijn oorspronkelijke vraag en dit project is het volgende: Ik wil graag eens een TL bouwen simpelweg omdat ik vaak erg onder de indruk ben geweest van de klank van diverse TL ontwerpen die ik door de jaren heen heb gehoord. Wat mij opvalt is dat het laag natuurlijk is, niet overheersend maar wel diep. Nog iets: Ik zie dit als experiment om de acceleratiesnelheid van de lucht van beide drivers zo hoog mogelijk, maar ook zo gelijk mogelijk te maken. Ik geloof dat dit helpt om tot een goede integratie te komen.

Over de driver keuze: De H1571 / U18RNX ziet er fantastisch uit, maar voldoet niet aan dit laatste: Doordat de dustcap ontbreekt voor de faseplug is het membraanoppervlak flink kleiner dan bij de H1215 /CA18RNX. Ook is de BL lager bij de H1571 en de Mms niet significant lager. De H1571 is dus aardig wat trager dan de uitgekozen tweeter, dus zowel qua "snelheid" en qua "gelijkheid" komt hij niet goed uit de bus. Ook helpt zijn hogere prijs hierbij niet..

Wat de voorgestelde H1456 / ER18RNX betreft ziet dat er allemaal beter (zelfs identiek aan de origineel voorgestelde CA18RNX) uit, en deze heeft ook een marginaal hogere Qts wat wenselijk zou zijn in een TL. Ook de koperen ring rond de poolkern trekt mij aan. Maar zijn frequentieplot geeft wel een erg scherpe piek weer iets onder de 5000
Hz, wat de crossover weer ingewikkeld kan maken.. Ik twijfel hier dus nog over..

Wat betreft de andere merken zoals SB Acoustics: Ik sta ervoor open, maar heb binnen hun aanbod nog geen drivers gevonden die in de buurt komen van mijn criteria zonder veel duurder te zijn. Voordat ik hier iets poste heb ik al behoorlijk wat units met elkaar vergeleken naar mijn experimentele criteria van acceleratieneheid van de bewogen lucht. Dit is niet mijn idee maar al in 2009 voorgesteld door ene Mark Wheeler op TNT audio. (zie: https://www.tnt-audio.com/clinica/drive ... ion_e.html alsook https://www.tnt-audio.com/clinica/drive ... ion_e.html) Ik geloof dat zijn verhaal erg interessant is, en wil dit dus graag in de praktijk brengen. Ook wil ik graag combineren met een transmissielijn achtige luidspreker.

Nu moet het ook nog allemaal goed in mijn ruimte passen en heb ik gezinsleden die ermee moeten leven. Vandaar dat ik het houd bij een 18cm midwoofer.

Ik zie in dit draadje al erg veel strijd, wat jammer is, want dit is slechts een collectief experiment. Ik hoop, met jullie hulp, iets moois te ontwikkelen wat goed klinkt en vrij gemakkelijk nagebouwd kan worden. Zelf heb ik geen problemen met het buigen van hout of het maken van mallen waarmee high tech materialen in complexe vormen worden gevormd. Ja, een transmissielijn is een concessie. Net zoals een rechthoekig gevormde luidspreker van welk formaat dan ook een concessie is. Hierover blijft het telkens opvallend stil in het zogenaamde objectieve bassreflex = wetenschap kamp. Alles is concessie, en ja we weten niet in wat voor kamer het ding terecht gaat komen: room modes.. Volgens mij is een zeer diep doch enigzins aflopend laag zoals in een gesloten kast waar ik naar op zoek ben, maar dan wel lager dan in die gesloten kast..

En wellicht zit "mijn geloof" van Mark Wheeler zijn acceleratie theorie wel helemaal naast wat echt belangrijk is voor "de optimale beleving". Ik ben niet uit op een religieuze/dogmatische oorlog. Ik wil gewoon een experiment doen en voor mijn gezin kickass luidsprekers bouwen die vrij gemakkelijk na te maken zijn, zodat toekomstige forumleden ook profijt kunnen hebben van al onze verenigde inzet. Ik ben al superblij met wat ik nu terugkrijg.. zelfs overvoerd. Ik heb het idee dat ik nog veel meer mensen een antwoord verschuldigd ben na wat jullie allemaal hebben geschreven. Ik snap er zelfs niet altijd iets van: die hele discussie over power response vs. tweeter woofer afstand? ik snap er weinig van.

Mijn idee is dat ik dit òf wil snappen, of wil versimpelen. Ik wil die tweeter en woofer het liefst zo dicht mogelijk op elkaar hebben en ook in het tijdsdomein, waarbij de tweeter dus in hetzelfde akoestische vlak als de woofer komt.

We zijn hier dus bezig met tijdsuitlijning, plaatsuitlijning, en uitlijning van de luchtacceleratie voor beide drivers. Dit bij beheerst volume, dus het hoeft niet hard maar geluidsbeeld en dynamiek is alles. En ja, Ik wil dit in een TL (of een MLTL) of iets daartussenin.

De drivers zijn voor mij niet heilig, maar de acceleratiematch en de snelheid van oorspronkelijk voorgestelde drivers moeten daarbij minimaal gehaald worden. Een iets hogere prijs is mogelijk, als het verschil significant is. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan gaan vinden..

Maar laten we het eerst eens worden over de te kiezen drivers (die het liefst stabiel verkrijgbaar moeten zijn op langere termijn).
Mijn voorstel staat met mijn beginvraag en wordt nu uigedaagd door de SEAS H1456 en door mij onbekende units van SB Acoustics.

Ik hoor graag meer, en ik zie dit als een collectief experiment waarbij ik bereid ben de investeringen in kosten en tijd te doen.

[markbakk]

Heb je wel eens nagedacht over cone breakup en de impact daarvan op “acceleratie”? Als dat een serieus criterium zou zijn, lijkt me dat je naar een metal of ceramic konusmateriaal moet gaan kijken.

Ik ben trouwens van de school waarvan de frequentieresponse vrijwel alles zegt over de acceleratie. Maar dat terzijde.

[OWC]

Ik ben trouwens van de school waarvan de frequentieresponse vrijwel alles zegt over de acceleratie. Maar dat terzijde.

Ja, maar goed, we blijven maar netjes en beleefd op onze handjes zitten met een scheef glimlachje.

Helaas geen Klippel metingen van de SEAS H1456 beschikbaar, dus het is nogal koffiedik kijken wat deze zal doen in het laag.
(lees: we hebben eigenlijk geen idee)

Ik kan even VoiceCoil magazine doorspitten, maar ik kan met ook niet herinneren dat er een gelijke Seas woofer ooit is getest.
Dat geeft namelijk een hele hoop informatie over hoe een speaker zal gaan klinken.

Wat dat betreft is een SB acoustics NBAC ook niet ideaal, de Cms(x) is namelijk niet heel denderend.
De rest is dan wel weer mega goed.

Aan de impedantie grafiek te zien, heeft de Seas sowieso niet bijzonder veel demodulatie compensatie.
Dus deze gaat sowieso meer vervorming en vooral IMD hebben.

[ruben1981]

In de praktijk klinkt de U18 niet in het laag, en de L18 als een vuist.

Ik heb de L18rnx/p in een tl en ben er blij mee.

Topic bohlender seas

[markbakk]

De H1456 heeft ooit op de testbank gelegen van Mark K (Audioheuristics). Al weer meer dan anderhalf decennium geleden... zijn website is uit de lucht, maar nog wel te vinden op de wayback machine. Mark voerde vrij degelijke testen uit. Zonde voor de audio zelfbouw dat hij andere dingen is gaan doen, net als John K.

Which leads us to the ER18. Wow, when did Seas get their low end together? Back in the old days, my impression of Seas drivers was-extraordinary consistency, excellent midrange and linear performance, but so-so on low end excursion. I guess the Seas engineers must have taken a peek at Zaph and my site, and saw the good low end performance of the Usher, Dayton, and other Asian products, and had some sort of epiphany.
Because, the low end of the Seas ER18 is almost the equal of the revelator. The eye has not seen, nor the ear heard such blasphemy... Overall, the data for the revelator, taken together, suggests that it is an incrementally better performer than the ER18. However, the difference is small, mainly caused by some merely average (good, but average for the good/better drivers) readings for the ER18 in the midrange.

In dezelfde test loopt ook een SB17NRX mee, maar die heeft last van 'chuffing/wind noise from the motor'. Eigenijk moet je nog aan de Revelator, als je het aandurft met die loslatende litzes. Maar met zulke prijzen wordt een Purifi ook interessant.

[OWC]

In dezelfde test loopt ook een SB17NRX mee, maar die heeft last van 'chuffing/wind noise from the motor'.

Dat klopt niet helemaal en het is wel belangrijk om up-to-date te blijven met veranderingen.

De NRX serie van SB acoustics heeft namelijk een update gehad, en heet nu ook "SB17NRX2". (let op de 2 )
Deze presteert ook aanzienlijk beter dan de oude versie, dus oude metingen kunnen we hiervan niet gebruiken.
Volgens Hobby Hifi presteren de NRX en NBAC nagenoeg gelijk, de NBAC is een fractie beter.
Ik heb zelf heel veel met de laatste gewerkt, en kan mij niet vinden in de "chuffing".
Zoals eerder gezegd is het laag alleen niet de sterkste kant van de woofer.
Echter andere soortgelijke woofers zonder extra aandacht aan de motor, hebben een soortgelijk minder sterk laag.

Als we het budget verruimen, is Kartesian ook een goed alternatief.
Met zoveel geld is het alleen de vraag of een 3-weg niet gelijk heel veel beter is.

Dan kan gelijk een aantal nadelen van een transmissie lijn opgevangen worden.
Welke niet alleen erg hoorbaar zijn, maar zelfs nog meer hoorbaar wanneer de speakers NOG minder vervormen = minder masking .

[Cantiga]

Allereerst: Ik ga hard op mijn (Mark Wheelers!) luchtvolume acceleratiecriteria (alsook de gelijkheid hiervan tussen tweeter en woofer).

Ik ben bereid hierbij concessies te doen aan zaken zoals cone breakup, ook al wil ook ik deze het liefst zo laag mogelijk houden.

Maar ik waardeer kwaliteiten die ik erg hoor in Lowther luidsprekers alsook in de betere gitaarluidsprekers.
Bij Lowther mis ik vooral het tastbare laag, en is de luisterpositie nogal smal. Bij de gitaarluidsprekers mis ik het detail in het hoog en is de spreiding hiervan ruk. Maar de snelheid/impact is in beide gevallen subliem.

Het gaat mij niet om efficiëntie, ik bezit geen laag wattage triode versterker. Het gaat mij niet om exotische materialen en het gaat mij niet om uiterlijk. Ik ga voor de beleving van het geluid. Ook moet het voor mij betaalbaar blijven, zonder dat ik op componenten wil besparen.
De watervaldiagrammen en frequentieplots van vele drive units heb jarenlang bekeken, en beluisterd.

Het valt mij op dat hardere “high end” conusmaterialen doorgaans hele nare en extreme cone beakups hebben, ook al hebben ze in het toegewezen frequentiedomein hele mooie karakteristieken. Dit doet mij huiveren qua filter techniek. Vergeet niet dat die hogere harmonischen ook electrisch aangeslagen worden door lagere frequenties. Eigenlijk erg vergelijkbaar met een transmissielijn, waarbij die problemen bij lagere frequenties akoestisch voorkomen.

De parameters die ik graag wil optimaliseren zijn de parameters waarvoor ook bijvoorbeeld Lowther bekend staat met hun fullrange units.

Ik zie de watervaldiagrammen (opgenomen met een hoge spl van vaak 90dB, en denk dan aan de gevoeligheid van mijn gehoor alsook aan het afspeelniveau in mijn situatie..

Hoe zou zo’n watervaldiagram er uitzien op mijn waarschijnlijk gemiddeld lagere luisterniveau? Ik vermoed dat ik in dit opzicht al behoorlijk aan het overspecificeren ben met de voorgestelde drive units..
Dat is ook een vermogens en prijs concessie die ik bereid ben te doen.

Terug naar de basisvraag: Gaan we voor het laag en mid voor de H1215-08/CA18RNX-8 https://www.dibirama.it/home-page/mid-w ... -wmax.html

of voor de H1456-08/ER18RNX-08 https://www.dibirama.it/home-page/mid-w ... -wmax.html

Ze lijken op elkaar, maar dat laag van de H1456 lijkt cleaner. Maar dat hoog van de H1215 lijkt geleidelijker en makkelijker in een eenvoudig crossover op te lossen.

Wie maakt mij vrij? Ik sta ook open voor andere suggesties, max 18cm basdrivers met gelijke of snellere respons zijn welkom. Ook zoek ik daarbij een tweeter.

Acceleratiesnelheid drivers wordt bepaald à la Mark Wheeler: BL (N/A) / Mms (Kg) x effective piston area (m2 oftewel in vierkante meter).

Eén van de oorspronkelijk voorgestelde driverunits H1215-08 of de H1456-08n moet uiteindelijk gekoppeld worden aan een tweeter. Mijn criteria vragen om een gelijke acceleratiesnelhied middels dezelfde formule:
de Seas 27TDFC voldoet hieraan, maar ook cok bijv. seas 27TDC. Ik wil de tweeter graag meer naar het t acoustische vlak van de woofer brengen alsook die afstraalkarakerisctieken bij elkaar brengen middels een waveguide. Hee.. ik wil een waveguide in het laag = TL en ik wil een waveguide in het hoog = waveguide tweeter.

Niet dat ik van de waveguides ben, of van de papieren conussen, maar snappen jullie nu dat ik hier de snelheid en integratie van beide units in overeenstemming tracht te brengen? Dat doet Mimir al erg goed.
Kunnen we Mimir verbeteren met een transmissielijn en mogelijk met betere driver units? Nee is ook een antwoord.


Groeten en dank voor alles tot nu toe,
Cantiga

[satefan]

Hier het perspectief van Lars Risbo van Purifi: https://purifi-audio.com/blog/tech-note ... -does-it-6

[markbakk]

Ik denk dat je prima aan de slag kan met de CA of ER18. Die waveguide is wél een goed idee, schroef een WG148 op een Seas of SB tweeter of kies een van de zelf te printen/CNC-en waveguides van Augerpro.

[markbakk]

Even rondgekeken op TNT, was wel eens eerder daar beland. Ik begrijp niets van die vergelijking van Mark Wheeler. Mms is niet relevant bij hoge frequenties én de conus beweegt niet meer als een zuiger bij hoge frequenties. Wat zegt dan die ‘acceleratiesnelheid’? Volgens mij helemaal niets.

[Cantiga]

Je hebt gelijk dat de konus opbreekt bij die hogere frequenties. Dat vertaald zich naar vervorming. Maar die acceleratiesnellheid is niet alleen relevant bij hogere frequenties, maar bij alle frequenties.
De acceleratie van het membraan is wat de drukgolf bij alle frequenties veroorzaakt. Het is niet de beweging van het membraan, maar de versnelling van het membraan. Dat legt Lars Risbo van Purifi ook mooi uit in de link van satefan.

Mms is wel degelijk van belang bij acceleratie. Een zwaar object heeft toch immers meer kracht nodig om dezelfde versnelling te bereiken dan een licht object? Nu kun je een zwaar membraan dus een krachtigere motor geven, en dan gaat ook de versnelling daarvan weer omhoog. Dat is wat de BL. doet in het rekenwerk van Mark Wheeler. Maar een luidspreker met een zeer krachtige motor en een zeer licht membraan gaat dan nog sneller. (maar inderdaad ook meer vervormen, dat is de trade off).

Verder gaat het bij geluid niet slechts om de versnelling van het membraan, maar juist ook om de hoeveelheid versnelde/onder druk gebrachtte lucht. Daar komt het conusoppervlak om de hoek kijken.

[jvenema]

Snap ook niet waarom die van de midwoofer ongeveer gelijk zou moeten zij aan die van de tweeter. De midwoofer krijgt lagere frequenties te verwerken dan de tweeter. Een “langzame” tweeter wordt niet beter als die gekoppeld wordt aan een even “langzame” midwoofer. Begrijp dus niet waarom die acceleratie waarden “gematched” zouden moeten worden. Die logica ontgaat mij.

[Cantiga]

Mark Wheeler claimt helemaal niet dat een "langzame" tweeter beter wordt aan een even "langzame" midwoofer. Hij claimt wel dat beiden dan beter integreren. Ook streeft hij ernaar die snelheid juist zo hoog mogelijk te krijgen, hij ziet dit als een teken van kwaliteit.

Ik zie bij de duurdere drivers meestal vrij krachtige motorstructuren verschijnen. Waarom zou dat zijn? Bovendien worden conussen toch altijd nog van relatief lichte materialen gemaakt. Zou jij een hele snelle en dure tweeter willen combineren met een hele slome baswoofer met een heel laag BL product en een heel klein conusoppervlak? Mij lijkt dit niet zo'n goed startpunt.

Maar goed, misschien zit Mark Wheeler er wel helemaal naast. Zelf vind ik het een interessante (en zeker niet de enige) manier om ook naar driver units te kijken. Maar dat doe ik al, en ik zit hier helemaal niet op het forum om jullie hiervan te overtuigen. Ik heb dit enkel te berde gebracht om uit te leggen waarom ik de H1571/U18RNX heb afgewezen voor dit project.

Maar terug het oorspronkelijke onderwerp: In de mooie AJHorn simulaties van Wouter zie ik bij de ingevulde waarden BxL =0,72 N/A staan. Dat is echter een factor 10 te laag voor deze driver. De H1215 (en de H1456) hebben een BxL van 7,2 N/A. Klopt deze simulatie dan nog wel? Of zie ik zelf iets over het hoofd? Mijn dank zou zeer groot zijn als dat nog eens gedaan zou worden met de juiste BxL.

[Pjotr]

Wat is eigenlijk de definitie van een "langzame" speaker en wat van een "snelle" speaker. Die termen komen wel steeds voorbij maar wat wordt er nu eigenlijk mee bedoeld?