Van bij de Chinees....

[OWC]

Ik kan me zelfs nog wat oude varianten herinneren uit de jaren 80/90 van de diverse elektro bladen.

Leuk! Dat je toen er al mee bezig was zeg... Dat is nog voor die Tom! Maar we dwalen af...

haha, nou toen niet, maar ik struin regelmatig oude electro bladen af.
Jaar of tien geleden projectje mee begonnen en voordat je ergens aan begint altijd eerst maar even wat literatuuronderzoek doen.

Ik vind het nog steeds typisch zo'n oplossing waarvan je je afvraagt waarom het merendeel van commerciële versterkers niet zoiets heeft.
Zoiets zou bv ook prima met een discrete eindtrap kunnen natuurlijk.
Werkt echt waanzinnig mooi!

[Walt]

Bij afstudeerders bij ons benadruk ik altijd het belang van lieratuur onderzoek, meeste vinden het saai werk en willen gewoon zelf iets verzinnen, maar toch, ook als ingenieur loont het echt om oude voorbeelden te bekijken. Heb zelf toendertijd zitten smullen van oude handberekeningen en werktekeningen van oude Nelcon kranen, zo gek was men vroeger niet.

[pvanlingen]

Bij afstudeerders bij ons benadruk ik altijd het belang van lieratuur onderzoek, meeste vinden het saai werk en willen gewoon zelf iets verzinnen, maar toch, ook als ingenieur loont het echt om oude voorbeelden te bekijken. Heb zelf toendertijd zitten smullen van oude handberekeningen en werktekeningen van oude Nelcon kranen, zo gek was men vroeger niet.

Inderdaad was men vroeger al verder dan dat je nu zou vermoeden.
Is er niets te vinden van vroeger over b.v. het gebruik van kurk en audiolampen om het geluid beter te laten klinken?
Lijkt me voor ingenieurs ook wel interessant.

Paul.

[Pjotr]

Audiolampen heten in den beginne radiolampen. En daar zijn zeker boeken vol over geschreven met hele mooie "rubbersheet" modellen

Overigens als het OWC wat beter zijn best had gedaan had het ontdekt dat Baxandall het concept van nested feedback bij audioversterkers (wat CA eigenlijk is) al in de jaren '60 van de vorige eeuw behandelde. Dat het eigenlijk nooit in audioversterkers gangbaar is geworden is gewoon het gebrek aan geschikte op-amps die zoiets de moeite waard maken. Bovendien was het toenmalig bronmateriaal nog niet van dien technische kwaliteit dat het zin zou hebben gehad om daar moeite voor te doen.

Natuurlijk kun je een CA amp maken met iedere fatsoenlijke standaard versterker. Dus ook met gewoon met een discrete eindtrap, ja zelfs een UcD zou je er misschien mee kunnen opleuken als je zou willen.

[bart Luyckx]

De vraag was of dit chinees ontwerp OK was of niet.
Met wat onderbouwde argumenten, of verwijzingingen naar (betere) alternatieven, was ik al meer dan gelukkig geweest.

Dat krijg je met een bende ingenieurs bij elkaar

Dit is in mijn ogen het beste ontwerp voor een eerste zelfbouw versterker;

https://www.zelfbouwaudio.nl/forum/view ... hp?t=29248

Ik heb van de eerste versie er een handvol gebouwd, geweldige versterker en mijn nieuwe Purify is krachtiger, maar qua geluidskwaliteit echt niet heel veel beter, dat Peter dat uit een lm3886 ic heeft weten te halen is echt bijzonder.

Je kan ook nog altijd deze eens proberen.
https://www.diyaudio.com/community/thre ... st-6582497
https://www.youtube.com/watch?v=orJsZ55UCr0

[bart Luyckx]

Bij afstudeerders bij ons benadruk ik altijd het belang van lieratuur onderzoek, meeste vinden het saai werk en willen gewoon zelf iets verzinnen, maar toch, ook als ingenieur loont het echt om oude voorbeelden te bekijken. Heb zelf toendertijd zitten smullen van oude handberekeningen en werktekeningen van oude Nelcon kranen, zo gek was men vroeger niet.

Inderdaad was men vroeger al verder dan dat je nu zou vermoeden.
Is er niets te vinden van vroeger over b.v. het gebruik van kurk en audiolampen om het geluid beter te laten klinken?
Lijkt me voor ingenieurs ook wel interessant.

Paul.

Ik heb het gevoeld dat men vroeger meer vooruit dacht. Met ideeen naar voor kwam maar die op dat moment nog niet "technisch" uitvoerbaar waren.
Nu leven we in een tijd, waar we die ideeen kunnen omzetten in concrete oplossingen, maar radicale nieuwe frisse ideeen blijven (wat) achterwege. Of is het ondertussen volledig uitgemolken?

[ds23man]

Veel versterkerschakelingen waren in basis al in de jaren 60 en 70 bekend. Probleem in die tijd was meer het gebrek aan krachtige rekenmiddelen zoals simulatie software en veel nog met de ouderwetse rekenliniaal gedaan moest worden. In de jaren tachtig kwam Sony met een Klasse D versterker maar die was hopeloos complex omdat alles met TH componenten gedaan moest worden. Verdere verkleining van componenten en speciale ic's is het geschakelde verhaal haalbaar geworden en het ontwerp van Bruno P van de UCD was op dat gebied wel een mijlpaal. Feitelijk hebben we het over evolutie en verbeterde inzichten. De Ncore is bijvoorbeeld ook een evolutie, een UCD met een bak extra tegenkoppeling. En de Purifi gaat daar nog een stap in verder, de basisschakeling is nog gewoon hetzelfde. De nieuwe Hypex Nilai is ook een evolutie, is een Ncore waar Frank van Hypex alle door Bruno gemiste kansen verbeterd zijn ( zonder een bak extra feedback) en beter presteert dan de Purifi. Als je het uitmelken wilt noemen kan dat, een boer probeert tenslotte ook zoveel mogelijk melk uit zijn koe te persen al kosten de laatste druppels steeds meer
moeite....

[OWC]

Audiolampen heten in den beginne radiolampen. En daar zijn zeker boeken vol over geschreven met hele mooie "rubbersheet" modellen

Overigens als het OWC wat beter zijn best had gedaan had het ontdekt dat Baxandall het concept van nested feedback bij audioversterkers (wat CA eigenlijk is) al in de jaren '60 van de vorige eeuw behandelde. Dat het eigenlijk nooit in audioversterkers gangbaar is geworden is gewoon het gebrek aan geschikte op-amps die zoiets de moeite waard maken. Bovendien was het toenmalig bronmateriaal nog niet van dien technische kwaliteit dat het zin zou hebben gehad om daar moeite voor te doen.

Natuurlijk kun je een CA amp maken met iedere fatsoenlijke standaard versterker. Dus ook met gewoon met een discrete eindtrap, ja zelfs een UcD zou je er misschien mee kunnen opleuken als je zou willen.

Wie zegt dat ik dat niet ben tegengekomen?
Ik doelde specifiek op chipamp audio designs.
Concept van nested amplifiers is idd al erg oud. Het klopt idd dat toen opamps nogal meh waren.

Wat betreft UcD of Class-D in een nested design. Ik heb dat in het verleden geprobeerd, maar het was lastig om het goed stabiel te krijgen. Een UcD opleuken lijkt mij dan minder zinnig. Een TPA chipje daarentegen weer wel.
Misschien het idee maar weer eens oppakken het staat nu alweer een tijdje in de ijskast.

[OWC]

Als we het dan toch hebben over evolutie en waar we naar uitkijken.
Dan ben ik extreem benieuwd wat volgend jaar gaat gebeuren wanneer het UcD patent afloopt.
Op die manier krijgen we namelijk een veel eerlijkere verdeling op concurrentie over het hele speelveld. Zowel in productie als verdere ontwikkeling.

De basis van een Class-D versterker is inderdaad altijd hetzelfde. Sterker nog, het enige verschil is maar net waar je de terugkoppeling aanknoopt. Al het andere zou 100% identiek kunnen zijn incl de juiste en goede onderdelen.

Doe mij dan maar een TPA chip ala UcD.
Lekker klein en compact. Hoewel ik me afvraag of TI die kant op zal gaan. Hun huidige top producten presteren ook al vrij goed en zij richten zich duidelijk op een veel bredere markt.

Anyway. Gaat inmiddels weer totaal offtopic. Maar dat is hier de cultuur.......

[OWC]

Bij afstudeerders bij ons benadruk ik altijd het belang van lieratuur onderzoek, meeste vinden het saai werk en willen gewoon zelf iets verzinnen, maar toch, ook als ingenieur loont het echt om oude voorbeelden te bekijken. Heb zelf toendertijd zitten smullen van oude handberekeningen en werktekeningen van oude Nelcon kranen, zo gek was men vroeger niet.

Mijn ervaring is dat men het niet alleen saai vindt, maar vooral ook dat vanuit hun school/studie/opleiding zo wordt gedacht.

Ik heb zelf het opnieuw uitvinden van het wiel nooit begrepen.
Je loopt al heel vroeg het risico ergens vast te lopen op dingen die allang bekend zijn.
Daarnaast is het risico op fouten vele malen groter en (nog erger!) loop je ook nog eens het risico iets uit te vinden waar bv al een patent/octrooi op staat. Dan is al die tijd al helemaal voor niets geweest.

Dat betekent dat je dus heel veel tijd (en dus geld) hebt weggegooid en je nog geen steek verder bent.

Ik heb eens een fixe discussie gehad met een van de begeleiders van een stagiaire, die dit concept totaal niet begreep.
De wereld verandert drastisch wanneer je per uur betaalt krijgt en er omzet gegenereerd moet worden om onder ander die uren te moeten betalen en verantwoorden.

[ds23man]

Offtopic valt toch wel mee?

Dat het patent volgend jaar afloopt is niet zo'n probleem voor Hypex, dat is slechts het basis Philips verhaal. De eerste Hypex versie was al veel verder geevolueerd. En dan hebben we het nog niet over de Ncore, Nilai en Purifi. De eerste beste bezorgchinees ( of een ander bedrijf) zal een jaar of twintig qua ontwikkeling en research moeten inhalen. Vergeet niet dat bij Hypex een mannetje of 12 puur op r&d zitten en ze de OEM modules zeer scherp qua prijs in de markt zetten. Flinke vent die daar nog tussen kan komen.

[dre]

Heb jij de Nilai al getest?

[ds23man]

Heb jij de Nilai al getest?

Nee, een beetje lastig als je actief draait. Wel de proto's in handen gehad. Momenteel draait er een eerste testrun in de fabriek van 200 stuks.

[OWC]

De eerste beste bezorgchinees ( of een ander bedrijf) zal een jaar of twintig qua ontwikkeling en research moeten inhalen. Vergeet niet dat bij Hypex een mannetje of 12 puur op r&d zitten en ze de OEM modules zeer scherp qua prijs in de markt zetten. Flinke vent die daar nog tussen kan komen.

Ehm nee?

Een patent moet alle ins- en outs van een ontwikkeling volledig beschrijven. Dus het grote gros van een ontwikkeling is in zo'n patent is al gedaan.
Maar zoals ik al beschreef is dat voor een Class-D versterker sowieso al niet een heel erg groot verschil.
En PCB ontwikkeling van een Class-D versterker zelf is nou ook niet meer state-ofthe-art voor mensen die hier dagelijks mee bezig zijn.
Dat daar dan "12 man op R&D zitten" zegt op zich zelf natuurlijk echt helemaal niets.

Wat betreft Hypex maken ze zeer mooie producten voor het hogere segment, maar dat de prijs scherp is ben ik absoluut niet met je eens.
Voor bepaalde OEM producten en prijzen, ja dat ben ik wel met je eens, maar dat geldt enkel voor bedrijven die aantoonbaar productie draaien als OEM.
Daar hebben veel mensen en andere bedrijven helemaal niets aan, buiten het feit dat als we het toch over OEM prijzen gaan hebben, er genoeg andere concurrentie is. Zeker als we eens de datasheets en performance van bepaalde OEM producten bekijken.

Overigens hebben we het dan nog niet over hun praktisch implementatie, waar zich niet iedereen (incl OEM, B2B) in kan vinden.
Dat laatste maakt een product niet beter of slechter, maar als dingen simpelweg niet passen, dan houdt het snel op.

fyi, de markt bestaat wel toch echt wel veel meer dan enkel "bezorgchinezen" (beetje foute en racistische term maar okay).
Er zijn genoeg bedrijven te vinden die minstens zulke mooie producten maken.
Als je denkt dat het alleen maar producten uit China Azië komen, dan nodig ik uit je toch iets meer in deze markt te verdiepen.
Sterker nog Hypex zelf wordt nu al jaren in Azië (Maleisië als ik het me goed herinner) geproduceerd.
Valt dat ineens niet onder hetzelfde kopje?

[dre]

Heb jij de Nilai al getest?

Nee, een beetje lastig als je actief draait. Wel de proto's in handen gehad. Momenteel draait er een eerste testrun in de fabriek van 200 stuks.

Zaterdag dan maar?

[Shadow]

De vraag was of dit chinees ontwerp OK was of niet.
Met wat onderbouwde argumenten, of verwijzingingen naar (betere) alternatieven, was ik al meer dan gelukkig geweest.

Dat krijg je met een bende ingenieurs bij elkaar

Dit is in mijn ogen het beste ontwerp voor een eerste zelfbouw versterker;

https://www.zelfbouwaudio.nl/forum/view ... hp?t=29248

Ik heb van de eerste versie er een handvol gebouwd, geweldige versterker en mijn nieuwe Purify is krachtiger, maar qua geluidskwaliteit echt niet heel veel beter, dat Peter dat uit een lm3886 ic heeft weten te halen is echt bijzonder.

Je kan ook nog altijd deze eens proberen.
https://www.diyaudio.com/community/thre ... st-6582497
https://www.youtube.com/watch?v=orJsZ55UCr0

Die zijn op luisterdagen voorbij gekomen...sorry maar dat is niks voor mij

[bart Luyckx]

Die zijn op luisterdagen voorbij gekomen...sorry maar dat is niks voor mij

Welke luisterdagen? Ontwerp is van maart 2021

[Shadow]

Honey Badger? Nee da's al wat ouder, maar het is een variatie erop zie ik, geen simpel kitje en genoeg feedback issue's als ik het zo snel ff door blader...

[Pjotr]

Wat is nu eigenlijk de bedoeling? Bouwervaring op doen? Voor in de woonkamer? Zomaar leuk maar wel goed of als hoofdversterker in de set enz.

[bart Luyckx]

Bedoeling is om een goede degelijke versterker te bouwen, die kan ingezet worden in een 3-weg luidspreker als actief (semi-actief) in de woonkamer.
Momenteel heb ik een sugden A21se die me zeer bevalt. Enkel in de zomer is de extra warmte niet je dat, maar speelt naar mijn oren zeer muzikaal en aangenaam. (dit primeert bij mij uiteindelijk.... spec's zijn interessant om het kaf van het koren te scheiden en om een goed ontwerp te maken, maar nadien boeit het niet meer)

Een 3-weg luidspreker met 2 (of 3) versterker kanalen per kant. Zo kan ik de woofer apart aansturen en de mid-tweeter.
Een electronisch XO filter om het laag van het mid te scheiden tussen pre en power versterking bij 2-versterker kanalen.

Luid speel ik merendeel niet en dit is een sterk punt van de Sugden. Zelfs op laag volume is deze heel dynamisch. Veel vermogen heb ik dan ook niet van doen, maar het moet wel een versterker zijn die op hetzelfde niveau kan presteren.

[Pjotr]

Kijk dat werpt wat meer licht op het geheel. Dus eigenlijk als aanvulling op je Sugden? Die heeft wel een pre out maar de main out is niet gefilterd dan. Als je vergelijkbaar niveau als van de Sugden nastreeft dan ga ik met Shadow mee, dan kom je wel op de CA uit. En dan zonder de hitte te genereren! Maar dat is niet nou echt een beginnersproject. Het is geen kit of zo, zelf alles verzamelen en werkend krijgen!

[bart Luyckx]

Wel ik vraag al van bij start hoe ik dit chinees ontwerp moet inschatten.

Bedoeling is om deze versterker niet aan de pre-out van de sugden te koppelen maar als stand-alone versterker.
Dus met pre, filter en power sectie.
Maar first-thing-first.
Hoe meer variabelen ik er van bij de start bij betrek hoe moeilijker het wordt.
Eerst een goede power versterker, want zelf dat is al moeilijk en wijkt men af naar allerlei andere zaken.

De composiet is zoals je aanhaalde geen beginners-versterker om te bouwen.

[Shadow]

De Purify Eval-1 is een hele simpele kit om samen te stellen, versterker bij Soundimports;

https://www.soundimports.eu/nl/purifi-e ... EUQAvD_BwE

De voeding (Hypex smps1200a400) ook bij Soundimports, je kan die als bundel kopen onderaan die pagina.

Ghent Audio doosje;

https://www.ghentaudio.com/kit/c315a-s1.html

Ik heb de binding post versie, geniale versterker en alleen maar wat schroeven en instellen.

[Leeuwarden]

Meer van hetzelfde… Mijn eerste versterker was een Aleph 5. Beetje solderen is toch niet zo moeilijk. Als je van een Sugden naar een Purify, Ncore oid gaat, dan ben je wel in voor een cultuur schokje. Rodd Elliot had ook een leuk versterker ontwerp, volgens mij was het deze: https://sound-au.com/project3a.htm
Heb ik ooit gehoord op de dddiy dag in Zutphen, toen nog georganiseerd door blue-line…

[ray5150]

Wel ik vraag al van be start hoe ik dit chinees ontwerp moet inschatten.

Feitelijk is daar zonder schema niet veel zinnigs over te zeggen.
Grote kans dat het afgezien van de DC servo een standaard schema uit de datasheet is. daar hoef op zich niks mis mee te zijn natuurlijk.
Puur afgaand op de foto's vind ik het er best redelijk uitzien.
Aansluitingen netjes aan de zijkant, knappe print met een centraal aardpunt, redelijk logische indeling.

Over de kwaliteit van de gebruikte onderdelen is het natuurlijk onmogelijk om iets zinnigs te zeggen.