filter Magnepan 3.5R

[hwk]

Zolang je trommelvliezen niet scheuren verzadigen ze niet, nee.

Dan moet je sowieso geen Maggies gebruiken. Ze klinken gróóts, maar gaan niet echt LUID
Het probleem is echter misschien dat ze door hun lage rendement (plusmin 85 dB, geloof ik) een bram van een versterker nodig hebben, die bij 4 Ohm belasting nog veel stroom kan leveren. Vandaar mn 505's
Die benodigde Watt's zouden mss de kern wat eerder laten verzadigen. Bij speakers met een hoger rendement heb je gewoon minder Watt's nodig voor dezelfde luidheid

[Walt]

Dit is zo’n specifiek filter, ik zou vooral afgaan op ervaringen van andere Magnepan gebruikers, de meeste onder ons hier hebben ervaring met kleinere component waarden in een meer klassieke toepassing. Die ervaring is mogelijk niet representatief in jouw geval.

[pappaleo]

Bij speakers met een hoger rendement heb je gewoon minder Watt's nodig voor dezelfde luidheid

Jôh, serieus?

[hwk]

Bij speakers met een hoger rendement heb je gewoon minder Watt's nodig voor dezelfde luidheid

Jôh, serieus?

Jazeker!

[hwk]

Dit is zo’n specifiek filter, ik zou vooral afgaan op ervaringen van andere Magnepan gebruikers, de meeste onder ons hier hebben ervaring met kleinere component waarden in een meer klassieke toepassing. Die ervaring is mogelijk niet representatief in jouw geval.

Ja, dat laatste denk ik ook.
Mijn probleem is dat er over het tweaken v dit model niet zoveel bekend is. Iig niet op het Net. Er staan er twee op de Maggie User Group. Zonder duidelijkheid te geven over de exacte inhoud vh filter.
In Nederland worden er sowieso niet veel Maggies verkocht door de belachelijke nieuwprijzen (meer dan 2x duurder in euro's dan in de VS in USD..)
Ik kwam erop om de mijne te verbeteren omdat een vroegere vriend ooit 3.3R's had met een enorm, gemodificeerd filter erachter. Die klonken prachtig bij hem aan zn Krell FPB300. Ik vond ze persoonlijk mooier klinken dan de door hem daarna gekochte, heel veel duurdere, Magnepan 20.1's.
Ik hoopte op dit forum wat tips te krijgen.
Zoals je merkte ben ik al een tijdje bezig met eea uit te zoeken.
Ik zal iig proberen te achterhalen wat de inwendige weerstand is van de spoelen, zodat het nieuwe filter ook in dat opzicht binnen de lijntjes kleurt. Die lage weerstand vd uitgezochte Iron Coil Disk spoelen voor de laagunit zal vlgs de internetguru's iig een betere respons moeten geven, maar wat er dan weer met de daarbij benodigde aanpassing vd inwendige weerstand vd bijbehorende C's dient te gebeuren... ik moet dat nog uitzoeken

[Leeuwarden]

Bij speakers met een hoger rendement heb je gewoon minder Watt's nodig voor dezelfde luidheid

Jôh, serieus?

Jazeker!

Snap ik niet, leg eens uit hoe dat werkt?

[wouter]

Dat kun je nog in twijfel trekken, want een hoger rendement betekent alleen relatief minder verliezen in bijv. warmte.
Bij een hogere gevoeligheid klopt de stelling wel

[hwk]

Dat kun je nog in twijfel trekken, want een hoger rendement betekent alleen relatief minder verliezen in bijv. warmte.
Bij een hogere gevoeligheid klopt de stelling wel

Moet ik mn thermostaat weer hoger zetten. Heb ìk weer. Altijd wàt!

[hwk]

Grappig! nou ja, grappig...
volgens de Maggie User Group heeft een 3.5R een scheidingsfrequentie voor het laag van 200 Hz. met een 18 dB/octaaf helling. Het schema van het laagdoorlaatfilter van 18 dB/octaaf (dus een 3e orde Butterworth filter) geeft aan als waarden: in serie 1x spoel v 5.6 mH, een parallelle C v 275 uF en dan weer in serie een spoel v 1.7 mH.
Als ik de op deze site aangeduide berekeningstool gebruik kom ik op andere waarden (als ik idd 200 Hz/octaaf als kantelfrequentie neem): 4,77 mH, 265,25 uF en 1.59 mH.
Wat nu, zei Pichecru?
of
HELP

[hwk]

En dan hebben we het nog niet eens over inwendige weerstanden van spoelen e.d.....

[pappaleo]

Bij welke impedantie heb je die berekening gedaan?

[hwk]

Ik ging ervan uit dat het paneel een 4 ohmse weerstand heeft. Magnepans zijn in dit opzicht simpeler dan dynamische speakers

[pappaleo]

De impedantie van het paneel zal dan wel niet 100% lineair zijn. Ik vind overigens de uitgerekende waarden behoorlijk dicht in de buurt van de waarden in je filter liggen, dus zo vreemd is het niet. De frequentie 200Hz is waarschijnlijk ook maar een benadering. Ze zullen in de docu geen 209Hz of iets dergelijks zetten.

[hwk]

Als leek snap ik het eigenlijk niet meer zo goed : het op het net staande filter schema geeft exacte waardes. Ik neem even voor het gemak aan dat Magnepan zèlf die waardes bij de door hen zelf gebruikte onderdelen hanteert. Als ik met de "voorgeschreven" exacte waarden de onderdelen zou vervangen voor veel betere kwaliteit onderdelen zouden opeens allerlei zaken als inwendige weerstand e.d. mee gaan te spelen. Terwijl kennelijk een ontwerp op papier slechts bij benadering de scheidingsfrequentie oplevert en de gebruikte onderdelen kennelijk ook bij benadering de verlangde waarde hebben.
Ik dacht dat dàt deel van elektrotechniek toch een behoorlijk exacte wetenschap was...
Valt me erg tegen

[Henkjan]

wat vergelijk je nou met wat?

[Walt]

Die filter calculators gaan uit van de perfecte wereld, ideale weerstand etc, in de praktijk wordt het filter op gehoor en metingen verder getuned.

[pappaleo]

En ik zei dat Magnepan, als ze al tunend tot een goed klinkende scheidingsfrequentie van exact 209Hz zijn uitgekomen, in hun documentatie gewoon 200Hz zullen zetten. Dat is commercie en heeft niks met exacte wetenschap te maken.

Als jij de waarden van de onderdelen in de calculator invoert, kom je waarschijnlijk op ongeveer 200Hz uit. Dat is wel exacte wetenschap, maar geldt alleen als de impedantie van je paneel precies 4 ohm is en helemaal lineair verloopt.

En vervang die term "betere kwaliteit" onderdelen nou gewoon eens door "andere" onderdelen.

[pappaleo]

wat vergelijk je nou met wat?

[satefan]

Die filter calculators gaan uit van de perfecte wereld, ideale weerstand etc, in de praktijk wordt het filter op gehoor en metingen verder getuned.

Ze gaan met name uit van een perfect rechte response van de (theoretische) luidspreker. Als in kaarsrecht rechtdoor. En als je daar dan de theoretische waarden loslaat voor een bepaald filter dan klopt het ook. Kun je perfect visualiseren in bv Arta, REW en VituixCAD. Het is zeer verhelderend om een ongefilterde driver-response te vergelijken met het theoretische ideaal. Als je de curvers op elkaar legt dan zie je het gelijk natuurlijk.

Maar de response van de drivers/speaker is niet recht. Verre van. En hangt ok weer af van volume en vorm van de kast etc etc. Ieder filter wordt dus (als het een serieus ontwerp betreft) zo ontworpen dat de ideale (of beoogde) akoestische response wordt bereikt.

Satefan

[wouter]

Grappig! nou ja, grappig...
volgens de Maggie User Group heeft een 3.5R een scheidingsfrequentie voor het laag van 200 Hz. met een 18 dB/octaaf helling. Het schema van het laagdoorlaatfilter van 18 dB/octaaf (dus een 3e orde Butterworth filter) geeft aan als waarden: in serie 1x spoel v 5.6 mH, een parallelle C v 275 uF en dan weer in serie een spoel v 1.7 mH.
Als ik de op deze site aangeduide berekeningstool gebruik kom ik op andere waarden (als ik idd 200 Hz/octaaf als kantelfrequentie neem): 4,77 mH, 265,25 uF en 1.59 mH.
Wat nu, zei Pichecru?
of
HELP

Ik heb het idee dat je de wereld van luidspreker- en filterontwerp wilt instappen, zonder kennis. Je vragen zullen bij beantwoording steeds maar weer nieuwe vragen opleveren, tot het punt dat je doorhebt dat je ook heel veel vragen niet gesteld hebt omdat je niet eens wist dat het van invloed was.

Dus even kort door de bocht, kun je niet een topic of voorbeeld vinden waarbij iemand al een upgrade gedaan heeft?

[Kappa7]

Het voordeel is dat een vel eigenlijk geen impedantie heeft maar een ohmse weerstand.
Er gaat immers geen spoel door een magnetisch veld.
Dus het is makkelijk om de weerstand met een DMM in ohm stand te meten en daarmee in VituixCAD te gaan simuleren.
Daar leer je veel van en je kunt makkelijk waardes van de filter componenten aanpassen om te zien wat dit doet.
Probeer het maar eens te simuleren.
Het enige wat je niet weet is de frequentie curve van het vel.
Dat zou je eigenlijk moeten meten en daar mee kan je dan aan de gang.
Zonder die info zie je alleen wat het filter doet.
Dat geeft al wel wat meer inzicht in hoe een filter zich gedraagt.