Restauratie KEF Reference 104/2

[Kappa7]

Inmiddels zijn de spullen binnen en zijn de spanningsdelers gemaakt.

Als we dan even meten ziet dat er als volgt uit.

Ik heb hier de meeting met gril ervoor gemaakt.
Wat opvalt is dat het dal in de overname frequentie dieper is geworden.
Volgende wat op het programma staat is luisteren.
Eerst zonder aanpassing en daar na met.

[Kappa7]

Ik heb nog even de grafiekjes in een vergelijkbaar formaat onder elkaar gezet.

Lijkt me niet slecht zo.

[OWC]

Ik heb ze even in 1 grafiek gezet, dat vergelijkt makkelijker

Rood = gemeten, Groen = oude meting review

Het is wel beetje lastig bepalen waar de "normaal-lijn" ligt van beiden.
Er is niet echt een heel super duidelijk gemeenschappelijk punt ivm kalibratie verschillen ed.

Hier zit wel smoothing op, dat doet VituixCad vanzelf, misschien kan ik dat wel uitzetten.....

[markbakk]

Meet je trouwens wel ‘on axis’ als op een naar boven gerichte luisteras? Daarop is het filter wel ingericht met dat allpass-netwerk voor de bovenste B110. Dat schoot me na al die posts hier ineens te binnen... ik weet niet exact onder welke hoek, maar ga uit van 2,5m en 90cm hoog.

[Kappa7]

Dat is een mooi plaatje zo.
Misschien is de 2.5dB nog wel te kort.
Ik zit nu te luisteren zonder de demping en dat is niet iets te fris maar gewoon uit balans.
Ik ga maar snel de demping aanbrengen.

Ik meet met de tweeter op 102 cm van de vloer en de mic op 106 op 1M afstand.
Misschien nog maar eens meten met de microfoon wat hoger.

[Kappa7]

Heb nu de 2.5 DB demping er in en het is wel veel aangenamer.
Eerst maar eens wat luisteren, tis nog wel wat fris.

[Kappa7]

Niet te geloven wat deze speakers aan een ruimte weten neer te zetten.
De Audax tweeters doen het als vervanger erg goed.
Top tip Peter.

[Kappa7]

Ondanks dat het nu al erg lekker klinkt zit ik toch nog wat verder te kijken.
Zo vind ik het nu toch wel wat fris en zit er in de overname frequentie nog wel een dipje.
Deze zien we niet als je naar de meting met doek kijkt zonder output aanpassing voor de tweeter.
Logies om dat deze audax gewoon op het zelfde punt inkomt als de T33.
Door de volledige output wat te verlagen komt het punt van waar de tweeter begint mee te doen wat hoger in de frequentie band te liggen en daar ontstaat dus de dip die we hebben op 3K.
Nu heb ik wat zitten klooien met Viruixcad en kom op het volgende uit.
Als ik de tweeter 4dB wil dempen dan zou ik dat met een extra 4uF C kunnen oplossen.

Zou dat nog veel uitmaken of zie ik iets over het hoofd?
De groene lijn is het originele filter de blauwe lijn is de aanpassing met 4dB en de extra C

[Wieger61]

Ik meet met de tweeter op 102 cm van de vloer en de mic op 106 op 1M afstand.

Onder zulke omstandigheden loop je om het storende effect van eerste reflecties te voorkomen met stappen van 277 Hz door je frequentiekarakteristiek. Ik zou voor een nauwkeurigere meting de box 90° kantelen, op een camerastatief halverwege vloer en hoog plafond balanceren en dan meten op de as van de driver die normaal op oorhoogte zit. Dan kun je stappen van 200 Hz halen.
Tip: Meet je halverwege vloer en plafond, dan geldt de F=343/(✓(H^2+L^2) - L) waarin H de plafondhoogte en L de meetafstand is. Hoe kleiner die L hoe lager die F, maar hoe onnauwkeuriger de meting omdat het golffront pas na ongeveer 5 x de afstand tussen de mids in balans is.

[pappaleo]

Vooropgesteld dat je muren dan verder verwijderd zijn dan de afstand plafond-vloer (H) en dat je een camerastatief hebt dat in staat is om een KEF 104/2 horizontaal te houden.

Ik vermoed dat de tuin (zonder plafond) toch praktischer is.

[Pjotr]

En vergeet de achterreflectie niet Zolang dat allemaal iets van 2m weg is kun je probleemloos tot 200Hz meten. En dat is zelfs in een beetje huiskamer mogelijk. En als je een beetje inzoomt op de impuls is de 2e reflectie impuls prima herkenbaar.

[Kappa7]

Vandaag weer zitten luisteren en ik heb daar even de spec bij aangezet op het tablet.
Niet echt een betrouwbare microfoon dus maar laat wel goed zien wat ik hoor.
Zo zit er een piek in het hoog die de higheads wel erg aan zet.

Dat zit op ongeveer 8K
De boel nog maar wat verder verzwakken dus.

[Wieger61]

Ik heb het hele verhaal niet gevolgd, maar welke doelcurve wil je? Het filter boven ziet er zwaar, 6e orde akoestisch gemeten, en ingewikkeld uit, maar weet de bult bij 8kHz niet weg te werken. Het moet mogelijk zijn middels de optimizer in VituixCAD met minder elementen een 4e order Linkwitz-Riley akoestisch te maken én de bult weg te filteren.

[pappaleo]

Ik heb het hele verhaal niet gevolgd,

De bedoeling was om de KEF 104/2 zo goed mogelijk in de originele staat te herstellen.
Filteraanpassingen (behoudens vervanging van defecte onderdelen) hoorden niet bij het oorspronkelijk plan.

Doordat de staat van de originele T33 tweeters discutabel was, is er naar vervanging gezocht en gevonden in de Audax. Dat zou een prima replacement zijn, ware het niet dat de gevoeligheid een dB of 4 groter is.

Nu blijkt er toch enig klankverschil tussen beide typen te bestaan. Ik weet niet of het de bedoeling is om dat met nóg complexere filtering weer weg te werken.

[Wieger61]

Ok, duidelijk. Een lastig probleem blijkbaar als je het oorspronkelijke filter wil gebruiken.

[Kappa7]

En dat is nu precies de reden waarom ik geen speakers bouw.
Nu blijkt dat de Audax in combinatie met de lens in de speaker wel een behoorlijke lift geeft in het gebied 7-8K.
Dat is de bult die we eigenlijk in alle metingen wel terug zien.

[pappaleo]

En dat is nu precies de reden waarom ik geen speakers bouw.

Uitdagingen uit de weg gaan, hè?

[Pjotr]

Weet niet wat de uiteindelijke bedoeling is: Deze speaker zelf gaan gebruiken om te luisteren of om hem gerestaureerd weer door te schuiven? Je hebt dan de keuze genoegen te nemen met de wat gebrekkige oorspronkelijke T33 prestaties of met de Audax gelijk de betere eigenschappen ervan ten nutte te maken. Die deuk op de 3kHz die ook in het oorspronkelijke ontwerp zit, vind ik nogal merkwaardig voor een speaker in deze klasse. Zou dat een bewuste reden hebben of heeft KEF hier steken laten vallen?

[Wieger61]

Ik zou dan stiekem met een verwijderbaar spoeltje (ivm doorverkoop) ergens over een condensator heen, door VituixCAD uitgevonden, die bult wegwerken.

[Wieger61]

Of die lens aanpassen, eerst experimenteel op een apart plankje. Met het gevaar dat je toch in de luidsprekerbouw verzeild raakt ....

[Pjotr]

Welnee, als je toch gaat zagen dan de Audax met eigen flens aan de voorkant plaatsen.

[pappaleo]

Welnee, als je toch gaat zagen dan de Audax met eigen flens aan de voorkant plaatsen.

Nou, dat scheelt toch 15mm (schat ik) dat de akoestische oorsprong van de tweeter naar voren komt.

Dat introduceert weer allerlei fase narigheid (of lost het op als je geluk hebt).

[Pjotr]

Misschien niet met het huidige filter maar in het verleden bleek deze Audax een heel goed huwelijk te zijn met de B110. Was toen wel 2e orde gefilterd. Maar goed, het is ook hoeveel moeite George er nog in wil steken.

[Kappa7]

Eigenlijk juist niet dat soort geintjes. Het was echt de bedoeling om de speaker weer netjes te maken en dan zelf te gaan gebruiken.
Maar op deze manier is voor mij de lol er wel af.
Zo als ik het nu zie zijn de optie om de T33 weer goed te krijgen of een setje uit de US laten komen die hier voor gemaakt zijn.
Maar daarvan weet ik ook niet hoe goed die nu werkelijk zijn.
Eigenlijk is er voor de rest geen goed alternatief voor de T33, de Lens maakt eigenlijk alle alternatieven onbruikbaar.

[ray5150]

En dat is nu precies de reden waarom ik geen speakers bouw.

Mwah, Als je een ontwerp pakt dat (hier) al eerder gebouwd is, zijn vrijwel alle meetkundige zaken al voor je opgelost.