Teleskopos

[daniel]

Heel gaaf project!

Zo'n waveguide, hoe bepaal je daar de dimensies van? Zijn daar ontwerpregels voor?

[Wieger61]

Respect Een prachtig topproduct! Vraagje: Hoe luid heb je de woofers aan de achterkant ingesteld? Gewoon zelfde niveau in tegenfase? Het zelfde voor de cardio-mid: werkt die nu als bedoeld? En hoe kom je aan de waveguide-vorm? Just curious.

[Koen K]

Bedankt!

Deze waveguide is een SEOS-achtig type, en daar zijn wel ontwerpregels voor, bijvoorbeeld die van Earl Geddes: y(x) = √(throatradius² + x² * tan(openingshoek)²). De breedte neem ik (als vuistregel) minstens even groot als de nominale diameter van de midwoofer, om een mooie aansluiting te krijgen qua afstraalgedrag.

In praktijk moet je er wel wat mee experimenteren om tot een goed resultaat te komen, ook al omdat het per tweeter verschilt hoe de interactie met de waveguide uitpakt. Dus in dit geval speelt ervaring (ik heb in het verleden redelijk wat geëxperimenteerd met waveguides) een niet verwaarloosbare rol. Hetzelfde geldt voor de midkasten: door veel historisch gerommel met testkastjes weet ik inmiddels dat deze geometrie goed werkt.

De 2 woofers aan de achterkant heb ik 2 meter achter de luidspreker gemeten, en de frequentierespons + SPL gelijk gemaakt aan die van het geluid wat er vanuit de 3 woofers aan de voorzijde om de kast heen komt, wat in dit geval betekende dat de achterste woofers 1 dB harder gezet moesten worden. Hiermee krijg je zo 20 tot 30 dB verschil in geluidsdruk tussen voor- en achterkant. Afhankelijk van hoe de richtwerking nu aansluit op die van de midkast (wat uit volgende metingen moet blijken) kan ik misschien ook nog wel van dat ene decibelletje boost af komen.

[Wieger61]

Top, interessant

[rdv300b833]

Supergaaf gemaakt !!
Hier word ik echt blij van.
Goed doordacht en buitengewoon fraai uitgewerkt; een plaatje.
Als ze zo goed klinken als ze er uit zien heb je een top-luidspreker.
En het bewijs dat (zelfbouw) audio er ook heel goed uit kan zien.

Geniet er van.
Met muzikale groet, Reinout

[Walt]

Komt er een rooster of iets dergelijks over de woofers? Het valt me op dat de infrezing flink groter is dan buitenmaat korf?

[Koen K]

@Reinout: Dankjewel! Ik wilde inderdaad iets maken dat qua uiterlijk niet geëxcuseerd hoef te worden met het feit dat het zelfbouw is. Da's 95% gelukt (als maker zie je natuurlijk altijd de kleine schoonheidsfoutjes).

Qua klank is het erg veelbelovend, maar nog niet perfect. Er gaat ergens in de bovenste twee octaven iets niet helemaal goed, en ik moet nog uitzoeken waar dat precies zit. Eerst uitsluiten dat het aan de meetset ligt, daarna verder zoeken

Komt er een rooster of iets dergelijks over de woofers? Het valt me op dat de infrezing flink groter is dan buitenmaat korf?

Inderdaad, daar heb ik afdekringen voor, om de schroeven te verstoppen. Maar ik ben er vanwege die ringen inmiddels achter dat de gaten niet helemaal rond zijn: ze zijn ongeveer een halve millimeter te 'plat'. Dus die moet ik eerst nog even bijwerken.

[richard]

Mooi project hoor!

[Koen K]

Dank je

Misschien dat jullie hier iets zinnigs over kunnen zeggen. Er zit dus op het gehoor iets niet helemaal goed in het hoog, maar de metingen van de frequentierespons laten in principe niet veel geks zien. Ik heb zojuist een JBL LSR305 gemeten om te controleren of mijn meetset redelijk accuraat is; dat lijkt het geval, want de meting ziet er zeer vergelijkbaar uit met wat ik op het internet kan vinden van dezelfde speaker.

In de CSD van de topkast zie ik wel wat troep rond 6 kHz en iets boven de 10 kHz. Dus eerst maar eens speuren wat dat kan zijn. Iemand suggesties?

[Chocomel]

Indrukwekkende luidspreker.

Het gerommel in de CSD op ongeveer 6,5 en 12 kHz zie je ook terug in de polar, de afstraling is daar breder. Of eigenlijk heb je on-axis een dip in de frequentierespons.

[Koen K]

Ja, dat klopt. Het feit dat het niet in de testbaffle wijst op een resonantie, dus eerst daar maar eens naar zoeken.

[Chocomel]

Klinkt logisch. Zijn de baffles eigenlijk massief?

Waar je ook naar zou kunnen kijken is diffractie bij de 'mond' van de waveguide. De waveguide houdt daar namelijk tamelijk abrupt op, zeker als je de randen van de baffle meerekent. Ter vergelijking, de Gedlee Nathan (net ietsje groter, 10" woofer) heeft ook op 6,5 kHz een on-axis dip. Die dip is wel een stuk breedbandiger dan bij jou. Qua vorm lijkt de dip meer op de dip die bij jou op 3 kHz zit.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-450732
https://www.princeton.edu/3D3A/Directiv ... index.html

[richard]

Kan het de UcD zijn? Naar mijn mening presteren die niet heel optimaal in het hoog. De NCore is al een stuk beter of gewoon traditionele versterking.

[Koen K]

@Chocomel: inderdaad, de baffles zijn massief. Ik had eigenlijk niet verwacht in deze regionen nog baffleresonanties tegen te komen, en dat heb ik ook nog nooit eerder meegemaakt, maar ik denk toch dat dat voor nu de meest logische verklaring is. Ik zal dus eerst iets moeten verzinnen om de tweeter mechanisch beter te ontkoppelen. Zo ben ik weer even van de straat

Als het met de waveguide / bafflediffractie te maken zou hebben, dan moest het ook in de afstralingsmetingen van de testwaveguide te zien zijn, maar dat is niet het geval. Dus ik ga er (in elk geval momenteel) niet van uit dat het aan de geometrie ligt. De aansluiting van de waveguide naar de baffle is om esthetische redenen iets 'geknikt' in plaats van tangentiaal, maar dat knikje is maar iets van 5 graden. Voor zover je dat in de metingen überhaupt terugziet geloof ik niet dat het al te hoorbaar zou zijn.

@Richard: het tweeterkanaal van de FA123 is voor zover ik weet een Ncore-module. Ik heb ooit wel fullrange werkende UcD's gehoord, maar ik kan me er niet van herinneren dat mij iets opviel aan het geluid. Maar ja, da's zeker 10 jaar geleden.

[markbakk]

Het gerommel in de CSD op ongeveer 6,5 en 12 kHz zie je ook terug in de polar, de afstraling is daar breder.

Daarin zit wel wat. Op circa 3, 6 en een beetje, 12,5 en 16 kHz zie je iets in het afstraalgedrag. Dat lijkt op veelvouden van die 3kHz. Kan dit met de geometrie van de WG te maken hebben?

[Koen K]

Ik zie wat je bedoelt, maar er is sowieso een verschil qua afstraling tussen de testbaffle en de definitieve baffle, en dat valt volgens mij niet aan de hand van de geometrie te verklaren—die verschilt immers (praktisch) niet tussen beide.

Daarnaast laat de meetgrafiek zien dat de responses voor 0-30° allemaal recht zijn binnen ± 1 dB. Ik ken niet veel speakers die dat doen, maar degene die het wel doen klinken stuk voor stuk goed. Ik ken ook speakers die slechter meten en nog steeds goed klinken. Dus aan de hand van de frequentierespons / afstraalgedrag valt volgens mij niet te zeggen dat er een hoorbaar probleem is.

Misschien moet ik ook maar eens een vervormingsmeting doen, het zal me benieuwen wat daarin te zien is.

[markbakk]

Ben benieuwd! De metingen zien er inderdaad prima uit hoor. Ik haakte alleen in op je eigen waarneming. 'Kan best de opname zijn'...

[Koen K]

Die waarneming is vaak het lastigste element, want enerzijds kun je soms verrassend goed horen dat er iets aan de hand is, en anderzijds kun je ook behoorlijk achter spoken aan zitten. Wat momenteel ook meespeelt is dat ik verkouden ben geweest en mijn gehoor nog niet helemaal normaal lijkt te zijn. Bij mijn bureausetje (Genelec 6010A) heb ik de afgelopen week of twee ook een beetje last van overaanwezig hoog.

[richard]

Is de Genelec, afgaande op de grafiek, ook wat helder in het hoog, tenminste als je hem uitricht op de luisterplaats.
Aan de andere kant zou ik pas gaan sleutelen als je het gevoel hebt dat je gehoor weer in orde is. Anders blijf je twijfelen.

Of zet ze een tijd weg en luister er voorlopig niet meer naar. Haal ze na een paar weken uit de hoek en je hoort de fout meteen (als die er al is).

[Koen K]

Er zit inderdaad een beetje een badkuipcurve in, maar eerder had ik toch niet echt het idee dat ze te helder klonken.

Komt tijd, komt raad.