Hypex UcD400MP modules
Moderator: Beheerdersteam
-
Leeuwarden
- Berichten: 12769
- Lid geworden op: zo 19 sep 2004, 14:47
- Locatie: Nog niet gevonden
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Hypex UcD400MP modules
Kom dan je graf maar weer uit. Jarenlang is er een opamp discussie aan de gang wat betreft de ingangsbuffer van de Hypex producten waarbij er argumenten en redenaties voorbij komen die Klazien uit Zalk nog doen verbleken. De eerste UCD180 versie was uitgevoerd met de NE5532. Niks mis mee op die plek omdat daar niet veel gain gebruikt wordt. Maar nee hoor, de audiofiele wereld had inmiddels deze opamp ter grave gedraagt omdat zoiets ouds niet goed kon zijn.... Na een tussenstop met een ADnogwat is er de LM 4562 ingekomen. Iedereen helemaal in hogere sferen. Inmiddels zijn we aangeland bij de NCxxxMP range en raad eens, wat zit er in als ingangsbuffer? De NE5532! 
Kern van het verhaal: het gaat niet om WAT je toepast maar om HOE je het toepast...
Kern van het verhaal: het gaat niet om WAT je toepast maar om HOE je het toepast...
Re: Hypex UcD400MP modules
Als opamp met een ruim drie maal hogere spanningsruis t.o.v. de LM 4562 zou ik de OPA 2134 zeker niet toepassen in een MM/MC versterker. Of het uitmaakt bij een toepassing die met grotere signalen werkt, not so much….
Fun fact : de stroomruis van de OPA 2134 is zeldzaam laag.
@ds23 man,
De NE5532 is al dertig jaar een betrouwbare en behoorlijk gespecifeerde opamp geweest, die ook nog eens erg goedkoop is.
De LM 4562 is - voor een niet te hoge prijs - eigenlijk de eerste opamp die qua specificaties de NE5532 het nakijken geeft. Of je het hoort? Als ik me de opamptest op DIY audio van een paar jaar geleden voor de geest haal , maakte het geen bal uit.
@jvenema
Als een product aangeeft voor audio ontworpen te zijn loop ik er over het algemeen met een boogje omheen (een van de uitzonderingen : de LM4562)
groet,
Aat
Fun fact : de stroomruis van de OPA 2134 is zeldzaam laag.
@ds23 man,
De NE5532 is al dertig jaar een betrouwbare en behoorlijk gespecifeerde opamp geweest, die ook nog eens erg goedkoop is.
De LM 4562 is - voor een niet te hoge prijs - eigenlijk de eerste opamp die qua specificaties de NE5532 het nakijken geeft. Of je het hoort? Als ik me de opamptest op DIY audio van een paar jaar geleden voor de geest haal , maakte het geen bal uit.
@jvenema
Als een product aangeeft voor audio ontworpen te zijn loop ik er over het algemeen met een boogje omheen (een van de uitzonderingen : de LM4562)
groet,
Aat
Laatst gewijzigd door AatV op zo 07 jun 2020, 21:51, 1 keer totaal gewijzigd.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Hypex UcD400MP modules
30 jaar Aat? Ding zat al in de eerste Plips CD spelers. Kan niet zo snel vinden wanneer dat ding op de markt is gekomen.
-
Leeuwarden
- Berichten: 12769
- Lid geworden op: zo 19 sep 2004, 14:47
- Locatie: Nog niet gevonden
Re: Hypex UcD400MP modules
AatV schreef:De LM 4562 is - voor een niet te hoge prijs - eigenlijk de eerste opamp die qua specificaties de NE5532 het nakijken geeft. Of je het hoort? Als ik me de opamptest op DIY audio van een paar jaar geleden voor de geest haal , maakte het geen bal uit.
Naast elkaar in een UCD400 bleek dat echt wel een verschil in weergave...
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Hypex UcD400MP modules
Bron?Leeuwarden schreef:AatV schreef:De LM 4562 is - voor een niet te hoge prijs - eigenlijk de eerste opamp die qua specificaties de NE5532 het nakijken geeft. Of je het hoort? Als ik me de opamptest op DIY audio van een paar jaar geleden voor de geest haal , maakte het geen bal uit.
Naast elkaar in een UCD400 bleek dat echt wel een verschil in weergave...
Re: Hypex UcD400MP modules
Ergens midden jaren '70, dacht ik.ds23man schreef:30 jaar Aat? Ding zat al in de eerste Plips CD spelers. Kan niet zo snel vinden wanneer dat ding op de markt is gekomen.
Re: Hypex UcD400MP modules
De TDA 1034/NE 5534 is ontworpen rond 1975. Oorspronkelijk datasheet 1979 net als de NE5532.
Volgens deze link nog een Nederlandse connectie:
https://www.diyaudio.com/forums/solid-s ... 534-a.html
groet,
Aat
Volgens deze link nog een Nederlandse connectie:
https://www.diyaudio.com/forums/solid-s ... 534-a.html
groet,
Aat
Re: Hypex UcD400MP modules
Ik wil hier geen opamp discussie op gang helpen!
Even wat disclaimers.
1. Ik weet niet of schema daadwerkelijk van UcD180 is, lijkt wel erg veel Philios schema's van de voorlopers van de UcD.
2. Weet dus ook niet of de OPA2134 daadwerkelijk in een product van Hypex is toegepast.
3. In deze toepassing is de ruis van de opamp inderdaad niet direct een punt waar je problemen mee kan verwachten.
4. Ik denk dat een hoop verschil op gehoor van opamps in een goede A/B test zal verdwijnen. Een verschil tussen een echt slechte en goede zal best wel te horen zijn, maar verschil tussen goede opamps in een goed circuit zal dermate klein zijn, dat het mij lastig lijkt om daar verschil tussen te horen. Wellicht zijn er mensen die dat kunnen, maar ik reken mezelf daar niet toe.
5. In een slecht circuit zal een goede opamp ook niet geweldig zijn, dat klopt. Maar het wekt misschien de suggestie dat je een willekeurige slechte fake opamp in een goed circuit kan stoppen en dat dan alles koek en ei zou zijn, dat is natuurlijk ook niet zo. In bepaalde circuits in bepaalde context zullen bepaalde eigenschappen van een opamp minder van belang zijn. In het getoonde circuit is gezien de signaal niveau's de ruis van de opamp b.v. minder van belang. Ook de DC offset is hier minder van belang zoals we later zullen zien.
6. Als de OPA2134 is toepast, weet ik ook niet wanneer dat is geweest en hoe toen de prijs verhoudingen waren tov mogelijke alternatieven.
7. Het circuit waar de opamp in is toegepast is zonder meer goed. Heel veel mogelijke alternatieven zullen dan ook zonder probleem direct in dit circuit werken.
Mijn punt is meer als ik met de bril van nu naar de OPA2134 kijk, dan zijn er een aantal alternatieven, die wat specificaties betreft minstens gelijk zijn aan de OPA2134 en goedkoper. En dan gaat het niet alleen om de ruis getallen, want die zijn in deze toepassing wat minder van belang. Maar er zijn dus alternatieven die gelijk of beter zijn in ruis, opengain, THD, fase marge, PSSR, hoe dicht je kan aansturen tegen rail spanning etc. Dus als er andere opamps zijn die op al die gebieden minstens gelijk zijn aan de OPA2134 en op sommige vlakken zelfs duidelijk beter en ze zijn ook nog eens goedkoper, dan zie ik de OPA2134 niet als een optimale oplossing gezien zijn prijs.
Dat wil niet zeggen dat de opamp niet geschikt zou zijn, maar als ik naar zijn specificatie kijk, dan kan ik voor deze toepassing, gezien zijn prijs nu tov de alternatieven er beter een andere goedkopere opamp gebruiken. Een OPA1612 is ook duur (duurder zelfs) maar heeft hele lage ruis getallen en heeft daarmee in bepaalde toepassingen van versterken van zwakke signalen een plaats die zijn hoge prijs verantwoord. Ik zie dus geen eigenschappen in de OPA2134 die in deze toepassing of audio toepassingen in zijn algemeen, zijn hogere prijs verantwoord.
Het enigste wat ik zie bij de OPA2134 is een lagere DC offset, maar dat is in deze toepassing totaal niet relevant. De opamp zelf versterkt 10x, maar de versterker zelf maar 4.5x, dus de offset van de opamp wordt nauwelijks versterkt doorgegeven naar uitgang. De versterker achter opamp is discreet opgebouwd en de spreiding van de componenten hiervan is veel groter dan de spreiding in eigenschappen van de transistoren in een opamp. Dus effect van de discrete onderdelen op de DC offset van de uiteindelijke uitgang is veel groter dan de invloed van de DC offset van de opamp. Tevens heeft circuit een potmeter om de DC offset zo goed mogelijk op 0mV in te stellen (P2). Uit ervaring kan ik melden dat effect hiervan op de Philips equivalent ongeveer van -100mV tot 100mV is. Dus een wat betere DC offset specificatie van de opamp is totaal niet relevant.
Dus in een andere toepassing van een meetinstrument waar DC offset erg van belang is, is de OPA2134 wellicht zijn relatief hoge prijs waard, maar naar mijn mening niet in deze audio toepassing. Het is niet voor niets een opamp uit de 21xx serie, die zijn specifiek voor meet toepassingen en een lage DC offset hoort daarbij, Maar waarom zou je extra betalen voor een eigenschap die niet voor jou van belang is. Dus mijn bedenking is puur de prijs nu tov mogelijke alternatieven.
Even wat disclaimers.
1. Ik weet niet of schema daadwerkelijk van UcD180 is, lijkt wel erg veel Philios schema's van de voorlopers van de UcD.
2. Weet dus ook niet of de OPA2134 daadwerkelijk in een product van Hypex is toegepast.
3. In deze toepassing is de ruis van de opamp inderdaad niet direct een punt waar je problemen mee kan verwachten.
4. Ik denk dat een hoop verschil op gehoor van opamps in een goede A/B test zal verdwijnen. Een verschil tussen een echt slechte en goede zal best wel te horen zijn, maar verschil tussen goede opamps in een goed circuit zal dermate klein zijn, dat het mij lastig lijkt om daar verschil tussen te horen. Wellicht zijn er mensen die dat kunnen, maar ik reken mezelf daar niet toe.
5. In een slecht circuit zal een goede opamp ook niet geweldig zijn, dat klopt. Maar het wekt misschien de suggestie dat je een willekeurige slechte fake opamp in een goed circuit kan stoppen en dat dan alles koek en ei zou zijn, dat is natuurlijk ook niet zo. In bepaalde circuits in bepaalde context zullen bepaalde eigenschappen van een opamp minder van belang zijn. In het getoonde circuit is gezien de signaal niveau's de ruis van de opamp b.v. minder van belang. Ook de DC offset is hier minder van belang zoals we later zullen zien.
6. Als de OPA2134 is toepast, weet ik ook niet wanneer dat is geweest en hoe toen de prijs verhoudingen waren tov mogelijke alternatieven.
7. Het circuit waar de opamp in is toegepast is zonder meer goed. Heel veel mogelijke alternatieven zullen dan ook zonder probleem direct in dit circuit werken.
Mijn punt is meer als ik met de bril van nu naar de OPA2134 kijk, dan zijn er een aantal alternatieven, die wat specificaties betreft minstens gelijk zijn aan de OPA2134 en goedkoper. En dan gaat het niet alleen om de ruis getallen, want die zijn in deze toepassing wat minder van belang. Maar er zijn dus alternatieven die gelijk of beter zijn in ruis, opengain, THD, fase marge, PSSR, hoe dicht je kan aansturen tegen rail spanning etc. Dus als er andere opamps zijn die op al die gebieden minstens gelijk zijn aan de OPA2134 en op sommige vlakken zelfs duidelijk beter en ze zijn ook nog eens goedkoper, dan zie ik de OPA2134 niet als een optimale oplossing gezien zijn prijs.
Dat wil niet zeggen dat de opamp niet geschikt zou zijn, maar als ik naar zijn specificatie kijk, dan kan ik voor deze toepassing, gezien zijn prijs nu tov de alternatieven er beter een andere goedkopere opamp gebruiken. Een OPA1612 is ook duur (duurder zelfs) maar heeft hele lage ruis getallen en heeft daarmee in bepaalde toepassingen van versterken van zwakke signalen een plaats die zijn hoge prijs verantwoord. Ik zie dus geen eigenschappen in de OPA2134 die in deze toepassing of audio toepassingen in zijn algemeen, zijn hogere prijs verantwoord.
Het enigste wat ik zie bij de OPA2134 is een lagere DC offset, maar dat is in deze toepassing totaal niet relevant. De opamp zelf versterkt 10x, maar de versterker zelf maar 4.5x, dus de offset van de opamp wordt nauwelijks versterkt doorgegeven naar uitgang. De versterker achter opamp is discreet opgebouwd en de spreiding van de componenten hiervan is veel groter dan de spreiding in eigenschappen van de transistoren in een opamp. Dus effect van de discrete onderdelen op de DC offset van de uiteindelijke uitgang is veel groter dan de invloed van de DC offset van de opamp. Tevens heeft circuit een potmeter om de DC offset zo goed mogelijk op 0mV in te stellen (P2). Uit ervaring kan ik melden dat effect hiervan op de Philips equivalent ongeveer van -100mV tot 100mV is. Dus een wat betere DC offset specificatie van de opamp is totaal niet relevant.
Dus in een andere toepassing van een meetinstrument waar DC offset erg van belang is, is de OPA2134 wellicht zijn relatief hoge prijs waard, maar naar mijn mening niet in deze audio toepassing. Het is niet voor niets een opamp uit de 21xx serie, die zijn specifiek voor meet toepassingen en een lage DC offset hoort daarbij, Maar waarom zou je extra betalen voor een eigenschap die niet voor jou van belang is. Dus mijn bedenking is puur de prijs nu tov mogelijke alternatieven.
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28480
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Hypex UcD400MP modules
Ik weet niet waar dat schema vandaan komt, Kicad trouwens, maar de OPA2134 is volgens mij nooit door Hypex gebruikt.
Re: Hypex UcD400MP modules
Zou me inderdaad niet verbazen, er zijn andere keuzes te maken die me wat logischer overkomen. De LM4562 die je noemde is best wel een leuke qua prijs kwaliteit. En de NE5532 is natuurlijk een prijsknaller en ook niet slecht.ds23man schreef:Ik weet niet waar dat schema vandaan komt, Kicad trouwens, maar de OPA2134 is volgens mij nooit door Hypex gebruikt.
Schema komt van: https://sites.google.com/site/gnuffel/ucdsubmodule
In hoeverre het daadwerkelijk overeenkomt met de UcD180 weet ik niet, maar de opamp schakeling komt wel overeen met wat in b.v. Hypex whitepaper https://www.hypex.nl/img/upload/doc/an_ ... G_word.pdf staat. En zoals gezegd komt rest van schema heel erg overeen met de Philips schema's die de voorloper waren van de UcD180. B.v. Service manual DFR9000, Philips PWR303 module UCD, maar ook de Yamaha Stagepas 500 UCD. Maar het kan best dat het iets van een nabouw schema is en dat die opamp nog op de plank lag van de bouwer en in schema terecht kwam. Of dat de bouwer dacht en is een instrument versterker schakeling rond de opamp, dus pas ik een instrument opamp toe.
Een bedrijf kijkt over het algemeen vrij goed naar de prijs van componenten en zal snel gaan naar het goedkoopste wat goed genoeg is op die plek. Maar er spelen natuurlijk meer dingen mee, minder verschillende type componenten is soms in assemblage weer voordeliger. Dus soms wordt bepaalde low cost componenten geupgrade, zodat de BOM minder verschillende items heeft.
Dus kortom in dat schema verbaasde de OPA2134 me op die plek.
Re: Hypex UcD400MP modules
Ik heb het datablad van de SE/NE5532 van Signetics, staat jammer genoeg geen datum op.AatV schreef:De TDA 1034/NE 5534 is ontworpen rond 1975. Oorspronkelijk datasheet 1979 net als de NE5532.
Volgens deze link nog een Nederlandse connectie:
https://www.diyaudio.com/forums/solid-s ... 534-a.html
groet,
Aat
Anne
Re: Hypex UcD400MP modules
Nah, is met Eagle getekend...ds23man schreef:Ik weet niet waar dat schema vandaan komt, Kicad trouwens, maar de OPA2134 is volgens mij nooit door Hypex gebruikt.
Re: Hypex UcD400MP modules
Complete verhalen...
Ik vergelijk het met mijn Onkyo receiver, waar vele slimme DSP mogelijkheden inzitten dmv een automatisch programma, audyssee oid.
De ucd modules hebben een behoorlijke bak meer vermogen tov de Onkyo. Dat kan ik goed merken bij hogere volumes in het lage bereik. De bass klinkt veel strakker en gecontroleerd.
Voor serieus muziek luisteren zet ik m'n dac met ucd400 icm een hifiberry aan. Voor een achtergrondmuziekje luister ik met een Chromecast in de Onkyo. Daar zit echt een groot verschil in.
Ik vergelijk het met mijn Onkyo receiver, waar vele slimme DSP mogelijkheden inzitten dmv een automatisch programma, audyssee oid.
De ucd modules hebben een behoorlijke bak meer vermogen tov de Onkyo. Dat kan ik goed merken bij hogere volumes in het lage bereik. De bass klinkt veel strakker en gecontroleerd.
Voor serieus muziek luisteren zet ik m'n dac met ucd400 icm een hifiberry aan. Voor een achtergrondmuziekje luister ik met een Chromecast in de Onkyo. Daar zit echt een groot verschil in.
-
OWC
- Ook commercieel actief
- Berichten: 3854
- Lid geworden op: wo 02 mei 2018, 14:53
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Re: Hypex UcD400MP modules
Zeer zeker wel, in de oude UCD400ST zat de OPA2134, de UcD400AD had destijds de AD8620ds23man schreef:Ik weet niet waar dat schema vandaan komt, Kicad trouwens, maar de OPA2134 is volgens mij nooit door Hypex gebruikt.
De OPA2134 is dan ook helemaal niet raar op die plek, aangezien die in het begin gebruikt werd.
Later zijn ze overgegaan naar ander smaakjes.
Op een gegeven moment was het allemaal wat onduidelijk en zat er TL072, NE5532, OPA2134, AD8620, LM4562 in.
Ik heb destijds best wat modules vervangen voor mensen met andere opamps.
Totaal geen kritisch componentje, is aangesloten als instrumentatieversterker met een gain van ongever 2x als ik met goed herinner.
Samen met de eindtrap van 10x zit je dan op ongeveer op 26dB
Re: Hypex UcD400MP modules
Klopt, behalve de gain die zit in elke trap in tussen ca 4 en 5 x om op een totale gain van ca 20 x (=26dB) uit te komen.
Re: Hypex UcD400MP modules
Designen is niet allemaal rationeel en ook niet allemaal over specs en kostprijs. Vaak zijn er ook heel stuk meer criteria bv verkrijgbaarheid en hoe snel een fabrikant componenten als end-of-life declareert.
Toen ik zelf elektronica designs voor m'n werk maakte was bv end of life kritieke factor. Je wilt echt niet iets in designen wat snel obsolete wordt en verkrijgbaarheid echt een probleem wordt, zeker voor designs die langere tijd in productie zijn.
Daarnaast als je iets in-designed en er staat druk op een project (altijd eigenlijk) pak je vaak iets wat je kent en vertrouwen in hebt, bv uit vorige projecten waar je goede ervaringen met een component hebt. Het moet eerst werken, optimaliseren komt later wel.
Designers hebben nu eenmaal met bepaald merk en bepaalde types meer feeling op basis van lessons learned uit het verleden. Met bepaalde merken heb je soms echt rare issues, met andere merken nooit.
Zo heb ik ooit een switchting regulator in designed die het dusdanig goed en betrouwbaar deed en dus echt track records had opgebouwd dat die overal in designed werd. Kostte iets meer maar devices in het veld moeten vervangen kostte nog veel meer, dus no brainer.
Vice versa had ik ook ooit een analoge switch in-designed die erg slecht leverbaar was. Dat doe je ook maar 1 keer.
Toen ik zelf elektronica designs voor m'n werk maakte was bv end of life kritieke factor. Je wilt echt niet iets in designen wat snel obsolete wordt en verkrijgbaarheid echt een probleem wordt, zeker voor designs die langere tijd in productie zijn.
Daarnaast als je iets in-designed en er staat druk op een project (altijd eigenlijk) pak je vaak iets wat je kent en vertrouwen in hebt, bv uit vorige projecten waar je goede ervaringen met een component hebt. Het moet eerst werken, optimaliseren komt later wel.
Designers hebben nu eenmaal met bepaald merk en bepaalde types meer feeling op basis van lessons learned uit het verleden. Met bepaalde merken heb je soms echt rare issues, met andere merken nooit.
Zo heb ik ooit een switchting regulator in designed die het dusdanig goed en betrouwbaar deed en dus echt track records had opgebouwd dat die overal in designed werd. Kostte iets meer maar devices in het veld moeten vervangen kostte nog veel meer, dus no brainer.
Vice versa had ik ook ooit een analoge switch in-designed die erg slecht leverbaar was. Dat doe je ook maar 1 keer.
Re: Hypex UcD400MP modules
Hoi. groeten. gewoon vragen of iemand mij kan helpen. ik heb een defecte UCD400MP van mijn B&W PV1D. geen geluidsweergave en het aanraakscherm reageert niet, behalve met de pijltoetsen. kan iemand zo vriendelijk zijn om me te begeleiden bij het repareren van het defecte onderdeel? Ik zou je hulp erg op prijs stellen. Bij voorbaat bedankt.
pardon mijn nederlands
pardon mijn nederlands