Ik lees op heel veel plekken (ook hier op het forum) dat een bassreflex efficiënter is dan een gesloten systeem. En vaak noemt men daarbij het cijfer van +3 dB. Maar nergens zie ik een behoorlijke verklaring waarom dat zo zou zijn...
En soms lees ik dan dat een bassreflex helemaal niet efficiënter is...
Mijn gedachten bij dit onderwerp, in zoverre ik het begrijp dan:
Een bassreflex bestaat uit twee subsystemen:
- Een driver in een box.
- Een poort in dezelfde box, samen fungerend als een Helmholtz-resonator.
Het cruciale punt hier is, volgens mij, dat de poort maar in een beperkt gebied effectief is! Het effect van de poort is dus afhankelijk van het frequentiegebied, van hoog naar laag:
- Ver boven de resonantiefrequentie van de driver in de box: Hier geeft alleen de driver output. De driver werkt hier net zoals in een gesloten systeem. Dus, in mijn ogen, net zo efficiënt.
- Op de resonantiefrequentie van de driver in de box: hier begint de output van de driver af te nemen en begint de poort een bijdrage te leveren. Bij een juiste poortafstemming is de totale bijdrage gelijk aan die van ver boven de resonantiefrequentie van de driver in de box (anders is er geen vlakke frequentieresponse).
- Ergens tussen de beide resonanties: de output van de poort is gelijk aan de output van de driver, en de totale output is weer gelijk aan de output bij hogere frequenties.
- Op de resonantiefrequentie van de poort: Hier is de output van de driver nihil en van de poort maximaal, en de totale output begint hier af te nemen ten opzichte van de output bij hogere frequenties.
- Onder de resonantiefrequentie van de poort: hier neemt ook de bijdrage van de poort af, zodat de totale output afneemt (met 24 dB per octaaf).
- of de efficiëntie van een bassreflex exact gelijk is aan die van een gesloten (met dezelfde driver),
- of de afstemming van de poort van de bassreflex niet deugt, met een piek in de frequentieresponse tot gevolg en dus een hogere 'efficiëntie', oftewel een 'boombox' (en dat wil ook wel lukken met een gesloten systeem, prop een driver in een te kleine box en de bas slingert op -met een Q groter dan ½√2-).
Een andere verklaring zou kunnen zijn is dat met een bassreflex je toe kan met een driver met een hogere fs, dus met of een hogere stijfheid of met een lagere massa. Als je kiest voor een lagere massa heb je een hogere efficiëntie... Ook bij een gesloten systeem heb je de keuze tussen stijfheid en massa. De driver bepaalt dus, in mijn ogen althans, de efficiëntie, en, dus niet, het principe van de bassreflex (en, als je kiest voor hogere efficiëntie lever je weer basextensie in...). En ook hier geldt dan de vraag: waarom komt iedereen op de bewuste +3 dB?
Wie kan mijn behoefte aan 'fact checking' bevredigen?? Waar zit mijn denkfout?
Jerry
