MidKast vs GeenKast
Moderator: Beheerdersteam
MidKast vs GeenKast
Waarom willen we altijd zo graag kastjes ergens omheen bouwen? Bij mid toch volledig overbodig?
P.s.
Zelfs bij laag volledig overbodig..
P.s.
Zelfs bij laag volledig overbodig..
Re: Midkast vorm vergelijk
Zo. dat is nog eens even een potje professioneel trollen. daar kan menig forumlid nog een puntje aan zuigen.carbon schreef:Waarom willen we altijd zo graag kastjes ergens omheen bouwen? Bij mid toch volledig overbodig?
P.s.
Zelfs bij laag volledig overbodig..
Je begrijpt nu wel dat we een foto verwachten van de constructie waarin jouw drivers tussen plafond en vloer aan staaldraad zijn opgehangen.
Anders is het onmogelijk om deze "mening" enigszins serieus te nemen...
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
Zie het youtube filmpje in zijn ondertekening. Als je je onderkaak niet meer terugkrijgt omdat je bek permanent is opengevallen van verbazing, dan adviseer ik een lijmklem.ray5150 schreef:Zo. dat is nog eens even een potje professioneel trollen. daar kan menig forumlid nog een puntje aan zuigen.carbon schreef:Waarom willen we altijd zo graag kastjes ergens omheen bouwen? Bij mid toch volledig overbodig?
P.s.
Zelfs bij laag volledig overbodig..
Je begrijpt nu wel dat we een foto verwachten van de constructie waarin jouw drivers tussen plafond en vloer aan staaldraad zijn opgehangen.
Anders is het onmogelijk om deze "mening" enigszins serieus te nemen...
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28472
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Midkast vorm vergelijk
Fijn ook die tiepfaut in zijn onderschrift. 
-
ds23man
- Ook commercieel actief
- Berichten: 28472
- Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
- Locatie: Bananenrepubliek
Re: Midkast vorm vergelijk
Doet me denken aan dit trouwens:
Re: Midkast vorm vergelijk
Op zijn minst opmerkelijk, maar ieder zijn ding.pappaleo schreef:Zie het youtube filmpje in zijn ondertekening. Als je je onderkaak niet meer terugkrijgt omdat je bek permanent is opengevallen van verbazing, dan adviseer ik een lijmklem.
Maar zo'n filmpje is wel verhelderend om een en ander in perspectief te kunnen plaatsen.
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
Maar het beantwoordt wel gelijk zijn vraag:richard schreef:Op zijn minst opmerkelijk, maar ieder zijn ding.pappaleo schreef:Zie het youtube filmpje in zijn ondertekening. Als je je onderkaak niet meer terugkrijgt omdat je bek permanent is opengevallen van verbazing, dan adviseer ik een lijmklem.
Maar zo'n filmpje is wel verhelderend om een en ander in perspectief te kunnen plaatsen.
Omdat niet iedereen in mono luistert en een dergelijk piep/purschuim bouwwerk in zijn kamer wil.carbon schreef:Waarom willen we altijd zo graag kastjes ergens omheen bouwen? Bij mid toch volledig overbodig?
P.s.
Zelfs bij laag volledig overbodig..
Re: Midkast vorm vergelijk
Stereo kan natuurlijk ook, en als je een hobbie kamer hebt maakt het niets uit hoe het eruit ziet, gaat mij om geluid en daarmee wil ik blijven experimenteren en is het dus ondoenlijk het er iedere keer leuk uit te laten zien. Schuimrubber matrassen is wel een beter en doder materiaal dan hout om te gebruiken )) Vandaar. En stereo is ook nog eens erg onnatuurlijk omdat een Klarinet maar een opening heeft van +- 10 cm en een drummer geen armen heeft van 3 meter om bij zijn bekkens te kunnen komen. Mono geeft rust is realistiesch, en reken er maar op dat mono ruimtelijke weergave heeft, iig genoeg aan informatie voor onze brein ))pappaleo schreef:Maar het beantwoordt wel gelijk zijn vraag:richard schreef:Op zijn minst opmerkelijk, maar ieder zijn ding.pappaleo schreef:Zie het youtube filmpje in zijn ondertekening. Als je je onderkaak niet meer terugkrijgt omdat je bek permanent is opengevallen van verbazing, dan adviseer ik een lijmklem.
Maar zo'n filmpje is wel verhelderend om een en ander in perspectief te kunnen plaatsen.
Omdat niet iedereen in mono luistert en een dergelijk piep/purschuim bouwwerk in zijn kamer wil.carbon schreef:Waarom willen we altijd zo graag kastjes ergens omheen bouwen? Bij mid toch volledig overbodig?
P.s.
Zelfs bij laag volledig overbodig..
Re: Midkast vorm vergelijk
Je luistert naar een reproductie, geen klarinet of welk instrument dan ook.
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
De klarinettist kan natuurlijk ook 3 meter van de drummer af staan 
Masr de essentie van mijn opmerking ontgaat je blijkbaar: veel mensen luisteren graag in de huiskamer en hebben daar dan net zo graag een paar nette kastjes staan ipv een constructie die er uit ziet als een gesloopt beddenmatras.
Daarom willen mensen graag kastjes ergens omheen bouwen.
Masr de essentie van mijn opmerking ontgaat je blijkbaar: veel mensen luisteren graag in de huiskamer en hebben daar dan net zo graag een paar nette kastjes staan ipv een constructie die er uit ziet als een gesloopt beddenmatras.
Daarom willen mensen graag kastjes ergens omheen bouwen.
Re: Midkast vorm vergelijk
Als ik naar een live basgitaar solo zit te luisteren, klinkt dat in mono wel even een stukje echter dan in stereo, dat bedoel ik er mee te zeggen ))beijert schreef:Je luistert naar een reproductie, geen klarinet of welk instrument dan ook.
Re: Midkast vorm vergelijk
De essentie van je opmerking is me niet ontgaan, maar moet dat kastje dan aan de achterkant ook dichtgemaakt? .. of hebben ze het liefst geen rondom straling, maar kastje die mee staan te trillen, geen volledige uitslag (onderdruk overdruk, inwendige reflecties, claustrofobisch geluid om er maar een paar te noemen.?pappaleo schreef:De klarinettist kan natuurlijk ook 3 meter van de drummer af staan
Masr de essentie van mijn opmerking ontgaat je blijkbaar: veel mensen luisteren graag in de huiskamer en hebben daar dan net zo graag een paar nette kastjes staan ipv een constructie die er uit ziet als een gesloopt beddenmatras.
Daarom willen mensen graag kastjes ergens omheen bouwen.
- Henkjan
- Beheerder / Site Admin
- Berichten: 33823
- Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
laten we in dit topic nou geen discussie beginnen over wel of geen kast zeg, dit gaat over als je al een kast hebt om je mid heen, wat dan t effect is van de vorm. ik
later wel ff
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
Nee. Precies wat ik zei. De meeste mensen luisteren in de huiskamer en hebben een stereo opstelling. Als je stereo opstelling niet héél uitgekiend is (weer huiskamer), dan wil je geen geluid van de achterkant. Dat verkloot dan je stereobeeld met ongewenste reflecties.
Misschien moet jij eens nadenken over het feit dat jij het in mono beter vind klinken.
Misschien moet jij eens nadenken over het feit dat jij het in mono beter vind klinken.
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
SorryHenkjan schreef:laten we in dit topic nou geen discussie beginnen over wel of geen kast zeg, dit gaat over als je al een kast hebt om je mid heen, wat dan t effect is van de vorm. iklater wel ff
Re: Midkast vorm vergelijk
Heej laten we losjes omgaan en denken met elkaar, een basgitaar solo is gewoon realischischer in mono omdat een basgitaar mono is.. En ik snap ook best dat de kastjes en huskamer luisteraars de boxjes en kastjes het liefst in een hoek of tegen de achtewand opsgestelt zetten.pappaleo schreef:Nee. Precies wat ik zei. De meeste mensen luisteren in de huiskamer en hebben een stereo opstelling. Als je stereo opstelling niet héél uitgekiend is (weer huiskamer), dan wil je geen geluid van de achterkant. Dat verkloot dan je stereobeeld met ongewenste reflecties.
Misschien moet jij eens nadenken over het feit dat jij het in mono beter vind klinken.
Re: Midkast vorm vergelijk
De basgitaar is mono maar de opname niet, je luistert niet naar een instrument maar naar een reproductie.
Re: Midkast vorm vergelijk
Wel een grappige redenatie, zou betekenen dat elk instrument zijn eigen weergaveketen moet hebben. Wordt het inderdaad heel erg realistisch!carbon schreef:[Hej laten we losjes omgaan en denken met elkaar, een basgitaar solo is gewoon realischischer in mono omdat een basgitaar mono is.
Kan me dat een beetje moeilijk voorstellen bij een symfonie orkest.
groet,
Aat
Re: Midkast vorm vergelijk
Als ik naar een instrument luister, wil ik niet dat het lijkt op een reproductie wil ik graag naar het instrument luisteren. Waarom stereo?.. omdat iedereen elkaar achtenaloopt en doet wat de buurman of de comersie JOU verteld dat je naar stereo MOET luisteren? Stereo is een onnatuurlijk geluid, stereo kan alleen mooi klinken als we Ambiofonie gaan toepassen. Een stem is maar te grote van een bek vol tanden en dan wil ik niet 2 bekken vol tanden horen 3 meter uitelkaar, dat is stereo. Vandaar dat IK graag mono luister, en nogmaals aan ruimtelijkheid geen gebrek, daarvoor hebben we geen stereo voor nodig.beijert schreef:De basgitaar is mono maar de opname niet, je luistert niet naar een instrument maar naar een reproductie.
Re: Midkast vorm vergelijk
Haha ja daar luister in niet veel naar maar als ik het draai klinkt ook dat in mono ruimtelijk, maar iid niet alle muziek is geschikt voor mono of stereo. Maar het orkest op luisterafstand in de zaal is niet zo heel erg breed, ga maar eens die aftsand met je armen naar elkaar toe werken blijft er maar een erg kleine hoe over.AatV schreef:Wel een grappige redenatie, zou betekenen dat elk instrument zijn eigen weergaveketen moet hebben. Wordt het inderdaad heel erg realistisch!carbon schreef:[Hej laten we losjes omgaan en denken met elkaar, een basgitaar solo is gewoon realischischer in mono omdat een basgitaar mono is.
Kan me dat een beetje moeilijk voorstellen bij een symfonie orkest.![]()
groet,
Aat
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: Midkast vorm vergelijk
Doe ik toch? Ik heb niks lelijks gezegd.carbon schreef:Heej laten we losjes omgaan en denken met elkaar.
Jij stelt dat kasten overbodig zijn.
Ik stel dat dat niet zo is omdat het geluid van de achterzijde je stereobeeld verkloot als je niet een heel specifieke opstelling hebt.
Vervolgens stel jij dat stereo niet goed is omdat er van het stereobeeld niets klopt.
Nu stel ik dus weer dat dat wel eens kan komen doordat je ongecontroleerd geluid van de achterkant hebt dat je stereobeeld naar de gallemiezen helpt.
Oh ja, en ik heb het niet gehad over boxen tegen de muur of in een hoek.
Re: Midkast vorm vergelijk
Zoals gezegd luister je niet naar een instrument, je luistert naar een opname daarvan. Dat heeft niets met achterna lopen te maken maar met het feit dat werkelijk de meerderheid van de mensen twee oren heeft. Stereo dus... Niets meer, niets minder en heeel erg natuurlijk.carbon schreef:Als ik naar een instrument luister, wil ik niet dat het lijkt op een reproductie wil ik graag naar het instrument luisteren. Waarom stereo?.. omdat iedereen elkaar achtenaloopt en doet wat de buurman of de comersie JOU verteld dat je naar stereo MOET luisteren? Stereo is een onnatuurlijk geluid, stereo kan alleen mooi klinken als we Ambiofonie gaan toepassen. Een stem is maar te grote van een bek vol tanden en dan wil ik niet 2 bekken vol tanden horen 3 meter uitelkaar, dat is stereo. Vandaar dat IK graag mono luister, en nogmaals aan ruimtelijkheid geen gebrek, daarvoor hebben we geen stereo voor nodig.beijert schreef:De basgitaar is mono maar de opname niet, je luistert niet naar een instrument maar naar een reproductie.
Re: Midkast vorm vergelijk
Daarom klinken vellen zo beroerd als het gaat om ruimtelijkheid, dit is niets meer of minder.pappaleo schreef:Doe ik toch? Ik heb niks lelijks gezegd.carbon schreef:Heej laten we losjes omgaan en denken met elkaar.
Jij stelt dat kasten overbodig zijn.
Ik stel dat dat niet zo is omdat het geluid van de achterzijde je stereobeeld verkloot als je niet een heel specifieke opstelling hebt.
Vervolgens stel jij dat stereo niet goed is omdat er van het stereobeeld niets klopt.
Nu stel ik dus weer dat dat wel eens kan komen doordat je ongecontroleerd geluid van de achterkant hebt dat je stereobeeld naar de gallemiezen helpt.
.
- pappaleo
- Berichten: 12406
- Lid geworden op: wo 25 sep 2013, 14:30
- Locatie: verder dan Delft of Drievliet
- Contacteer:
Re: MidKast vs GeenKast
Vellen? 
Re: Midkast vorm vergelijk
Maar nogmaals heb ik ook twee oren en is de ruimtelijkheid bij mono erg realistisch, ik vind het beter dan stereo, maargoed dit gaat over wel of geen kastje in dit draadje.beijert schreef:Zoals gezegd luister je niet naar een instrument, je luistert naar een opname daarvan. Dat heeft niets met achterna lopen te maken maar met het feit dat werkelijk de meerderheid van de mensen twee oren heeft. Stereo dus... Niets meer, niets minder en heeel erg natuurlijk.carbon schreef:Als ik naar een instrument luister, wil ik niet dat het lijkt op een reproductie wil ik graag naar het instrument luisteren. Waarom stereo?.. omdat iedereen elkaar achtenaloopt en doet wat de buurman of de comersie JOU verteld dat je naar stereo MOET luisteren? Stereo is een onnatuurlijk geluid, stereo kan alleen mooi klinken als we Ambiofonie gaan toepassen. Een stem is maar te grote van een bek vol tanden en dan wil ik niet 2 bekken vol tanden horen 3 meter uitelkaar, dat is stereo. Vandaar dat IK graag mono luister, en nogmaals aan ruimtelijkheid geen gebrek, daarvoor hebben we geen stereo voor nodig.beijert schreef:De basgitaar is mono maar de opname niet, je luistert niet naar een instrument maar naar een reproductie.
