Een klassieke 3-weg met Eton units...

[Pjotr]

.

Ben benieuwd. Overigens, heeft het voor het laag geen nut zo'n dure multi stranded spoel te nemen. Heeft alleen maar meer DC weerstand.

[dre]

Via Marktplaats was ie net zo duur als een gewone.

Misschien dat ik ook de laagafstemming nog even opnieuw onder de loep ga nemen.......

Maar eerst even wat anders proberen af te ronden.

[dre]

Welkom Hans!

[hannesie]

Dank je.

Ik zou toch eens kijken naar meer varianten van Merfort, is ook een forum lid, als ik het goed heb.

Ik zou wel eens een proef willen zien met de verschillende types/varianten in een kast als dit, de TL ,daar is al wel meer mee geëxperimenteerd.

[dre]

Nee,dit bevalt me prima.
Al de schuim varianten halen voor mij iets weg.

[Pjotr]

Ja, en dit ook duidelijk ik heb in het Wave topic al Technocell geopperd. Ik vind het ideaal spul. Verwerkt ook erg makkelijk. Maar als ik een tiental pagina's terug kijk moet is zeggen dat de bracing in deze kast nou ook niet erg optimaal is en paneel resonanties duit in het zakje zouden kunnen doen.

[dre]

Elke keer als ik een schuimvariant gebruik gaat er voor mij een stukje openheid verloren.
Maar misschien is het ook wel een stukje over demping.

Maar ik zal wel eens een paar plaatjes aan laten rukken voor een volgend project.

[dre]

http://shop.merford.com/tecnocell-absorptieplaten

Is dit het?
Da's best prijzig.

[dre]

merford.JPG (24.22 KiB) 712 keer bekeken

[hannesie]

Dat zit ook in de betonnen kasten van Arno!!
Klonk niet slecht toch?
In 2 diktes, zodat er mogelijk meerdere frequenties kunnen worden gedempt.

[dre]

Dat hoor je pas als je het 1 op 1 met elkaar vergelijkt.

[dre]

Ondertussen een andere mid-unit aangeschaft:de Seas CA12.
Nu nog ergens zin vandaan halen.

[pappaleo]

Nu nog ergens zin vandaan halen.

Als je een adresje gevonden hebt, geef dat dan even door

[dre]

Ik heb nog wel wat projectjes voor je om zin te maken.

[MarcoSQ]

Veel plezier gewenst met jouw (cq. ex-mijn ) nieuwe midjes !
Schroom niet om dingen te vragen bij onduidelijkheid. Al kan antwoorden soms lastiger zijn dan gehoopt, als je de boel niet fysiek in handen hebt....

Hoop ze hier nog eens terug te zien, met een tevreden gebruiker natuurlijk .

[dre]

Dat gaat goed komen,alleen plak ik er nu geen datum aan.

Ik ieder geval bedankt voor de aanbieding!

[Tom Magchielse]

Al weer een tijdje geleden werden twee mededelingen gedaan, die verbazing wekken.
De eerste, door Henk/Jan, was dat de poortafstemming niet goed is af te lezen uit het impedantieminimum.
En jawel, dat klopt. Er is een verschil tussen de èchte`poortafstemming en het impedantie minimum.
Enig gepuzzel met het Thiele/Small vervangingsschema levert het volgende op:
Afhankelijk van de afstemverhouding h =fp/fs en Qts ligt de minimumfrequentie er een factor K naast
Die K bedraagt: met Qp=7:
Qts h K
0.25 0.5 1.026
0.25 1 1
0.25 1.5 0.986

0.33 0.5 1.034
0.33 1 1
0.33 1.5 0.981

0.5 0.5 1.05
0.5 1 1
0.5 1.5 0.973
Geen verschillen om wakker van te liggen.
Tom

[Tom Magchielse]

Een tweede opmerking betreft het gelijk zijn van de twee impedantiemaxima. Dat werd in het verleden vaak aangemerkt als een kriterium voor de juiste afstemming, maar in het algemeen zullen die impedantiemaxima niet aan elkaar gelijk zijn.
vr groet,
Tom

[Tom Magchielse]

Hier hoort nog een aanvulling bij; de maxima in de impedantie zullen aan elkaar gelijk zijn als de afstemverhouding =1 is, d.w.z als de poort is afgestemd op de resonantiefreq. van de driver. Dat is het geval bij de klassieke Butterworth B4 afstemming (Thieles no 5) en bij andere Butterworth afstemmingen (B5, B6, Thieles no 10 en no 15) of QB6 volgens Kreutz en Panzer. In alle andere gevallen zijn ze ongelijk.
vr groet,
Tom