Longterm. Vloerstaander met Focal Seas en Eton

[Chris_T]

De resonantiefrequentie is namelijk ook veel hoger dan opgegeven: 50Hz vs 70Hz.
...maar dan is er nog een ander kenmerk.
Namelijk de dip rond 400Hz uit de datasheet die niet in de meting voorkomt.

Ik heb hier een datasheet en wat je zegt dat klopt. Maar in de datasheet is ook de impedantiebobbel bij 800Hz niet te zien.
De laatste metingen van mij zijn closerange in een kast van 2,5 liter, de meting in de datasheet is in een closed box gedaan met een inhoud van 20 liter op een afstand van 50cm.
Als je mijn afstandsmetingen erbij pakt, gedaan op een afstand van 70cm, dan zie je dat de vorm al heel anders is. De dip is bijna weg en er is op 500Hz zelfs een bult te zien.

Ik heb de HobbyHifi 03/2015 erbij gepakt waar deze unit in is getest.
Ook daar zie je de brede dip vanaf 600Hz inzetten tot ca. 1800Hz.
De corresponderende impedantie bult (of samenstel van de twee bulten) zit ietsje hoger, met de piek op ca. 900Hz.
Rond 450hz meten ze daar ook een hele milde dip in de FR, bij lange na niet zo sterk als in de datasheet van Seas.
Verder meet HH zelfs een hogere Fs, en die meten dat doorgaans verkeerd imho.
Als ik naar de symmetrie van de resonantiepiek kijk dan zou de Fs rond 58Hz moeten zitten.
Dat is dan wel met een nieuwe ingespeelde unit.

Kortom er is niets (buitengewoon) aan de hand

[pappaleo]

Kortom er is niets (buitengewoon) aan de hand

Ik vermoedde al dat ik best met deze unit verder kon.
Chris, hartelijk dank dat je er weer ingedoken bent.
Op dit moment staat de unit lekker signaal te verwerken. CD speler op repeat. Eind van de week heb ik denk ik wel weer tijd om de metingen te herhalen. Kijken of het 'losspelen' nog wat uitmaakt.

[dre]

Net zo los als de vorige woofers?

[pappaleo]

Verkoop jij units die uit losse onderdelen bestaan?
Deze unit was overigens niet gecorrodeerd.

[dre]

Nee,deze units heb ik zelfs nog nagemeten.
Beide waren dik in orde!

Laten we dat zo houden!

Ik had trouwens wel weer een update van Sander verwacht!

[pappaleo]

Definieer nagemeten.

[pappaleo]

Ik heb er overigens gewoon signaal opgezet op iets minder dan normaal luisterniveau.

Ik probeer niet om ze een opleiding tot PA-unit te geven.

[dre]

Plaatjes?

Definieer nagemeten.

Geen rolmaat of zo......

Even de impedantie en de response gecontroleerd of ze gelijk waren.

[sander1238]

Nee,deze units heb ik zelfs nog nagemeten.
Beide waren dik in orde!

Laten we dat zo houden!

Ik had trouwens wel weer een update van Sander verwacht!

Geen updaten. Morgen waarschijnlijk meer . Vroeg thuis van het werk

[Tom Magchielse]

Hallo pappaleo
We zijn het eens dat het een probleem kan zijn. Om het wat handen en voeten te geven: bij een conus met een diameter van 13 cm kun je tot ca 2000 Hz meten met bijna willekeurig kleine meetafstand. Daarboven wordt het oppassen. Bij 9500 Hz heb je een minimale meetafstand van 12 cm nodig, daaronder treedt zelfs een nulpunt op in de druk bij ca. 4 cm afstand. Omdat dit verschijnsel frequentie-afhankelijk is, maakt het een puinhoop van de frequentiekarakteristiek.
Bij grotere conussen begint de narigheid bij lagere frequenties. Bij een 18 cm conus kun je close-up meten tot ongeveer 1700 Hz, en bij 5000 Hz is de minimale meetafstand weer ongeveer 12 cm.
Deze zeer kleine meetafstanden maken dat de signaal/ruis verhouding van de meting zeer goed wordt en;
dat, als er een tijdvenster wordt gebruikt, de invloed van de ruimte heel gering kan zijn.
Je hebt dan a.h.w. een bol oppervlak om de microfoon, waar buiten reflecties niet meer worden gezien.
Het middelpunt van die bol ligt bij kleine meetafstanden vlak voor de luidspreker, met als gevolg dat oneffenheden in het kastfront en reflecties van de kastranden nu binnen de bol vallen en volledig mee gemeten worden. Door de geringe afstand zijn die vrij sterk en dus storend. De randreflecties werken nu heel anders uit op de responsie dan bij grotere meetafstanden ( van zeg 50-100 cm) zodat de kastdiffractie er wel is maar er heel anders uitziet dan op grotere afstanden.
Resumerend: Je krijgt mooi ogende grafiekjes, maar hoe je ze moet interpreteren?
Ik zou bij voorkeur niet meten op kleinere afstanden dan ongeveer de grootste frontmaat.
vr groet,
Tom.

[wouter]

Interessant Tom. Maar het lijkt me dat om resonanties op te sporen een grote afstand nogal contraproductief is en de aanpak van Leo uiterst effectief is. Hij is immers niet op zoek naar een SPL curve of indicatie van de spectrale balans, maar naar hoe frequenties zich in de tijd gedragen. En dan met name de uitsterf-tijd.

[Tom Magchielse]

Ik zie niet helemaal waarom op grotere afstanden het uitsterfgedrag van een driver niet kan worden gemeten. Maar wat belangrijk blijft: als je de hiervoor geschetste beperkingen niet in acht neemt, klopt de waarneming van het uitsterfgedrag ook niet.
Ik zou denken dat het bestuderen van details als het uitsterfgedrag van een conus vooral van belang is voor de ontwerper van de driver, of als je nog een driver moet selecteren. Als je er eenmaal één hebt, kun je maar het beste proberen de totale karakteristiek vlak te trekken, dat zal het uitslingeren ook automatisch verbeteren.
Hoewel daar in HiFi kringen wel anders over wordt gedacht: er gaat niets boven een ( op ongeveer terts-schaal) vlakke frequentie karakteristiek. Die laatste domineert onze perceptie in zeer hoge mate. En wat zo prettig is: als je die vlakke frequentie karakteristiek eenmaal hebt gerealiseerd, komt al het andere vanzelf ook in orde!
vr groet,
Tom M

[wouter]

Laat ik het anders stellen. Los van hoe een driver meet kun je de invloed van dempmaterialen in de kast goed in kaart brengen wanneer je van zo dichtbij meet met een burst decay. Het gaat om de absolute verschillen in de bergketens, de relatie die dit heeft tot de SPL curve is amper interessant. Elektrisch gezien krijgt de luidspreker immers vrijwel hetzelfde signaal (minimale veranderingen in de elektrische impedantie als gevolg van andere akoestische weerstand en compilantie daargelaten).

Waar ik dan nog benieuwd naar ben; hoe stel jij voor dat je met hobby mogelijkheden een BD maakt waarin je het uitsterfgedrag van je luidsprekersysteem kunt meten op een grotere afstand bij pak em beet 35 dB/ruisvloer onder 40dB?

[sander1238]

De vorderingen. De bracing van beide kasten zijn klaar en de zijkanten van de mid driehoeken zijn afgefreest.

[Tom Magchielse]

Het is een beetje flauw om dit probleem aan te kaarten zonder concrete informatie. Deze informatie kun je overigens in bijna elk leerboek over akoestiek vinden.
Om copyright problemen te vermijden heb ik de plaatjes niet gekopieerd maar de standaard formules opnieuw geplot. De plotjes geven het verloop van de druk op de as, van een driver met een doorsnede van 13 cm. De bronsterkte is genormaliseerd op 1.
De berekening geeft het verloop bij 2000 Hz, 4500 Hz, en 12500 Hz.
De afstand langs de x-as is in meters.

Het plaatje spreekt voor zich; vooral bij hogere frequenties, als de diameter van het membraan groter is dan de golflengte, treden problemen op.
vr groet,
Tom M

[Tom Magchielse]

Hallo Wouter,
Als het meten van kastresonanties (en niet paneelresonanties) het doel is, en je zit ook nog in een lawaaiige omgeving, dan is de near-field methode zeker aangewezen.
Er zijn nog wel een paar metingen te bedenken, waarbij de methode nuttig zou zijn, maar die hebben dan vooral betrekking op het gedrag in het laag. Als de ruimte zo klein is dat bij "normale meetafstanden "een zó krap tijdvenster moet worden gekozen dat de frequentieresolutie verdwijnt, dan kun je je toevlucht nemen tot near-field metingen. Je kunt dan b.v. de output van conus en reflexpoort afzonderlijk "close-up" meten en vectorieel optellen.
Don Keele heeft daar het nodige over gepubliceerd.
Waar ik me in eerste instantie over verbaasde is dat in veel bijdragen van forumleden Arta-plotjes verschijnen, vaak opgenomen op niet gespecificeerde of heel kleine meetafstanden, waarna men op basis hiervan aan de cross-over filters gaat rekenen.
Om op de risico's te wijzen was mijn enige doel
vr groet,
Tom M

[pappaleo]

Hallo Tom.

Ik reageer even omdat ik de metingen gepubliceerd had.

Ik houd voor filterberekeningen altijd een meetafstand aan van één meter of meer, een beetje afhankelijk van de luidsprekerbezetting. Ik zet er ook altijd bij wélke afstand ik aanhoud. De kast gaat dan de hoogte in om nog een acceptabel tijdvenster te krijgen.

De nearfield metingen die ik doe hebben eigenlijk alleen maar tot doel om te controleren of de demping in de kast voldoet en of er niets los zit of meetrilt. Dat is in een van die meting gemaakte burst decay direct zichtbaar.

Ik heb eens een kast onderhanden gehad die bij een nearfield meting een gruwelijk berglandschap liet zien. Daar was de demping dus gewoon weggelaten.

Een klein afwijkinkje, zoals bij de unit in dit topic, hoeft niet zoveel te betekenen, maar ik stel het graag ter discussie. Er is altijd wel iemand die er een zinnige opmerking over heeft (helaas passeren vaak ook onzinnige opmerkingen de revue).

Als ik niets bijzonders zie, dan ga ik pas afstandsmetingen maken tbv de filterontwikkeling. Daarvoor moet ik de meetopstelling naar de tuin of een geschikte lokatie verhuizen. Mijns inziens heeft dat geen zin als de nearfield meting (die ik makkelijk even binnenshuis kan doen) al aantoont dat er een probleem in de kast/driver combinatie zit dat eerst verholpen moet worden.

Dat is het enige doel van de nearfield metingen en ik ben me ervan bewust dat de frequentiekarakteristiek door interferentie afwijkingen zal vertonen. Dat neemt niet weg dat ik jouw argumenten goed tot me laat doordringen en eens wat met de afstanden ga experimenteren en mijn werkwijze er zonodig op aan zal passen.

[sander1238]

Weer even wat tijd. de gaten voor de Eton en de Seas zijn ingefreest, de foto's geven een wat vertekend beeld waardoor de drivers niet in het midden lijken te zitten, maar deze zitten wel in het midden.
De bracing zit er ook al in, nu het infrezen van de Focal tweeter nog. na enkele pogingen nog geen fatsoendelijke mal kunnen maken, wat is dit een pokkeklus . ik ben daarom maar even verder gegaan met het maken van een freesmal voor de terminals, dit is beter gelukt.
Pritex en BAF zijn besteld bij rumoh.

[wouter]

Die focal is toch gewoon een vierkant met een R30 in de hoeken?
Kun je dat niet maken uit 2 mallen die je over elkaar heen legt?

Ik gebruik altijd een 17 mm kopieerflens, met een 12mm frees. Het verschil is 5 mm. Mijn sjabloon moet daarom 5 mm + 0,5 mm speling groter worden. Dat geeft een Radius van 35,5 als je heel exact een 0,5 mm rand wil om de tweeter. Als je het sjabloon zou willen schuren of de rondom iets meer in de hoeken zou willen - of geen speling van 0,5 - dan kun je een 35mm speedboor pakken.

Maak je vierkant sjabloon uit 4 mm plaatmateriaal en monteer dit op 4 mm plaatmateriaal. Zet de speedboor in de hoeken zodat je net je vierkant niet sloopt, 4 gaten en draai het geheel om. Dan heb je een mooi tweeter sjabloon...

[sander1238]

Weer even een update, de gaten voor de Focal's zijn gefreesd, Ik heb get front van een reserve tweeter eraf geschroefd en deze op een plankje geschroefd, met een frees 6mm en een kopieer huls rondom een gat gefreesd, in het gat heb ik rondom een laag karton van 0.5 mm geplakt en toen het plankje met de kopieerfrees nagemaakt, resultaat ins een perfect passend gat.

De binnenkant is beplakt (en geschroefd) met trespa en de pritex is in ruime mate aangebracht.
Waarna de kasten vandaag dichtgelijmd zijn.

Fineer is besteld, dit gaat teak worden.

In de midkastjes komt nog wat BAF, of er elders in de kast nog BAF moet zal later blijken.

[Walt]

Ziet eruit als noppenschuim uit de bouwmarkt, is dit wel echte pritex?

[Zweitse]

Ziet eruit als noppenschuim uit de bouwmarkt, is dit wel echte pritex?

Als het een open structuur heeft is dat toch prima?

[sander1238]

Pritex komt van rumoh. Is dus echt.

[ds23man]

Dat is dan wel knap als Pritex geen pritex meer maakt.....

http://www.pritex.co.uk/The-Art-of-Acoustic-Control

[ds23man]

http://zelfbouwaudio.nl/wiki/index.php?title=Pritex