vervolg project "focadale" - Het filter

[Barry2001]

Een .hoofd krijg je ervan

[sander1238]

We zetten er een punt achter.

[ray5150]

[sander1238]

Er word gekeken ,zoals het er nu naar uitziet, om het foca van dale af te trekken.
Het laag van de Wharfedale's is niet smaakmakend, om dit wel goed te krijgen zal er een nieuwe behuizing gemaakt moeten worden. Nu ligt er al een tijdje een setje Seas MCA15RCY in de kast, ooit overgenomen van dre, samen met de focal zou dat misschien wel iets moois kunnen worden.
Voor het laag word nog gekeken wat daar voor wordt gebruikt. Als er dan toch een nieuwe kast gemaakt wordt dan gelijk maar goed aanpakken.

Dus de schop gaat er in.

[pappaleo]

Er word gekeken ,zoals het er nu naar uitziet, om het foca van dale af te trekken.
Het laag van de Wharfedale's is niet smaakmakend, om dit wel goed te krijgen zal er een nieuwe behuizing gemaakt moeten worden. Nu ligt er al een tijdje een setje Seas MCA15RCY in de kast, ooit overgenomen van dre, samen met de focal zou dat misschien wel iets moois kunnen worden.
Voor het laag word nog gekeken wat daar voor wordt gebruikt. Als er dan toch een nieuwe kast gemaakt wordt dan gelijk maar goed aanpakken.

Dus de schop gaat er in.

Hoho, niet zo snel !

Ik bedoelde dat je geen condensator voor de ene woofer moet zetten.

Ik had van jou eigenlijk wel verwacht dat je in zou zien dat dat een geintje was, mede vanwege de geitenwollen sok en mijn opmerking dat je dan een héél gekke drieweg aan het maken bent.

Verschillende inducties is m.i. ok. En die opslingering valt toch helemaal niet mee of mankeert er wat aan mijn ogen? Maar zo 4dB erbij op 80Hz...

Nee, maar die opslingering is wel aan te pakken. Zie ook mijn MI topic, waar ik met hetzelfde bijltje gehakt heb.
Je kan natuurlijk simuleren tot je een ons weegt; ik wil het ook wel eens horen. Een LRC kring kan ik er altijd nog tussenhangen.

Nee, de verrassing kwam toen ik de onderste woofer afkoppelde:

De irritante voorkeursfrequentie bleef gewoon aanwezig. Ik verdenk het gedrag van de woofer op 140Hz. Wat er daaronder gebeurt kan ik al helemaal niet zien vanwege de beperking door de gate van 8ms
Helaas is het ook allemaal nog simulatie. Tijd is mijn grootste vijand, dus nieuwe metingen moet ik nog doen.

Die bult bij 140Hz wordt in ieder geval niet door het filter veroorzaakt:

Luisterproeven zonder filter op de woofer (nog steeds alleen de bovenste) gaven al een ongewenste voorkeursfrequentie te horen.
Iets beter werd het toen ik de bovenste poort dicht stopte. Alleen was het laag toen ook weg.
Midden en hoog klinken heel behoorlijk, dus dat deel van het filter is redelijk in orde.

Wat ik nog ga doen:
- Ik ga nog nieuwe metingen maken van de units zonder en met filter.
- Ik ga proberen de TS parameters van de woofer vast te stellen en kijken of ze overeenkomen met wat er eerder vastgesteld is.
- Simuleren in WinISD of de afstemming daar wel bij past.
- Dan besluiten of het doorgaan met deze woofers dan wel kast zinvol is.

Zo ja, dan wordt vrijwel zeker het bovenste woofercompartiment gesloten.
De onderste kan ik nog niks over zeggen.

Beginnen met nieuwe units, zoals Sander zegt wordt natuurlijk een helemaal nieuw ontwerp van de tekentafel af aan.

[hannesie]

Interne Helmholz resonator?

[ds23man]

Zou maar eens kijken naar de BR afstemming van die bovenste woofer, volgens mij klopt daar geen hout van.

[pappaleo]

Interne Helmholz resonator?

Geen optie, kast is alleen met breekijzer of zaag te openen.

Zou maar eens kijken naar de BR afstemming van die bovenste woofer, volgens mij klopt daar geen hout van.

Het uitgangspunt was natuurlijk dat dat berekend en in orde zou zijn.
Het is me bij jouw workshop helemaal niet opgevallen dat de boel zo boemde.
We hebben natuurlijk ook maar heel kort feitelijk geluisterd, met bovendien voor ons onbekende muziek in een voor ons akoestisch onbekende ruimte.
Ikzelf heb er dan altijd wat langer voor nodig voordat fouten mij op gaan vallen.

Had jij eigenlijk in het laag nog correctiemaatregelen genomen?

[ds23man]

Zal straks even kijken.

Heb je ook niet gegate metingen van de woofers?

[pappaleo]

Zal straks even kijken.

Heb je ook niet gegate metingen van de woofers?

Alleen close range.
Ik kan ze uit de puls natuurlijk wel genereren zonder gate, maar dat kan ik niet eerder dan vanavond pas laten zien.

[ds23man]

Dat geldt ook voor mijn metingen.

[Chris_T]

Tjonge, dit project krijgt zo meteen een hele andere wending. Het zit ook niet mee heh.

Leo, ik zie dat in simulatie de poortoutput niet is meegenomen. Afhankelijk van de poort Q-factor kan dat nog een aanzienlijk bijdrage hebben in het grondtoon gebied.
Maar als je de bas als gonzend ervaart (buiten de invloed van de ruimte om) dan doet mij dat eerder denken aan een te grote dimensionering van de kast.

Waar ik onlangs achter ben gekomen is dat er toch heel wat resolutie verdwijnt bij een gated meting. Aan de onderkant van het bereik.
Dat boxsim daar nog een flinke duit bij doet met de smoothing helpt ook niet echt .
De golfbeweging die je nu in het midlaag ziet, kan in de praktijk gewoon vlak zijn.

[pappaleo]

Bij een speelfilm is die overdreven bas dan wel weer erg overtuigend. Je trilt je stoel uit.

Geluid bij een film hoeft dan ook niet hifi te zijn; hoe spectaculairder hoe meer beleving.

[markbakk]

Gebruik je wel eens de stepped sine-meting van LIMP?

[Jag]

Kan niet gewoon ruimte zijn?

[wouter]

Ik denk dat de MI speakers (en andere) in dezelfde ruimte staan. De boxsim curve zegt genoeg, als die horizontaal is heb je echt een maximale BSC in het laag. Als je een Visaton speaker invoert die ze in hun assortiment als kit hebben, incl meting, zie je dat in Boxsim dat de curve oplopend is naar het hoog terwijl het in de meetkamer van Visaton dan een vlak resultaat oplevert.

De 2,5-weg Focadale heeft een aflopende curve vanaf het laag. De luisterervaring komt voor mij daarmee overeen met de simulatie.

[CoenvanDongen]

Het uitgangspunt was natuurlijk dat dat berekend en in orde zou zijn.
Het is me bij jouw workshop helemaal niet opgevallen dat de boel zo boemde.

Dat leek mij ook in orde. Ik heb de kast berekend met behulp van de rekenaars op dit forum.
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 5&start=25
Ik heb hier thuis ook het een en ander op de woofers zitten luisteren en dat klonk naar mijn mening heel erg fijn.

[Chris_T]

Nota bene ben ik blijkbaar een van de rekenaars geweest. Helemaal vergeten dat ik voor deze woofers een voorstel heb gemaakt.
Nu ik de meetgegevens zo terugzie heb ik mijn bedenkingen bij de Sd opgave, 158cm2 is niet gebruikelijk voor een 6.5" woofer.
Of hebben de Wharedales een aparte maat? Het zou mij niet verbazen met de eigenwijze Engelsen .
Als Sd niet goed is valt de Vas ook te groot uit en ditto kast.

Maar of dat ook het probleem in het laag veroorzaakt? Het is mij niet helemaal duidelijk of het een kwestie is van teveel of te los (zoemende bas).

[pappaleo]

Maar of dat ook het probleem in het laag veroorzaakt? Het is mij niet helemaal duidelijk of het een kwestie is van teveel of te los (zoemende bas).

Ik zal eens kijken of ik vanavond de gelegenheid heb om de toongenerator er aan te hangen. Ik heb het gevoel dat er een paar pieken in de frequentieresponse zitten. Ik zal dit zowel binnen als buiten doen (sorry buurman) om kamerinvloeden uit te sluiten.

Als het de kamer was, dan had ik het al eerder bij andere speakers ook moeten horen. Er zijn er in de loop van de tijd nogal een paar langsgekomen die op dezelfde plek geen problemen gaven.

Vanaf donderdag ben ik weer even vrij, dan is er ook weer wat tijd om er wat dieper op in te gaan en wat metingen te doen. Daar haal ik waarschijnlijk meer uit dan de grafiekjes die ik heb gepost, want dat zijn alleen maar boxsim simulaties. De werkelijke problemen hoeven daar natuurlijk niet zichtbaar op te zijn.

[MarcoSQ]

Zelfs met een enkele ongefilterde gesloten woef, nog peaky ?! Oei...Ik ben héél benieuwd naar je bevindingen straks. Van de woefer zelf zou je geen peaky gekkigheid in het laag mogen verwachten (behalve wat vervorming). Blijft zoals je schrijft de kast over. Maar eerlijk gezegd zie ik daar ook niet iets ontzettend verdachts in je impedantieplots...

Ben een heel klein ietje meer in je 'auto-bafflestep-correctie' gedoken. Onderstaand een plaatje, wat is gebaseerd op 1 van je nearfields (focadale006.png), in een gesloten baffle van 90x20cm.
Dit is wat je zou moeten verwachten van 1 mid in de vrije ruimte, op >1m afstand. Let op, is strikt genomen enkel geldig onder 850Hz. Ietsje oprekken mag, maar je ziet hem bij 1.5kHz al flink de mist in gaan.

Nearfield -> 4pi conversie

Dit is dus 1 midje, zonder filtering, open ruimte. Strak tot 100Hz...en volgens mij was je daar geen liefhebber van. De reflex-output is overigens nog niet eens meegenomen.
Jouw filtering verandert vrijwel niets aan die situatie. Ik hoop voor je / jullie dat dit niet de werkelijke oorzaak is,,,,,want da's passief haast niet oplosbaar...

[FR_Aad]

Om te kijken of de kamer een rol speelt kan je ze ook even midden in de kamer zetten. Of met de baspijp naar voren. (Tenzij ze dicht bij een zijmuur staan)

[Henkjan]

.....want da's passief haast niet oplosbaar...

3 weg

[pappaleo]

Ik zal eens kijken of ik vanavond de gelegenheid heb om de toongenerator er aan te hangen.

Tijd is mijn grootste vijand, dus nieuwe metingen moet ik nog doen.

Het is er dus niet van gekomen.....

Nota bene ben ik blijkbaar een van de rekenaars geweest. Helemaal vergeten dat ik voor deze woofers een voorstel heb gemaakt.
Nu ik de meetgegevens zo terugzie heb ik mijn bedenkingen bij de Sd opgave, 158cm2 is niet gebruikelijk voor een 6.5" woofer.
Of hebben de Wharedales een aparte maat? Het zou mij niet verbazen met de eigenwijze Engelsen .
Als Sd niet goed is valt de Vas ook te groot uit en ditto kast.

Het was echter niet zo moeilijk om even een lineaaltje langs de wooferkonus te leggen. Inclusief een stukje van de rolrand -waarvan de bolle kant naar achteren wijst- is de diameter 13,4cm. Dat maakt de Sd: (13,4/2)² * π = 141 cm²

Dat klopt dus alvast niet. Nu is het verschil met 158 cm² niet zo groot: diameter 14,2 cm. Dat is net iets meer dan de konus inclusief de hele rolrand.

Van het (gelukkig lange) weekend maar weer.....

[Chris_T]

Maar de ogenschijnlijk kleine 'meetfout' zorgt wel voor een grote afwijking, Vas schaalt kwadratisch met het oppervlak

Een quote uit de post van Markbakk:

VAS = CMS * d * c² * A²

(158/141)^2 = 1.26, dan is Vas dus 26% te groot bepaalt.
Zo'n verschil ga je wel merken .

[ds23man]

Misschien is het niet geheel onverstandig om de T&S parameters opnieuw te meten.