Onderzoek filterinstellingen SEAS C16 coax met miniDSP

[Jag]

Gaat als volgt in Arta:

[Wieger61]

Deze wegen lopen nu dood:
- ik zie in de handleiding wel waar je in ARTA doelkarakteristieken kunt invullen, maar niet hoe je daarmee automatisch kunt filters kunt optimaliseren, noch waar je de biquad-coëfficienten (zoals bij REW) voor de filters van de miniDSP kunt kopiëren.
- LspCAD levert akoestisch geoptimaliseerde biquad-coefficiënten, die echter omgerekend naar de (andere) formule die miniDSP gebruikt, een onzinresultaat opleveren (naast instelscherm van het filter is de filterrespons dan niet zichtbaar in de figuur).

Ik ga nu voor een mix van REW-equalisatie (waarmee je biquad Notch-filters automatisch kunt laten zoeken en berekenen) en in miniDSP ingebouwde LR2-filtering.Dat levert met minimale filtering een prima resultaat, meetbaar en hoorbaar.

[Chocomel]

- LspCAD levert akoestisch geoptimaliseerde biquad-coefficiënten, die echter omgerekend naar de (andere) formule die miniDSP gebruikt, een onzinresultaat opleveren (naast instelscherm van het filter is de filterrespons dan niet zichtbaar in de figuur).

Klopt de samplefrequentie? Worden dezelfde termen worden bedoeld met a0, a1 etc.?

[Jag]

Deze wegen lopen nu dood:
- ik zie in de handleiding wel waar je in ARTA doelkarakteristieken kunt invullen, maar niet hoe je daarmee automatisch kunt filters kunt optimaliseren, noch waar je de biquad-coëfficienten (zoals bij REW) voor de filters van de miniDSP kunt kopiëren.
- LspCAD levert akoestisch geoptimaliseerde biquad-coefficiënten, die echter omgerekend naar de (andere) formule die miniDSP gebruikt, een onzinresultaat opleveren (naast instelscherm van het filter is de filterrespons dan niet zichtbaar in de figuur).

Ik ga nu voor een mix van REW-equalisatie (waarmee je biquad Notch-filters automatisch kunt laten zoeken en berekenen) en in miniDSP ingebouwde LR2-filtering.Dat levert met minimale filtering een prima resultaat, meetbaar en hoorbaar.

Kan je laten zien wat je nou uiteindelijk krijgt qua curves met de doel curve erlangs?

[Wieger61]

Ik heb andere doelcurves gekozen: 1) een glad verlopende frequentieresponsie en 2) een stapresponsie dicht bij die van het gekozen LR2-filter zonder luidspreker (som HP- + LP-output) . Het bleek namelijk dat na gladtrekken van de wooferrespons automatisch met de REW equalizer, de toepassing van de LR2 met het miniDSP-filter op 1700Hz (of hoger) akoestisch in de meting een onbruikbaar resultaat leverde. Je zag en hoorde een brede kuil in het overnamegebied tussen woofer- en tweetergeluid. Dus heb ik eerst bij de woofer genoemde LR2 toegepast. Dat maakte die karakteristiek gelijk ook glad. Bij de tweeter heb ik automatisch met REW de frequentiekarakteristiek rond 4200 Hz eerst gladgetrokken. Daarvan heb ik REW de biquad-coefficënten laten uitrekenen en in miniDSP ingevoerd. Erg tevreden, vooral qua geluid. Wil ook in toekomstig ander project nog verder onderzoek doen naar hoorbaarheid slechte stapresponsie LR4. Tijdcoherentie lijkt toch belangrijk.

[Jag]

Je hebt het nog steeds over LR2 en LR4 filters, maar dat zijn de elektrische filters die je toepast. Als je de akoestische response van de afzonderlijke drivers niet een LR2 verloop heeft, dan ben je dus ook niet naar de eigenschappen van een LR2 filter aan het kijken. Dan krijg je een afval van onbekende orde en Q. En uitspraken doen over een afval van onbekende orde en Q is niet erg nuttig.

[Walt]

Mee eens, volgens mij gaat hier qua begrip iets niet helemaal correct...

[Wieger61]

Ik kijk check een andere doelrespons van het filter: In de tijd ipv in de frequentie. De akoestische stapresponse lijkt sterk op de theoretische bij de LR2 instelling. Zie plaatjes boven. De andere weg faalt bij mij helaas op frequentie en tijd.

[Wieger61]

- LspCAD levert akoestisch geoptimaliseerde biquad-coefficiënten, die echter omgerekend naar de (andere) formule die miniDSP gebruikt, een onzinresultaat opleveren (naast instelscherm van het filter is de filterrespons dan niet zichtbaar in de figuur).

Klopt de samplefrequentie? Worden dezelfde termen worden bedoeld met a0, a1 etc.?

Goede vraag. Heb ik gechecked: 48kHz. Maar ik wil deze rariteit van onvergelijkbare coëfficiënten tzt snappen en liefst oplossen. Ik wil de biquad-coëfficiënten uit de automatische LR2-optimalisatie van LspCAD gebruiken. Kijken, luisteren en vergelijken.

[Jag]

Ik kijk check een andere doelrespons van het filter: In de tijd ipv in de frequentie. De akoestische stapresponse lijkt sterk op de theoretische bij de LR2 instelling. Zie plaatjes boven. De andere weg faalt bij mij helaas op frequentie en tijd.

Het is alsof je een andere taal spreekt, ik vind het moeilijk om te volgen

Maar goed, de step response kan je ook vast als Target gebruiken. Maar dan nog, dan kan je toch ook laten zien wat de resulterende amplitude response is ???

[wouter]

Anders gezegd, je zult de aanpak met LR2 optimaal bereiken wanneer je de frequentiekarakteristieken/SPL curves van beide drivers vrijwel vlak/ideaal gemaakt hebt en dat tot ca 2 octaven buiten de overname frequentie om vervolgens een LR2 toe te passen. Natuurlijk gaat dit niet met een tweeter die je rond 2kHz inzet, want dan moet de SPL curve van de tweeter vlak zijn vanaf 500 Hz. Daarom is een doelcurve ook zo handig, zie je wat je elektrisch nog moet filteren op akoestisch op een LR2 te komen.

[Wieger61]

Mee eens, volgens mij gaat hier qua begrip iets niet helemaal correct...

Ik heb de tekst aangepast.

[Wieger61]

Anders gezegd, je zult de aanpak met LR2 optimaal bereiken wanneer je de frequentiekarakteristieken/SPL curves van beide drivers vrijwel vlak/ideaal gemaakt hebt en dat tot ca 2 octaven buiten de overname frequentie om vervolgens een LR2 toe te passen. Natuurlijk gaat dit niet met een tweeter die je rond 2kHz inzet, want dan moet de SPL curve van de tweeter vlak zijn vanaf 500 Hz. Daarom is een doelcurve ook zo handig, zie je wat je elektrisch nog moet filteren op akoestisch op een LR2 te komen.

Het lukte zelfs met de woofer niet ...

[Wieger61]

Voordeel van mijn aanpak in mijn geval: 1) het bereikte akoestische eindresultaat van de stapresponsie (doelcurve in de tijd) van het gehele systeem is vrijwel gelijk aan de elektrisch gemeten stapresponsie van het filter aan de uitgang van de miniDSP (beide uitgangen van een kant gemiddeld; zie plaatje boven) alleen, dus zonder luidspreker en versterker, dankzij 2) een automatische filteroptimalisatie van de frequentieresponsie (doelcurve 2) van alleen de tweeter met REW EQ (ipv zelf zoeken) en de toepassing van de standaard filtercurves in de miniDSP. Dat filter trok de wooferresponsie vanzelf glad!

Als ik tzt snap hoe ik biquad-coefficienten van LspCAD vertaal naar die van miniDSP, dan laat ik eerst LspCAD de biquad voor een rechte respons en dan de biquad voor een BW3 respons uitzoeken. Waarom BW3? Omdat het somsignaal niet een allpass, maar een fasereine allpass is.

Lukt dat, dan kan ik het resultaat met de huidige, uitstekend klinkende instelling vergelijken. Misschien wordt het dan nog beter ...

[Walt]

Ik begrijp het niet goed, kun je a.u.b. bevestigen dat je het hebt over de akoestische responsie? Elektrisch zegt niets, het gaat over filter + speaker. A.u.b antwoord op deze vraag, en geen vaag antwoord...

Groetjes Walter

[Wieger61]

Dus heb ik eerst bij de woofer genoemde LR2 toegepast. Dat maakte die karakteristiek gelijk ook glad. Bij de tweeter heb ik automatisch met REW de frequentiekarakteristiek rond 4200 Hz eerst gladgetrokken. Daarvan heb ik REW de biquad-coefficënten laten uitrekenen en in miniDSP ingevoerd.

Correctie (gechecked): alleen de tweeterresponse vroeg om een Notchcorrectie.

[Wieger61]

Ik begrijp het niet goed, kun je a.u.b. bevestigen dat je het hebt over de akoestische responsie? Elektrisch zegt niets, het gaat over filter + speaker. A.u.b antwoord op deze vraag, en geen vaag antwoord...

Groetjes Walter

Tekst aangepast. Kost meer woorden, is nu duidelijker hoop ik Mijn conclusie: er zijn meer wegen naar Rome ...

[Wieger61]

Ik ben dus met 4 filteriinstellingen op mijn miniDSP2x4 klaar: een LR2 1700Hz laagdoorlaat, een LR2 1700Hz hoogdoorlaat, een Notch rond de 4200Hz en een Notch om de conus-breakup te onderdrukken. Het geeft een mooi akoestische stapresponsie gelijk die van een elektrische stapresponsie van de LR2 en een gemeten akoestische frequentierespons op grote delen +/-1dB. Simpel en optimaal.

[Jag]

Ok ik geef het op

[Walt]

Een tweeter geeft normaal bij lagere frequenties minder output, hij valt van zichzelf al af, voor een woofer geldt het omgekeerde. Maar als je dus een tweeter via een 2e orde elektrisch filter aansluit, dan is de akoestische helling hoger.

Jag en ik willen weten of je dit wel doorhebt... Luisteren doe je namelijk naar de akoestische filter respons, niet de zuiver elektrische.

Groetjes Walter

[ray5150]

Nee, luisteren doe je naar muziek, als het een beetje leuk klinkt is dat mooi meegenomen.

[Wieger61]

Ok ik geef het op

ik ook: Het standaardrecept dat gepromoot wordt, geeft bij mij een slechter resultaat dan mijn gevonden alternatief.

[Walt]

Heb je mijn laatste post wel gelezen, snap je wat er gezegd wordt? Zo ja, hoe verhoudt zich dat tot wat jij nu precies aan het doen bent?

[Wieger61]

Een tweeter geeft normaal bij lagere frequenties minder output, hij valt van zichzelf al af, voor een woofer geldt het omgekeerde. Maar als je dus een tweeter via een 2e orde elektrisch filter aansluit, dan is de akoestische helling hoge

Snap ik, maar als mijn methode akoestisch een vlakkere response en de akoestische stapresponsie beter bij het theoretische optimum ligt, waarom zou ik kiezen voor aanpak die op meerdere punten slechter scoort? Waarom zou ik bijvoorbeeld een LR4 kiezen die volgens de boekjes beter is, als de LR2 beter klinkt en een betere stapresponsie heeft? Ik wil tzt wel onderzoeken waarom het standaardrecept bij zo slecht uitpakt. Maar eerst wil ik even genieten van de muziek

[Walt]

Met alle respect, volgens mij snap je nog steeds niet waar Jag en ik op doelen, laat verder maar, veel succes, ik geeft het bij deze ook op.