asterduc schreef:
6. na de luisterdag kan dan gestemd worden via een Poll.
wouter schreef:Zullen we voor de beoordeling allemaal 2 nummers doorgeven die Rudy in een lijst zet zodat we die kunnen draaien bij de presentatie van ons ontwerp. Dat zijn al snel 10 nummers...
En dan later een shoot out met een ingekorte versie van die lijst, bijv. 1 - 2 minuten per nummer en dat van bijv 4 nummers. Dan kun je na een minuut of 7 de banaanstekkers in de volgende speaker doen, waarmee je het directe vergelijk wil doen. Ik kan me voorstellen dat we de zuilen na elkaar doen, en de kleinere speakers ook na elkaar.
Is dit een idee?
En over het verloop van de dag. Ik zou het leuk vinden als er luisteraars mee willen stemmen. Dat kan dan bijvoorbeeld (en wij evt. ook) met het invullen van een kaartje, en deze verzamelen we in een doos/bus.
Iets als punten voor:
1. Klankbalans (verhouding tussen laag-midden-hoog, ivm allround kwaliteiten)
2. Neutraliteit (geen duidelijk karakter waardoor het geluid gekleurd wordt)
3. Basweergave (mag gedeeltelijk punten voor diepgang/kwantiteit) zijn, en gedeeltelijk voor de kwaliteit van de bas) - ruimte kan roet in het eten gooien...
4. Levendigheid (in tegenstelling tot braaf afgestemd kan een speciale (mid)afstemming een levendig of live like gevoel geven, dus leuk omdat je zelden 1, 2 en 4 tegelijk maximaal/optimaal hebt)
5. Ruimtelijke afbeelding (geluid staat los van de luidsprekers, diepte/breedte en focus/pin-point plaatsing)
6. Detaillering/Resolutie (timbre en doortekening van klankeigenschappen van instrumenten zijn goed hoorbaar)
En evt. 7. Originaliteit (originaliteit ontwerpkeuzes en consequente uitvoering hiervan, ontwikkeling en verslag)
We hebben een soort van hele dag maar om nou uren bij elkaar op de lip te zitten tot er witte rook verschijnt...
Bovenstaande van 28 januari jl. wilde ik nog even concreet maken, al was het enkel als product/resultaat van wat er deze keer ontbrak, t.b.v. eventuele toekomstige acties.
Ik heb het uitgewerkt in een lijstje, welke handig is om mee te scoren tijdens een luistersessie (zie bijlage).
Maar ook naderhand kan het hiermee heel concreet worden, om tot een top 3 te komen.
Ik denk echter dat die voorkeuren al wel ontstaan zijn en dat daarvoor geen schema nodig is. Wel kan het als feedback leuk zijn om te lezen voor de ontwerper, en eventueel voor een potentiële nabouwer van het ontwerp. Ik zie het voor nu vooral als 'draaiboek' materiaal, met het karakter mosterd na de maaltijd, net als het idee hoe een project concreet even aan publiek gepresenteerd zou kunnen worden (waar ik me verder niet meer op ga richten).
Gegeven beoordelingen
Er zijn in de diverse topics al voorkeuren uitgesproken over wie een nummer 1 voorkeur heeft. Deze zullen we meetellen, maar als je de voorkeur voor een 2e keer wilt uitspreken is dat helemaal fijn. Ik heb Henkjan gevraagd of het voorstel dit alles met een Poll te doen mogelijk is.
Technisch kan het zo zijn dat Papaleo met 2 projecten zichzelf beconcurreert om de eerste plek te bemachtingen en dat een 3e project er met de winst vandoor gaat. Dat moet dan misschien maar opgelost worden met karma-punten
wouter schreef:En als prijs/trofee dan de gouden speaker, ik stel voor goudkleurige gespoten een JBL of AT unit...
Het werd iets meer budget, onderstaande en de eeuwige roem gaat naar...
Henkjan schreef:Shadow schreef:Dat je ook een polletje bovenaan dit topic mag zetten?
beter in een separaat topic lijkt me.
... ik wacht even de reactie van Henkjan af, anders mag hieronder gereageerd worden met een persoonlijke top 3, al dan niet met een beknopte onderbouwing.
Een eerste plaats geeft 4 punten aan een project.
Een tweede plaats geeft 3 punten, een derde plaats geeft 2 punten
Dit om de uiteindelijke top 3 te bepalen.
Ik ga me niet uitlaten over wie wel en niet mag stemmen, maar reken er op dat je de luidsprekers beluisterd hebt en het ontwerptopic gelezen hebt.
, de rustige weergever die je uren kunt beluisteren.
[sociaal gereutel af]
) nog een schrijven hoe een ieder z'n set moet aankondigen.
