Audiomeetsystemen en ASIO drivers

[ds23man]

Probeer ook eens met sweep Peter, daar gaat het bij mij dus fout. Bij mij gaat het met twee verschillende kaarten en met sweepmetingen in twee verschillende programma's fout. En herhaal de meting een aantal keer.

[Pjotr]

Zal vanavond als het uitkomt eens kijken. Maar m.i. is een impuls meting het meest kritisch.

[Edit]

Hier dan met een chirp (swept sine):

Heb nou niet het idee dat we het WDM systeem kunnen beschuldigen van malversaties met het geluid.

Lijkt mij meer een probleem met de drivers zelf.

[MarcoSQ]

Net ook nog FF geprobeerd. Maakt niet uit welk van de 3 kaarten ik pak, wat voor type driver die gebruikt, wat voor type meting ik doe (impuls met MLS, periodic noise of sweep). Alle metingen liggen netjes over elkaar heen. Ook herhalingen. Afwijkingen zijn ruim minder dan 0.01dB.

[Pjotr]

iirc stond er ook iets over issues met een MLS meetsignaal in de Arta handleiding; ik heb na het lezen daarvan alleen nog met PN gemeten

Jawel maar dat heeft niets met drivers te maken. Maar met de storingsgevoeligheid van de MLS meting zelf, akoestisch dus.

[bert stoltenborg]

Als je signaal/ruisverhouding OK is maakt het niet uit waarmee je meet.
MLS heeft bij slechtere S/N ratio's het voordeel dat het achtergrond geluid kan wegmiddelen. Het is een pulstrein waarbij de pulsen zijn verdeeld in de tijd volgens een maximum length sequence. Het meetsysteem weet hoe de pulsen staan en middelt achtergrondgeluid dat niet op tijd staat weg. Nadeel is weer dat als je meting aan tijdvariantie onderhevig is, bijvoorbeeld door wind die je pulstrein uit elkaar blaast of door delayapparaten, er geen bal meer van klopt.
De officiele norm voor het meten van bijvoorbeeld geluidsisolatie is nu, voor zover ik weet, een log sweep. Die deed het vroeger ook altijd bij impedantiemetingen al beter dan een MLS Als je LAUD en MLSSA vergeleek.