Visaton AL200 als basdriver

[Shadow]

Stel we moeten de AL200 als basdriver gebruiken (geen vragen over het hoe en waarom dus) en ik wil alles overwegen, nu heb ik zelf in 'Leonard Audio - Transmission Line' de gegevens er eens ingeklopt;

Ik heb als begin oppervlakte 2xSD opgegeven, is dat goed?
Ik heb als eind oppervlakte 1xSD opgegeven, is dat goed?
Ik lees dus nu bovenstaande tekening en grafiek af, lijkt me niet slecht?

Eventueel suggesties voor BR of gesloten en waarom zijn welkom trouwens

[Shadow]

2x Sd naar 1x Sd over 1/4 van fs golflengte

Blijkbaar had ik dat dus ergens goed onthouden
Maarrrr 1/4 van fs golflengte is dan (lambda = v/f > 340/32 = 10,625m) dus 10,625/4= 2,656m
Wat weer vrij redelijk klopt met de 2,67m die ik in de tool tevoorschijn toverde

[markbakk]

En waarom dan een 'transmissielijn'?

[pappaleo]

En waarom dan een 'transmissielijn'?

Omdat het kan.

[Shadow]

Eventueel suggesties voor BR of gesloten en waarom zijn welkom trouwens

Moet er wel bij zeggen dat ie afgelost wordt naar t mid door deze monitor;

Wordt meer een soort sub dus

[Dan]

Het geluid van een TL is zo fundamenteel anders dan dat van en BR dat ik me niet kan voorstellen dat je hier als bouwer niet zelf een keuze in maakt.
Daarnaast heeft een TL eigenlijk altijd wel iets van een TL gat. Aan de andere kant is het TL geluid wel weer zo lekker dat je dat als liefhebber dan weer voor lief neemt.
Tot 150 Hz lijkt ie me prima bruikbaar.

[Shadow]

Als je door moet tot boven de 100hz zou ik sowieso geen TL pakken, je ziet oa in de ontwerpen van Troels dat hij met een gedempte lijn wel tot 200hz door gaat, maar als je eerder kan crossen, waarom niet?

[Dan]

Het ligt er een beetje aan wat de lengte van de lijn is. Als je dip boven de 200Hz zit kun je verder denk ik.
Bij een FAST ontwerp is dat wel even een puntje nog.

[Shadow]

ook weer zo, tijd voor een tukje, nog eens goed over denken...

[markbakk]

Het geluid van een TL is zo fundamenteel anders dan dat van en BR dat ik me niet kan voorstellen dat je hier als bouwer niet zelf een keuze in maakt.

Het goed afstemmen en dempen van een TL is zo fundamenteel meer ingewikkeld dan dat van een BR dat ik me dat ook niet kan voorstellen.
FF serieus, als je een lekkere overmaat-reflexkast bouwt en die naar smaak dempt en afstemt kun je prachtig laag maken. En heb je minder last van allerlei bij-effecten in de (doorgaans geknikte) lijn, want die heb je niet bij een BR.

[pappaleo]

Het geluid van een TL is zo fundamenteel anders dan dat van en BR dat ik me niet kan voorstellen dat je hier als bouwer niet zelf een keuze in maakt.

Het goed afstemmen en dempen van een TL is zo fundamenteel meer ingewikkeld dan dat van een BR dat ik me dat ook niet kan voorstellen.
FF serieus, als je een lekkere overmaat-reflexkast bouwt en die naar smaak dempt en afstemt kun je prachtig laag maken. En heb je minder last van allerlei bij-effecten in de (doorgaans geknikte) lijn, want die heb je niet bij een BR.

Inderdaad, ik snap ook niet dat er nog mafketels zijn die die überhaupt nog aan een TL beginnen

[wouter]

Als je hem als subwoofer gaat gebruiken zou ik eerder rekening houden met uitslinger gedrag en belastbaarheid.

Stel je stemt hem op 28 Hz af, dan zal de belastbaarheid vanaf 23 Hz waarschijnlijk gelijk zijn aan de powerdip (Xmax) en daarboven neemt de mechanische belastbaarheid weer toe.

Als je elektronisch het sublaag filtert met een HP dan kun je de keuzes anders maken... Dus, daar zou ik ook rekening mee houden. En als je hem als sub gebruikt zou ik toch de woofer aan het begin van de lijn zetten denk ik... Klinkt mooier denk ik.
Hij mag dan ook meer taps zijn, heb ik op diverse plekken gelezen...

[markbakk]

Inderdaad, ik snap ook niet dat er nog mafketels zijn die die überhaupt nog aan een TL beginnen

Als je nu een transmissielijn bouwt zoals die ook bedoeld is (met poortoutput = 0), dan snap ik het nog. Maar zeg nou gewoon dat die mafketels hoornsystemen aan het bouwen zijn.

[pappaleo]

Inderdaad, ik snap ook niet dat er nog mafketels zijn die die überhaupt nog aan een TL beginnen

Als je nu een transmissielijn bouwt zoals die ook bedoeld is (met poortoutput = 0), dan snap ik het nog. Maar zeg nou gewoon dat die mafketels hoornsystemen aan het bouwen zijn.

Dit bedoel je?

TL.png (889 Bytes) 684 keer bekeken

[AatV]

Lijkt me meer een gesloten behuizing met wat panelen ter versteviging?

groet,
Aat

[Shadow]

Lijkt me meer een gesloten behuizing met wat panelen ter versteviging?

groet,
Aat

Basreflexje is ook makkelijk tot 30hz, misschien 25 te krijgen...

[pappaleo]

Lijkt me meer een gesloten behuizing met wat panelen ter versteviging?

groet,
Aat

Mij ook.
Met die "mafketel" deed ik aan zelfreflectie. Maar ik schijn dus met een taps toelopende hoorn bezig te zijn. Weer wat geleerd.

[Shadow]

Als je hem als subwoofer gaat gebruiken zou ik eerder rekening houden met uitslinger gedrag en belastbaarheid.

Stel je stemt hem op 28 Hz af, dan zal de belastbaarheid vanaf 23 Hz waarschijnlijk gelijk zijn aan de powerdip (Xmax) en daarboven neemt de mechanische belastbaarheid weer toe.

Als je elektronisch het sublaag filtert met een HP dan kun je de keuzes anders maken... Dus, daar zou ik ook rekening mee houden. En als je hem als sub gebruikt zou ik toch de woofer aan het begin van de lijn zetten denk ik... Klinkt mooier denk ik.
Hij mag dan ook meer taps zijn, heb ik op diverse plekken gelezen...

Maar kan ik bij een driver met een fs van 32hz de lijn wel op 28hz nemen Wouter? trekt die driver dat wel?

[markbakk]

Dit bedoel je?

Ja, precies. Transmissielijnen voor beginners, uit de wikipedia:
Bij transmissielijnen moet vanwege deze eigenschappen altijd rekening worden gehouden met de wijze van afsluiten. Hiermee wordt bedoeld het plaatsen van een passende impedantie op het uiteinde van de lijn. Als dit verkeerd gebeurt kan signaalverlies of signaalvervorming optreden, doordat in dat geval reflecties aan het einde van de lijn optreden, die een verstoring van het signaal veroorzaken.
Het is gewoon een ingewikkelde manier om de resonantie van een dynamische luidspreker te willen controleren. Fundamenteel probleem daarbij is dat een onvoldoende gedempte lijn per definitie vervorming introduceert bij frequenties boven de 'resonantiefrequentie'. Nou kun je dat natuurlijk mooi vinden, maar het doet mij denken aan waarom tweedeorde-bandpasssytemen maar niet populair willen worden. Te weinig bijgeluiden en alleen maar een gortdroge bas, dat vindt niemand mooi.

[Shadow]

Zit net met boxsim te kijken, maar de AL200, GF200, W200S meten tot 100hz in 70 liter bijna allemaal gelijk
Tis net de TIW200 die iets dieper door wil, maar tegen een rendement om van te huilen...

[markbakk]

Er is een redelijk betrouwbare relatie tussen Sd (conusoppervlakte), fc (resonantiefrequentie) of liever f-3dB en het rendement van een systeem...

[Shadow]

Er is een redelijk betrouwbare relatie tussen Sd (conusoppervlakte), fc (resonantiefrequentie) of liever f-3dB en het rendement van een systeem...

Dat geloof ik graag, blijkbaar heeft de rest van de parameters dus weinig invloed op de grafiek maar meer op zaken die daar niet in te vangen zijn?

[wouter]

Ik heb ervaring met de TIW200XS in BR en in TL

Vanwege de hoge Q van een BR systeem kun je niet heel veel volume toevoegen. Een TL systeem is per definitie al groter en kan nog verder vergrpot worden. Zodoende kun je de kast meer laten doen en lijkt het gewoon allemaal een stuk makkelijker te klinken. Een grote Sd van de poort heeft denk ik ook z'n voordelen, net als hoornsystemen is de akoestische koppeling beter dan bij een BR poort. Die is verhoudingsgewijs klein.

[pappaleo]

Mark,

Ik krijg toch een een beetje het gevoel dat je de TL in de vorm zoals wij er mee bezig zijn als een lichtelijk inferieur systeem beschouwt. Ook met een eerdere opmerking in mijn MI topic kreeg ik die indruk al.

Ik neem je opmerkingen altijd erg serieus, omdat veel van wat je zegt hout snijdt. Soms ben ik je echter kwijt (wat bedoel je met een tweede orde bandpass en is je opmerking cynisch bedoeld )

Mijn keuze om een TL te gebruiken is ingegeven door nostalgie (vroeger maakte ik ze ook); niet de gemakkelijkste weg kiezen (een CB of BR zijn echt eenvoudiger) en door de uitdaging om met metingen onderbouwd te ontwerpen. Ik geef toe dat het minder eenvoudig is dan ik gedacht had; je lijkt in dit geval gelijk te hebben dat de 3de harmonische (TL = 5/4λ) een bijna onoverkomelijke lastpost is.

Maar toch:

Luisterproeven zorgen er echter voor dat ik toch nog niet opgeef. Het laag dat er uit komt klinkt op een of andere manier toch lekkerder dan uit een gesloten kast bijvoorbeeld. Ik heb een subwoofertje staan (REL stampede) dat ik nu gebruik voor laagondersteuning van de Mission Impossible. Het electronisch gecorrigeerde laag uit dat ding doet toch heel erg kunstmatig aan vergeleken met het laag uit de TL testkast. Toegegeven; ik heb de units nog niet in een BR geprobeerd (dat kan ik nog doen, we hebben nog een half jaar).

[markbakk]

Leo, ik richt me niet op jullie TL's specifiek. Dus niets persoonlijks, ik vind het juist gaaf dat jullie zo proefondervindelijk bezig zijn. Even goed ga je niets nieuws ontdekken: lees de recente literatuur er maar op na. En omdat ik waarde hecht aan relativering en een zo goed mogelijke interpretatie van gemeten en waargenomen zaken, geef ik mijn kritische commentaar. Zeg maar als tegengeluid op (an sich aan te moedigen) enthousiasme waarop andere, minder ervaren lezers soms te eenvoudig zullen (mee)varen.

Mijn opmerking over bandpass-systemen is ingegeven door de ervaring dat dit systeem, net als andere, ondanks de meettechnisch goede resultaten geen hoge ogen gooit bij consumenten en ons zelfbouwers. Dat is vooral een emotionele kwestie (je ziet de woofer niet, dus je hoort hem ook niet... ) waarbij dan nog komt dat de gemiddelde bandpass zo weinig vervorming introduceert dat ook 'deskundigen' het geluid nogal eens als te kaal of droog benoemen. Dat zet mij wel aan het denken.