Nad M22 Ncore!

[ds23man]

http://nadelectronics.com/products/mast ... -Amplifier

http://www.digitalaudioreview.net/2014/ ... est-of-us/

[Kappa7]

Mooi spul he.

[dre]

De volgende met de ncore 1200?

[SSassen]

Ik wordt een beetje moe van aan PA grenzende vermogens gebruikt als verkoopargument. Zeker als vaststaat dat in de doorsnee huiskamer pakweg 5 á 10W echt al teveel van 't goede is. Daarnaast vind ik 't geen positieve trend dat voor dit soort apparatuur kennelijk streaming mogelijkheden e.d. als een must gezien worden.

[dre]

Streaming is samen met vinyl toch echt de toekomst.

[ds23man]

Streaming is samen met vinyl toch echt de toekomst.

Ah, je streamt eerst een album van internet en print er een Lp van met je 3d printer.....

[ray5150]

Ach, een Lp is slechts een slap aftreksel van het origineel...

[ray5150]

En Sander heeft zeker een punt, met name met de eerste stelling.

[Kappa7]

En Sander heeft zeker een punt, met name met de eerste stelling.

Ach Welnee er is niets mis met wat extra vermogen.

[Leon]

Beetje jammer alleen dat de opmerking over streaming absoluut niet klopt: de M22 heeft alleen analoge inputs (balanced en SE).

[Kappa7]

Uh this een eindversterker had je daar een digitale ingang op verwacht dan.

[ray5150]

En Sander heeft zeker een punt, met name met de eerste stelling.

Ach Welnee er is niets mis met wat extra vermogen.

Zegt iemand die met een chipampje draait...

[Kappa7]

En Sander heeft zeker een punt, met name met de eerste stelling.

Ach Welnee er is niets mis met wat extra vermogen.

Zegt iemand die met een chipampje draait...

Neeeh een assisted triode versterkker.
40 watt voor een triode buizen versterker

[Leon]

Uh this een eindversterker had je daar een digitale ingang op verwacht dan.

Ik niet, maar Sander ging er blijkbaar vanuit van wel. Of niet, dat is niet helemaal meer duidelijk.

[SSassen]

Uh this een eindversterker had je daar een digitale ingang op verwacht dan.

Ik niet, maar Sander ging er blijkbaar vanuit van wel. Of niet, dat is niet helemaal meer duidelijk.

Deze hoort bij de set:

http://nadelectronics.com/products/hifi ... Preamp-DAC

En die doet uiteraard ook het volgende:

... network audio module, DD BluOS, with music management software that is controlled with an iOS or Android device. The DD BluOS MDC Module allows streaming of a variety of music services, HD streaming from a NAS device, and TuneIn radio; plus it gives you full control of your music library. Integrated WiFi/Ethernet and aptX Bluetooth™ connections are also offered with the DD BluOS Module.

[Leon]

Even kijken of ik het begrijp: je gaat klagen over een apparaat omdat de fabrikant van dat apparaat ook een ander apparaat aanbied, waarop een functie zit die je niet nodig hebt. Ja hoor, dat klinkt logisch.
En wat betreft het vermogen: dat is net zo logisch als een klasse A 100W versterker ontwerpen terwijl er maar 5W nodig is. Al doende leert men.

[jeroen_d]

De idle losses van die NAD versterker zullen in rust niet veel hoger dan 15W zijn per kanaal, inclusief voeding, terwijl de efficiëntie van zo'n versterker ruim boven de 90% zit. Komt nog bij dat het reeds vele malen is aangetoond dat een versterker met een grote reserve veel rust ten toon spreidt en dus prettiger om naar te luisteren. Het laag is beter onder controle en midhoog klinkt schoner. Zet een versterker van slechts 10W op een 3-weg of laag rendements 2-weg en drama is gegarandeert. Dan nog het volgende: als je van 10W naar 500W gaat is dat slechts een factor 7 in spanningstoename. Kijk naar een muzieksignaal en hoe spanningen over het gehele spectrum momentaan kunnen optellen tot enorme spanningspieken en je snapt waarom een zwaardere versterker beter klinkt. Niet alleen omdat hij zoveel vermogen heeft maar omdat hij veel beter incidentele stroom- en spanningspieken kan verwerken terwijl het gemiddelde vermogen nog steeds heel laag is.

[jeroen_d]

De volgende met de ncore 1200?

Als je de tekst leest zie je dat het om specs gaat van een NC400 met 25% meer vermogen. Feitelijk een NC500 dus.

[dre]

Henb ik gezien,maar ik zag dat de nc1200 ook eerdaags op de markt komt.

[SSassen]

Even kijken of ik het begrijp: je gaat klagen over een apparaat omdat de fabrikant van dat apparaat ook een ander apparaat aanbied, waarop een functie zit die je niet nodig hebt. Ja hoor, dat klinkt logisch.
En wat betreft het vermogen: dat is net zo logisch als een klasse A 100W versterker ontwerpen terwijl er maar 5W nodig is. Al doende leert men.

Nee, als je goed gelezen hebt dan kwam je tot de conclusie dat ik mij beklaag over twee zaken:

1) Het hoge uitgangsvermogen waarmee expliciet geadverteerd wordt als een must-have, 600W is ietwat teveel van 't goede.
2) Het feit dat het gros van de moderne (voor)versterkers wordt uitgerust met allerlei toeters en bellen, o.a. streaming mogelijkheden. Zo ook de bij deze eindversterker behorende voorversterker.

Wat betreft je verwijt dat ik mijzelf in een klassieke pot-verwijt-de-ketel situatie betrek, daarin moet ik je ongelijk geven. De ExtremA, waar je volgens mij op doelt, is schaalbaar tot 100W/8R, gezien de benodigde dynamiek reserve en het feit dat een klasse-A versterker een daling ziet van 1/2 met iedere verdubbeling van de impedantie is dat geen verkeerde keuze.

Zoals je ongetwijfeld weet heeft een luidspreker, zeker één bestaande uit meerdere drivers en een bijbehorend wisselfilter, een allesbehalve constante impedantie. Deze kan normaliter variëren tussen de 2 en pakweg 35 Ohm.

In het geval van de ExtremA eindversterker betekent dit dat bij een 32 Ohm belasting dat het maximale uitgangsvermogen slechts 25W bedraagt, da's behoorlijk dicht bij de 5 á 10W die ik eerder noemde, het verschil is namelijk maar 3dB, zeker als de versterker ook nog eens luidsprekers aanstuurt met een lage gevoeligheid. Iedere 6dB reductie in gevoeligheid betekent dat de eindversterker 4x zoveel vermogen moet leveren om dezelfde geluidsdruk te kunnen genereren als de uitgangssituatie.

Als we uitgaan van een klasse-D versterker, die niet zoals een klasse-A versterker een aanzienlijke reductie ziet in uitgangsvermogen als de impedantie stijgt, dan zien we daar het tegenovergestelde. Als er normaliter 200W/8R beschikbaar is dan resulteert dit meestal in 400W/4R, mits de versterker daar voldoende reserves voor heeft. De NAD M22, doet daar nog een schepje bovenop, deze versterker levert normaliter 250W in 8R/4R, maar heeft als opgave voor het dynamisch vermogen 350W/8R en 600W/4R, dat zijn vermogens waarmee je een half Ahoy van +100dB aan geluidsdruk voorziet.

Kortom, ik begrijp wat je probeert te zeggen, maar helaas sla je de plank mis.

[Kappa7]

De volgende met de ncore 1200?

Als je de tekst leest zie je dat het om specs gaat van een NC400 met 25% meer vermogen. Feitelijk een NC500 dus.

Zouden ze de algehele terug koppeling lager hebben gehouden waar door dit als extra vermogen beschikbaar is gekomen?

[jeroen_d]

Ik verwacht dat het toch om een wat zwaardere uitvoering gaat die werkt op een hogere voedingsspanning dan de NC400.

[SSassen]

De idle losses van die NAD versterker zullen in rust niet veel hoger dan 15W zijn per kanaal, inclusief voeding, terwijl de efficiëntie van zo'n versterker ruim boven de 90% zit. Komt nog bij dat het reeds vele malen is aangetoond dat een versterker met een grote reserve veel rust ten toon spreidt en dus prettiger om naar te luisteren. Het laag is beter onder controle en midhoog klinkt schoner. Zet een versterker van slechts 10W op een 3-weg of laag rendements 2-weg en drama is gegarandeert. Dan nog het volgende: als je van 10W naar 500W gaat is dat slechts een factor 7 in spanningstoename. Kijk naar een muzieksignaal en hoe spanningen over het gehele spectrum momentaan kunnen optellen tot enorme spanningspieken en je snapt waarom een zwaardere versterker beter klinkt. Niet alleen omdat hij zoveel vermogen heeft maar omdat hij veel beter incidentele stroom- en spanningspieken kan verwerken terwijl het gemiddelde vermogen nog steeds heel laag is.

Ik wil toch even inhaken op bovenstaande. De klank en controle van een eindversterker is niet gerelateerd aan z'n uitgangsvermogen, da's een vaak gehoorde misvatting. De hoeveelheid stroom die een versterker kan leveren of hoe snel hij reageert op het aangeboden signaal is voor saldo van de slewrate en de totale tegenkoppelfactor van de versterker. Een 20W versterker kan wat dat betreft een 200W versterker het nakijken geven, e.e.a. valt of staat met het ontwerp.

De situatie die je schetst met een 10W eindversterker op een laag rendements 2-weg systeem is een klassieker, da's het audiofiele equivalent van een dubbelassige caravan van +2000kg te willen trekken met een 65pk VW Polo. Hier wordt dan gewoon de verkeerde keuze gemaakt, combineer de 10W versterker met een hoogrendement luidspreker (b.v. 99dB) en de kaarten zijn opeens heel anders geschud, de dubbelassige caravan is nu opeens een enkelassige aanhangwagen van krap 300kg.

Kortom, bij het combineren van luidsprekers met versterkers is het absoluut zaak om de do's en don't's in de gaten te houden, sommige combinaties gaan nu eenmaal niet het resultaat leveren wat wordt beoogd.

[jeroen_d]

En daarom kun je niet zonder meer stellen dat een versterker van 200W aan 8ohm teveel van het goede is. Ik vind het klagen om het klagen.

[SSassen]

Ik verwacht dat het toch om een wat zwaardere uitvoering gaat die werkt op een hogere voedingsspanning dan de NC400.

Het lijkt mij dat ze de stroombegrenzing wat anders hebben ingesteld, feitelijk is d'r geen echte limiet, anders dan de fysieke capaciteiten van de gebruikte MOSFET's en de maximaal door de voeding te leveren stroom. Als je dus de stroombegrenzing laat begrenzen op 12.5A ipv. op 10A heb je toch weer 25% winst in vermogen, da's netto 250W/8R ipv. 200W/8R voor de NC400.