vierweg systeem met Dynaudio esotar en audio technology

[rikpost]

Die bult bij 50Hz valt eigenlijk wel mee. Ik zou in wat hogere resolutie meten om te bepalen hoe scherp hij is. Denk de dip weg, dan hoef je slechts die 50Hz piek te corrigeren naar referentieniveau voor een acceptabele laag kwaliteit.

Bij die plafond resonantie heb je dus op de vloer en bij het plafond een druk maximum, maar op luisterhoogte zit je dichtbij het druk minimum van de staande golf. Waarom een dipool dat niet heeft: die sluit akoestisch kort naar opzij en naar omhoog zodat die staande golf niet ontstaat.

Hallo Jeroen .
Die bult bij 50 hrtz is al na de correctie ,dat had ik er niet bij vermeld .
Het verhaal van de dipool begrijp ik overigens nog steeds niet want een luidspreker met acoustische kortsluiting leverd geen acoustische energie
ik kijk wel wat ik er over kan vinden met wat grafische modellen er bij ,dat helpt bij mij meestal beter

overigens had ik ze boven in de test opstelling gewoon in een u frame dus open baffle ,zie eerdere post.
het laag vond ik boven super maar dat was dan ook een zolder met een punt

Beneden had ik twee laagkasten ondersteund door een Rell stentor .
die had ik op gehoor ingeregeld ,toen ik vorige week de set afkoppelde en de sub uitzette kreeg ik nog meer laag .
Maar dan wel weer dat boemerige juist rond die 50 hrtz vermoed ik .
dus hoogstwaarschijnlijk heb ik met de sub rond die frequentie in tegenfase gestaan.
ik vond het laag beneden altijd erg goed .
maar dit heeft weer andere kwaliteiten dat hoor ik er wel in ,moet het er alleeen nog uit zien te halen

[pappaleo]

Ik hoop dat pappaleo dit grafiekje ook even ziet...

Als je meter opzij meet ziet het grafiekje er vast weer heel anders uit, dus recht trekken is ook relatief/positie gebonden.

Groetjes Walter

Ja hoor, ik heb hem gezien

[jeroen_d]

Het verhaal van de dipool begrijp ik overigens nog steeds niet want een luidspreker met acoustische kortsluiting leverd geen acoustische energie

Aan de achterkant van de dipool zit het geluid in tegenfase. Als je aan de voorkant luistert, dan luister je ook naar dat tegenfasegeluid, maar dat moet daarvoor eerst om de baffle heen. Daardoor is er weglengteverschil en is er wel degelijk akoestische energie. Natuurlijk is het rendement lager dan bij een monopool, bij een goed gedimensioneerde dipool blijft het verlies beperkt tot ongeveer 6dB bij 50Hz. Echter, naar opzij en omhoog is er geen weglengteverschil tussen het geluid aan de voorkant en aan de achterkant. Het geluid is precies in tegenfase en het resultaat is geen acoustische energie in die richtingen.

[markbakk]

Beneden had ik twee laagkasten ondersteund door een Rell stentor .
die had ik op gehoor ingeregeld ,toen ik vorige week de set afkoppelde en de sub uitzette kreeg ik nog meer laag .
Maar dan wel weer dat boemerige juist rond die 50 hrtz vermoed ik .
dus hoogstwaarschijnlijk heb ik met de sub rond die frequentie in tegenfase gestaan.

Ik vermoed dat dit eerder een kwestie van het tegengaan van de staande golf is dan van tegenfase. Bij dit soort akoestiek spelen de positie van verschillende bronnen in een ruimte én de onderlinge faseverhoudingen een cruciale rol bij het ontstaan of juist vermijden van staande golven. In een ideale opstelling met meerdere bronnen die alle in fase zijn kun je veel potentiële staande golven omzetten in lopende golven, waarmee de resonantie effectief wordt onderdrukt.

[rikpost]

@Jeroen.





@Mark

Zou kunnen .
ze stonden echter wel naast elkaar dus dan zou je het haast als één bron kunnen zien bij zulke lage frequenties.
maar goedmaakt ook niet uit ,die sub gaat niet meer naar beneden.....denk ik

[ds23man]

Het verhaal van de dipool begrijp ik overigens nog steeds niet want een luidspreker met acoustische kortsluiting leverd geen acoustische energie

Aan de achterkant van de dipool zit het geluid in tegenfase. Als je aan de voorkant luistert, dan luister je ook naar dat tegenfasegeluid, maar dat moet daarvoor eerst om de baffle heen. Daardoor is er weglengteverschil en is er wel degelijk akoestische energie. Natuurlijk is het rendement lager dan bij een monopool, bij een goed gedimensioneerde dipool blijft het verlies beperkt tot ongeveer 6dB bij 50Hz. Echter, naar opzij en omhoog is er geen weglengteverschil tussen het geluid aan de voorkant en aan de achterkant. Het geluid is precies in tegenfase en het resultaat is geen acoustische energie in die richtingen.

Heel leuk, maar helaas plant geluid zich niet alleen in het horizontale vlak voort maar ook verticaal......

[rikpost]

Het verhaal van de dipool begrijp ik overigens nog steeds niet want een luidspreker met acoustische kortsluiting leverd geen acoustische energie

Aan de achterkant van de dipool zit het geluid in tegenfase. Als je aan de voorkant luistert, dan luister je ook naar dat tegenfasegeluid, maar dat moet daarvoor eerst om de baffle heen. Daardoor is er weglengteverschil en is er wel degelijk akoestische energie. Natuurlijk is het rendement lager dan bij een monopool, bij een goed gedimensioneerde dipool blijft het verlies beperkt tot ongeveer 6dB bij 50Hz. Echter, naar opzij en omhoog is er geen weglengteverschil tussen het geluid aan de voorkant en aan de achterkant. Het geluid is precies in tegenfase en het resultaat is geen acoustische energie in die richtingen.

Heel leuk, maar helaas plant geluid zich niet alleen in het horizontale vlak voort maar ook verticaal......

Ik dacht al waar blijftie nu

[ErikW]

Maar het bier is al op ,ik zou over laten maar het was er zo warm en gezellig en en........Ik wil terugggg .

+1

Maar allememaggies bollenbroeder dat is mooi geworden zeg. Niet alleen de Luidsprekers maar ook je bij passend meubel is echt heel fraai geworden. Echt een mooi geheel, Daar mag je terecht trots op zijn.

Heel veel succes en plezier met het fine tune van je set maar met alle hulp die je hier geboden wordt komt dat vast meer dan goed.
Oh, en natuurlijk heel veel luister genot toegewenst bij het beluisteren van je favoriete muziek

[rikpost]

Maar het bier is al op ,ik zou over laten maar het was er zo warm en gezellig en en........Ik wil terugggg .

+1

Maar allememaggies bollenbroeder dat is mooi geworden zeg. Niet alleen de Luidsprekers maar ook je bij passend meubel is echt heel fraai geworden. Echt een mooi geheel, Daar mag je terecht trots op zijn.

Heel veel succes en plezier met het fine tune van je set maar met alle hulp die je hier geboden wordt komt dat vast meer dan goed.
Oh, en natuurlijk heel veel luister genot toegewenst bij het beluisteren van je favoriete muziek

Hey vakantieganger ,ja lekker daar he!?
Aardige antieclimax met dat weer hier zeker

Bedankt voor het compliment .
En ja ik ben in de leer over de kunst van het meten en filteren.
Veel aan het lezen over ruimte akoustiek enz

Het maakt al veel meer muziek dan mijn andere set .
Maar hoe meer ik er over lees doet me beseffen dat ik dingen niet goed heb gedaan met inregelen.
Geeft niet is leuk werk ,eens geen stof

[markbakk]

Heel leuk, maar helaas plant geluid zich niet alleen in het horizontale vlak voort maar ook verticaal......

Je moet wel driedimensionaal denken hè! Als het goed is heeft een dipool in het verticale vlak dat je door het akoestisch centrum kunt trekken een 'null'. Dat room modes ook ontstaan door indirecte bronnen (dat zul je wel bedoelen) klopt op zich wel, maar de aard van een dipool kan meebrengen dat je in dat vlak minder last hebt van room modes.

[rikpost]

Op linkwitzlab staat ook het èèn en ander over de voordelen van dipool .
die man weet toch wel waar hij het over heeft ,maar ja Gerhard ook volgens mij.

maar ja hier is al een topic over en daar word men het ook nooit een dus

Ben wel heel benieuw naar wat jullie van dit stukje tekst vinden.

While I try to minimize visible diffraction ripples in the frequency response for good measure, I have no evidence that even strong diffraction effects have significant audible consequences, except for the transition region, the "baffle step", where radiation goes from omni-directional to forward firing. Note that there is no baffle step at 90 degrees off-axis, and boosting low frequencies for a flat on-axis response will add to the downward sloping trend of the frequency response off-axis. This causes a spectral imbalance of the reverberant sound field in the room and is a major reason why I prefer dipole radiators. Diffraction effects are always spatially localized and a slight shift in listening position will change their magnitude. While the "baffle step" cannot be avoided, the additional higher frequency ripples can be easily reduced to a magnitude that is much smaller than the first arriving direct sound, by simply optimizing the proportions of a rectangular baffle. The absolute width of a cabinet is not the critical parameter that many people think it is. Much is hypothesized, little is proven and much is overrated when it comes to diffraction.

Ik ga met deze informatie in ieder geval aan de slag .
Ik beb mijn laag mid in de bol bijvoorbeeld en ik heb dan ook de volle zes db geboost van af honderd hertz maar een hoop energie komt natuurlijk weer terug via de wanden.
Dit neem je niet mee door de gating en zonder gating heb je zo veel berg en dal dat er helemaal geen touw aan vast te knopen is.
misschien kan ik met een frequentie generator en het meten van de spl rond die frequenties daar dan een beter beeld van krijgen.

en ik moet meer off axis meten .
alles vlak filteren geeft inderdaad niet het gewenste resultaat .

[pappaleo]

Leuk dit. Ik vind de meeste luidsprekers die volledig bafflestep gecompenseerd zijn veel te vet klinken in het laag. Dit verklaart wel waarom. Is natuurlijk ook weer erg afhankelijk van de luisterruimte.

[Gerrit]

Wat je ook kunt doen om er meer grip op te krijgen is een sinus sweep (niet te hard) en gewoon luisteren naar wat er gebeurd in het laag. Dit is ook meteen een goede methode om te horen of er nog iets los zit of rammelt in de box. Zie Toneburst tests, de sweep die je nodig hebt kun je daar downloaden.
De pieken in de respons hoor je dan wel voorbij komen, je kunt dan de pieken aanpakken met een PEQ totdat het een beetje egaal door de frequenties zwiept.

Gerrit

[jeroen_d]

Leuk dit. Ik vind de meeste luidsprekers die volledig bafflestep gecompenseerd zijn veel te vet klinken in het laag. Dit verklaart wel waarom. Is natuurlijk ook weer erg afhankelijk van de luisterruimte.

Klopt. Als je een mooi open middengebied wilt dan is het beter om 4-5 dB compensatie te doen. Bij een 3-weg is dat minder aan de orde, dan kun je de mid een mooie vlakke respons geven en als je die dan goed dimensioneert qua rendement dan speelt ie wat harder dan de woofer waardoor je hetzelfde bereikt en het niet te vet klinkt.

[markbakk]

Ik vind het citaat van Linkwitz niet van toepassing op problematiek met staande golven in luisterruimtes. Het gecontroleerde afstraalgedrag van dipolen, cardioïdes en goede monopolen is natuurlijk een voordeel ten opzichte van minder goed afstralende systemen, maar ook dat kun je niet simpelweg op meer of minder BSC gooien. De relaties liggen wat ingewikkelder, m.i.

[rikpost]

Ik vraag mij af wanneer ik de boel de boel vlak filter op nearfield en er een paar crossovers inklop met de juiste delay voor de offset hoe het dan klinkt.
Tuurlijk je hebt de baffle step en diffractie .
maar het is niet te voorspellen hoeveel van die energie weer terug komt .
En wat Linkwitz zegt op 90graden heb ja al deze issues niet.
En wanneer ik kijk wat de luisterruimte met het signaal doet ,dat zijn grotere stoorzenders dan mijn baffle .

Nu zitten jullie dit tenen krullend te lezen en hangen binnen drie nano seconden in de pen ...ehhh toetsenbord .
Maar het lijkt mij gewoon leuk om te proberen en dan kijken welke verschillen je gateless meet in de ruimte

[jeroen_d]

Op nearfield neem je het bundelen niet mee. Op nearfield meten werkt wel voor de woofer maar niet voor de mid in zijn top bereik. Je moet meten op een afstand minimaal 3x de breedte van de baffle. Dan meet je alle effecten mee en is de meting voldoende nauwkeurig voor filter ontwerp. Geldt ook voor de tweeter.

Verder moet je niet onderschatten in hoeverre je gehoor ondanks de ruimte in staat is om het geluid direct richting jouw luisterplek te onderscheiden van het geluid via reflecties. Dat directe geluid moet in ieder geval voor midden en hoog zo zuiver mogelijk zijn en niet aangetast door DSP correcties voor de ruimte. Als je gaat corrigeren voor de ruimte mag dat alleen in het laag en dan nog moet je dat zo beperkt mogelijk doen. Ik ben er met mijn dipolen zelfs compleet vanaf gestapt. Vlakker laag is geen mooier laag. Je blijft tunen en tunen en tunen en opeens klikt het. De luidspreker klinkt gewoon goed en heeft nauwelijks nog ruimte correctie nodig.

[rikpost]

Oke duidlijk ,ik ga dit mee nemen in het expiriment.
En begrijp me niet verkeerd ,ik denk echt niet het ei van columbus gevonden te hebben.
Luidsprekers worden. Niet voor niets getuned met behulp van een dode kamer.
Het is puur voor mijzelf meer inzicht te krijgen .
En ik vind het prima om een jaar over het fine tune. Te doen.
Misschien streef ik Walter nog wel voorbij
Als ik maar weet wat ik doe en waarom
En daar wil ik ook de ruimte in meenemen ,zolang de waf dat toelaat uiteraard

[jeroen_d]

Dat laatste betekent ook dat je zult moeten spelen met de positie van je speakers in de ruimte. Is niet goed voor de WAF, nee.

[rikpost]

Dat laatste betekent ook dat je zult moeten spelen met de positie van je speakers in de ruimte. Is niet goed voor de WAF, nee.

Dat is per definitie een variabele die afvalt ,zo groot is het hier niet.
Ze zouden wel in de lengte richting kunnen wat over het algemeen beter is maar we kijken ook graag een concert of een film .
Dan staat de tv voor het raam
ik dacht meer aan dempingsmatariaal in de vorm van wat panelen met een print of zo .
Wanneer ik ik mijn handen klap hoor ik wel een flutter echo .
Hoe ernstig dat is weet ik niet ik hoor het boven op mijn zolder ook en die is helemaal bekleed ook de wanden .

Er staat volgens mij een bepaalde waarde voor dat het zoveel db af moet vallen in x tijd .

[markbakk]

Als je van je wederhelft wat aan akoestiek mag doen, zéker doen! T60 zegt in een huiskamer niet zo heel veel, maar het beperken van de invloed van reflecterende vlakken kan je veel brengen.

[rikpost]

Als je van je wederhelft wat aan akoestiek mag doen, zéker doen! T60 zegt in een huiskamer niet zo heel veel, maar het beperken van de invloed van reflecterende vlakken kan je veel brengen.

Wanneer ik op t60 google krijg ik van laptop tot Rusische tank.

[leonidas]

tis RT-60.

Je hebt in een luisterruimte een "levend" eind ; waar je speakers staan.
En een "dood" eind ; waar je zit te luisteren.
Om , de illusie , van stereo te ervaren heb je reflecties NODIG ; echter niet/veel minder van achter je hoofd.
Voor een viool is een nagalmtijd van 0,3 sec. erg goed ; voor een piano zit je beter bij 0,7 sec.
Denk hier eens over na !! Best een complex probleem dus.
Voor reproductie moet je nagalmtijd zo kort mogelijk zijn.
Dit is ook nog frequentie afhankelijk..... enz. enz.

Beste Rik , je hebt een ontzettend gaaf systeem gebouwd !!
Met MEGA potentie !!
Laat je dus niet gek maken met open baffle etc.
Zorg ervoor dat het in jouw oren zo gaat klinken dat de haartjes op je armen overeind gaan staan!!

mvgr. Leon.

[jeroen_d]

Ik heb de indruk dat jij bij levend en dood eind ervan uit gaat dat de speakers vrij staan en je hoofd bij de wand.

Wat je echter veel beter kunt doen is juist zorgen dat je luisterplek vrij van de wanden zit. De wanden dichtbij de speaker behandel je akoestisch als het kan, daarmee demp je de vroege reflecties en dat geeft meteen veel meer rust. Leg een dik tapijt op de vloer tussen de speakers en je luisterplek. Hang enkele dempende panelen aan het plafond tussen de spotjes, ook vooral daar waar de eerste reflecties richting je luisterplek zitten. De late reflecties mogen er best zijn, dat zijn de reflecties die je nodig hebt voor een ruimtelijke stereo ervaring. Die van de zijwanden mogen er ook zijn, MITS de speakers even ver van de wanden staan. Dan wordt het stereobeeld vergroot en blijft de plaatsing intact.

[richard]

Een woonkamer moet ook leefbaar zijn, als de kamer te dood is wordt hij niet als prettig ervaren, een te galmend vertrek ook niet. Meestal is een nagalmtijd van rond de 0,5 optimaal.

Als je de ruimte kent worden de effecten van de ruimte vanzelf door je hersenen gecorrigeerd, tenzij deze te storend zijn zoals staande golven.
Mogelijk kan het te sterk corrigeren van de ruimte-effecten zelfs wat vervreemdend klinken.